Любовь к СМИ, или Есть ли будущее у независимой прессы

    Создание в Бишкеке Международного издательского дома при “Фридом Хауз” вызвало вполне ожидаемую реакцию. Тяготеющие к правительству и “Белому дому” СМИ стали из искры раздувать пламя по принципу “зелен виноград”. Остальные искренне обрадовались возможности спокойно работать без дамоклова меча над головой. Международные организации активизировались. Завтра состоится встреча в одной из них. Тема: проблемы и перспективы развития СМИ.
    Сначала автору этих строк предложили рассказать о судебных исках к средствам массовой информации и журналистам. Но в сотый раз пережевывать одно и то же до судорог надоело. Лучше поговорить о перспективах развития СМИ, о том, есть ли у них будущее, особенно — у независимых.
    Будущее есть. При одном условии — если в Кыргызстане сменится власть. Тогда любому новому президенту придется доказывать международному сообществу, а главное — донорам свою приверженность демократии. Если власть не сменится, бархатный террор, если так можно назвать удушение независимой прессы руками наших самых справедливых в мире судей, может перейти в гораздо более жесткую фазу. Предпосылки налицо.
    Не хочется в очередной раз огорчать читателей, которые полагают, что, анализируя ситуацию и потенциальные ходы власти, мы тем самым подсказываем ей нетривиальные решения. Но, к сожалению, дело не в этом. Зная политику и политиков, несложно предсказать, каким образом будут перекрывать кислород оппонентам. А независимая пресса для власть имущих не просто оппонент, но злейший враг.
    Во–первых, будет делаться все возможное, чтобы отсечь “вольнодумцев” от независимой типографии. Способы годятся самые разные. Самый беспроигрышный — объявить, что издательский дом при “Фридом Хауз” представляет угрозу безопасности Кыргызстана. Надо полагать, активизируется работа по созданию какой–нибудь Национальной стратегии информационной безопасности, в которой сосредоточатся аргументы безусловной вредности издательского дома для нашей страны. А там уже останется только подключить Совет безопасности КР, который подкрепит представленные доказательства волевым решением.
    Есть, конечно, варианты попроще. Зато их так много, что в сумме они могут привести к вожделенному результату. К примеру, медиасовет. Он, как сообщается в печати, намерен вносить поправки в Закон КР “О средствах массовой информации”. Ясное дело, законопроект для медиасовета подготовят там, где надо, и поднесут на блюде: инициируйте. Десять лет удавалось отбиваться от всех поправок в действующий закон. Он хотя и не совсем совершенный, но и не драконовский, а от добра добра не ищут.
    Но недавно выяснилось, что какие–то журналисты обратились к медиасовету с просьбой обновить этот основополагающий документ. Как у А. С. Пушкина в “Бесах”: “Сколько их? Куда их гонят? Что так жалобно поют?”. Кто эти любители новизны, зачем им понадобились изменения, можно угадать с одного раза. Коллеги “с того берега”. С правительственного и семейного. Им ненавязчиво подсказали, они и попросили. А уж что в закон вставить, найдется. Тот же медиасовет узаконить, например. Потому что сейчас эта структура пока еще не может претендовать на законное право вершить дела в сфере СМИ. А как ее в законе пропишут, тогда можно будет развернуться в полную силу. Предварять решения судов по любым спорным вопросам, выносить вердикты, отечески журить СМИ и журналистов, внушать им прописные истины и создавать вокруг них общественное мнение. В общем, рычаги воздействия есть.
    Что же касается судов, тут вопрос вообще интересный. Многие международные организации практически одновременно озаботились статьей о клевете в Уголовном кодексе КР и тем, как бы ее отменить. Чтобы, значит, журналистов по этой статье не судили. Кто? Кто закинул эту удивительную по своему несоответствию реальности мысль в коллективный международный разум? Количество судебных исков по этой уголовной статье в Кыргызстане ничтожно. Потому что это статья недоходная. Гораздо выгоднее обратиться в гражданский суд и, оплатив пошлину в 10 сомов (2 — 2,5 цента USA), затребовать компенсацию морального ущерба в миллионы сомов. И получить с редакций и журналистов весомую и очень приятную мзду за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации. Неважно, если оскорбления не было. Суду прикажут, и он легко найдет. Однако какой же, простите, властный дурак будет доказывать, что его оклеветали, и терять на этом большие деньги? Дураков у нас навалом, но они какие–то специфические: общественную пользу напрочь не понимают, все у них сикось–накось в государственных делах. А свою выгоду блюдут просто гениально. Посему 99 процентов истцов не столько восстанавливают через суды свое доброе имя и репутацию (даже если оснований для этого ноль), сколько пополняют и без того не тощие кошельки.
    Конца этому бизнесу на прессе не предвидится. Потому что президенту, чтобы удовлетворить пожелания Запада, остается учесть пожелания и повторно внести в парламент проект закона, освобождающий журналистов от ответственности по уголовной статье за клевету. Он уже попытался однажды провести такой закон в целях поддержки средств массовой информации. Но Законодательное собрание тогда выдвинуло ряд претензий и закон не приняло. Во–первых, нельзя, как предлагал глава государства, исключать из Уголовного кодекса 127 статью “О клевете”. Потому что в обществе клевещут друг на друга и граждане, не имеющие к прессе никакого отношения. Убрать статью вообще — значит создать в законодательстве пробел и предоставить клеветникам возможность заниматься любимым делом безнаказанно.
    Председатель Комитета ЗС по делам общественных объединений и информационной политике Кабай Карабеков одновременно с президентским выдвинул свой проект, в котором предлагал исключить из статьи 127 часть третью, предусматривающую уголовное наказание за клевету и оставить только административное. Это гораздо более грамотное предложение. Но, к сожалению, и оно не нашло поддержки среди законодателей.
    Теоретически возможен и такой вариант — ввести в законодательство норму, согласно которой истец обязан предоставить суду веские доказательства того, что журналист умышленно его оклеветал. В Америке, например, такая норма есть, и она служит, как ни удивительно, естественным тормозом для судебного разбирательства с журналистами. Потому что доказать наличие умысла в процессе подготовки и публикации статьи весьма сложно. Как правило, тамошние судьи исходят из принципа свободы прессы и права журналиста публиковать любую информацию. К тому же на Западе чиновники высшего уровня крайне редко судятся с прессой, это не принято. Поэтому Европарламент в недавней резолюции по Кыргызстану настаивает на моратории подачи исков к СМИ госчиновниками. Но наш президент видит в функционере в первую очередь не должностное лицо, а гражданина, который имеет право защищать свои интересы в суде. (И, повторим, наживаться за счет средств массовой информации. Бесчеловечно было бы лишать чиновников, подвергшихся нелицеприятной критике в прессе, такого существенного приварка к зарплате.) Так что моратория не будет, это совершенно ясно.
    Единственной возможностью сбавить темпы бизнеса на редакциях и журналистах остается изменение размера госпошлины. Он должен быть адекватным сумме, которую истец требует в качестве компенсации морального ущерба. Например, запросил премьер Николай Танаев с “Моей столицы” и журналистов в общей сложности 8 с лишним миллионов сомов, пусть бы уплатил пошлину 800 с лишним тысяч. То есть десять процентов. (Именно такой процент пошлины от суммы иска предлагали некоторые депутаты ЗС.) Пусть даже — пять, как на том настаивал президент. Но и 400 тысяч сомов госпошлины Танаев вряд ли бы осилил. Пришлось бы ему снизить материальные претензии до приемлемого уровня.
    Однако тогда “Моя столица” не разорилась бы. И газета “Res Publica”, проигравшая в 2000 году процесс тогдашнему руководителю администрации президента Аманбаю Карыпкулову, не продавала бы свое имущество, чтобы заплатить огромный штраф. В том и фокус, чтобы одномоментно заткнуть независимые газеты и финансово ублажить госверхушку.
    14 ноября в Бишкеке откроется типография Центра поддержки СМИ. Пресс–конференцию дадут неоднократно бывавшая в Кыргызстане и раньше помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Элизабет Джоунс и помощник госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Лорн Крэйнер.
    В торжественной церемонии, очевидно, примут участие высокие официальные лица с кыргызской стороны. И уж непременно — советник президента по связям с общественностью, он же — зав. отделом обороны и безопасности администрации президента Болот Джанузаков. Без него — никак, поскольку он еще и член Наблюдательного совета международной типографии. Заранее можно представить, какие теплые слова благодарности в адрес США произнесет этот чиновник за заботу о наших средствах массовой информации. Отличный случай, чтобы в очередной раз озвучить меры, предпринятые в Кыргызстане для развития свободы печати. Интересно, известно ли госдепартаменту США, что любит Болот Чыныбаевич свободную печать примерно так же, как турист — энцефалитного клеща, как старушка — перелом шейки бедра. Но это неважно. Главное — собраться с силами и мужественно улыбаться, даже если хочется скрежетать зубами. Любовь зла, как известно…
    Рина ПРИЖИВОЙТ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/5305/