Академия системного торможения

Национальная академия наук КР переживает не лучшие времена. Об этом говорилось много раз. Проблему поднимали и сами академики. В качестве причин кризиса, как правило, называют две вещи: недостаточное финансирование науки и неспособность отойти от дотационной модели. Все уверены, что если изменить эти два пункта, то дела быстро пойдут в гору.

    -Все разговоры о недостаточном финансировании НАН КР, так же как и отечественной медицины, являются мифом, - говорит член Академии американской ассоциации кардиологов, наш земляк, бывший советник президента КР по делам медицины, профессор Талантбек Батыралиев. - Вы посмотрите, какие здания и фонды, какая разветвленная инфраструктура, система льгот и дотаций находятся в их распоряжении. Какие возможности сулит нынешнее время в плане международного сотрудничества, участия в совместных научных разработках и изыскания, привлечения инвестиций! Конечно, если продолжать работать по-старому, то денег никогда не будет хватать. Чтобы наука заработала, нужны глубокие перемены, необходимо перенимать опыт развитых стран, не изобретая велосипеда и не варясь в собственном соку, живя на голодном интеллектуальном пайке, питаясь старыми достижениями и запасами.

    Дорогу молодым

    Получается, что истинные причины бед кыргызской науки кроются в самом механизме функционирования этого важнейшего института. Вот несколько весьма показательных примеров.

    Совсем недавно один из членов-корреспондентов НАН по сердечно-сосудистой хирургии в связи с выездом на постоянное место жительства в Казахстан сложил свои полномочия в нашей академии наук. Освободившееся место было передано представителю другой науки. При этом вопрос не был согласован с учеными медицинской сферы, где трудились с десяток докторов наук.

    Естественно, что медицинские авторитеты Кыргызстана выступили с критикой в адрес НАН. Среди них профессора Мирзабабаев, Макимбетов, Бейшембаев и многие другие.

    - Подобные выборы и выдвижения новых академиков стали типичным явлением для нашей НАН КР, - сказал доктор медицинских наук Абдыкерим Муратов. - Значительная часть академиков получили свое звание случайно или же живут прошлыми достижениями. Никто не собирается отрицать или забывать заслуги академиков. Ученые должны получать вознаграждение за заслуги перед отечественной наукой. Но эти расходы должны идти из других источников. А то, что предназначено для развития и поддержания науки, необходимо тратить на действующих ученых. Уж если ученый является академиком или членом-корреспондентом академии наук, то он должен нести тяжелую ношу с достоинством. Доказывать каждый год результатами научных трудов, что он достоин этого. В нынешнем же виде академия не способна на такие свершения. Так стоит ли поддерживать такую организацию? Может, лучше деньги, выделяемые на зарплаты академиков, потратить на нужды молодых ученых, на их исследования?

    Не учи ученого

    Впрочем, среди самих академиков также в последние годы раздается много критики по поводу порочной практики выдвижения новых академиков и членов-корреспондентов. Такие известные академики, как Ж. Акималиев, К. Каракеев, Ж. Шаршеналиев, М. Мамакеев, ныне покойный М. Миррахимов, не раз говорили о том, как быстро - за несколько лет - некоторые люди успевают пройти все стадии от студента до кандидата, доктора наук и даже академика. И что распространившаяся в последние годы практика выдвижения в академики политиков и государственных деятелей не только не красит академию, но и делает ее членов посмешищем в глазах общественности.

    - Академия наук стала больше похожа на престижный гольф-клуб, - полагает профессор Эмиль Макимбетов. - В большинстве стран мира каждый ученый отчитывается о проделанной работе перед общественностью и экспертным сообществом. Отчеты наших академиков являются копиями годовых отчетов того учреждения, которое они представляют. Этот же отчет отправляется в соответствующие органы - Минздрав, Минобразования и науки. Да что говорить, у флагмана отечественной науки нет своего интернет-сайта, хотя разговоры о его создании ведутся уже много лет. Пришло время президенту и правительству приступить к реформированию науки, в том числе медицинской.

    Взгляд со стороны

    Свое мнение высказал и профессор кардиологии Барбарос Докумачы из Турции, активно участвующий в различных программах поддержки и финансирования реформ в нашей медицине.

    "Я находился в Бишкеке в тот период, когда мои коллеги бурно обсуждали процесс выборов в НАН КР, - пишет он в своей статье. - Меня поначалу радовала высокая активность ваших ученых, до тех пор, пока я не вник в подробности. Поймите меня правильно, я давно тесно сотрудничаю с учеными из Кыргызстана в сфере кардиохирургии и кардиологии и хотел бы по-дружески указать на некоторые проблемы, которые характерны для науки вашей страны в целом. Научные процессы и практика у вас ведутся в закрытом, разобщенном режиме, как и сама оценка деятельности тех или иных институтов или ученых.

    Сказанное касается и взаимоотношений между кардиологическим и кардиохирургическим центрами. Эти структуры в Кыргызстане неохотно сотрудничают друг с другом, что мешает повысить эффективность лечения болезней сердца. В связи с выборами в НАН Кыргызстана я стал свидетелем того, что не существует четкой связи головных учреждений страны с научным центром, в данном случае с академией. Выборы новых академиков являются тайной. Тогда я решил заглянуть в международный научный каталог, размещенный в Интернете, чтобы выяснить индексированные работы членов академии. Каково же было мое удивление, когда я обнаружил там только работы нескольких академиков-фундаменталистов (А. Алдашев, А. Ибраимов). О научной деятельности многих академиков практически ничего неизвестно. Любой настоящий ученый понимает, что это значит.

    В связи с этим я бы предложил реформаторам науки в Кыргызстане очень простой рецепт: делать то, что делает весь цивилизованный мир в науке. Если ты являешься лидером в науке, заслужил своими разработками признание в своей стране и на международном уровне - получай звание академика. Если у тебя нет таких достижений или они не оцениваются на должном уровне - извини. Нужны также четкие критерии оценки научной деятельности и НИИ в целом".

    Спасение утопающих

    Мы обратились к одному из зачинщиков этой бурной полемики доктору медицинских наук, заслуженному врачу Кыргызстана Калдарбеку Абдраманову с вопросом: "Хотите ли вы стать академиком?".

    - Я понимаю, что после моего выступления для меня надолго, если не навсегда, закрыт доступ в это научное сообщество. Просто мне очень хочется, чтобы академия наук нашла способ для обновления.

    Со своей стороны президент НАН КР Шарипа Жоробекова назвала критику со стороны медицинских авторитетов предвзятой.

    - Выборы в академики проходят без кулуарных игр и разборок, в ходе двухэтапных научных голосований, - отметила она. - Кроме того, за минувший год в НАН КР сделано два открытия мирового уровня.

    Будем надеяться, что развернувшаяся ожесточенная полемика пойдет на пользу нашей науке. И что явления, тормозящие ее развитие, будут изжиты. Это прежде всего недостаточная прозрачность как выборов, так и деятельности академии, присутствие в рядах академиков дежурных аксакалов и политиков, бизнесменов.

    Многие ученые и эксперты поговаривают даже о том, что было бы целесообразно вообще отказаться от господдержки академиков, а все освободившиеся средства направить на финансирование существующих институтов и лабораторий НАН КР под контролем не государственного, а общественного совета авторитетных ученых. В принципе, во всем мире научные академии являются общественными организациями. Может быть, поэтому они работают более эффективно, чем наша головная научная организация, дотируемая государством?

    Замир ОСОРОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/31629/