Заметки на полях послания

    Главным событием минувшей недели в Кыргызстане стало выступление президента Курманбека Бакиева с посланием народу Кыргызстана.
    Интерес к нему в значительной мере подогревался тем, что это было первое обращение К.Бакиева к кыргызстанцам в ранге главы государства.
    Замечу сразу, что К.Бакиев был вынужден ступать на стезю, серьезно дискредитированную его предшественником. И желает он того или нет, но его послание подсознательно соотносится с многочисленными подобными выступлениями Аскара Акаева.
    Если бессмертного гоголевского Ивана Хлестакова просто заносило в его завиральных фантазиях, то первый президент Кыргызстана, как выясняется, врал вполне осознанно, врал беззастенчиво и напропалую.
    Скажем, в ноябре 2000 г. он витийствовал: “Мы бросили вызов истории, и вот уже десять лет все вместе кропотливо работаем над воплощением пяти основных принципов, принятых нами в начале пути, пяти столпов, на которых будет базироваться наше общество”. Какие же это были столпы? Демократическое общество; власть закона; приоритет рыночных сил в экономической системе страны; социальная ориентация реформ экономической системы; государственное регулирование, то есть государство несет ответственность за создание благоприятных условий для развития общества и экономики.
    Далее Акаев отмечал: “Развитие экономики Кыргызстана объективно зависит от внешнеэкономических и внешнеторговых отношений. В этом секторе можно выделить три ключевых аспекта — сохранение либерального торгового режима, создание благоприятных условий для привлечения иностранного капитала, расширение рынков сбыта местных товаров и услуг за рубежом”.
    А вот что он говорил три года спустя, в октябре 2003 года: “Нам предстоит осуществить три шага к устойчивому развитию:
    — утвердить с стране добросовестное управление посредством эффективного государственного аппарата и сильного местного самоуправления;
    — реализовать эффективную экономическую политику, способную вывести нашу страну на мировые рынки и создать основу для существенного роста благосостояния людей;
    — в полную силу задействовать ресурс социальной мобилизации для преодоления бедности.
    Главной целью усилий по этим трем составляющим перехода к устойчивому развитию в 2004 году должно стать заметное повышение уровня жизни значительной части населения страны”.
    Говорю об этом вовсе не за тем, чтобы поворошить старое и лишний раз подчеркнуть всю несостоятельность Акаева на посту президента. Из–за этого не стоило бы марать бумагу. Напоминаю об этом исключительно из стремления оценить настоящее и заглянуть в будущее. Не сложно заметить, что в нынешнем послании Курманбека Бакиева практически нет ничего такого, что бы в свое время ни затрагивал, ни поднимал, ни сулил Акаев. К сожалению, практически все, о чем говорил первый президент, забывалось едва ли не на следующий день после прочитанного им обращения к народу и Жогорку Кенешу. Все велеречивые сентенции о демократических и экономических реформах, политике наибольшего благоприятствования для иностранных инвестиций, всемерной поддержке малого и среднего предпринимательства, реорганизации и оптимальном структурировании госуправления, развитии экспортного потенциала страны, борьбе с бедностью и т.д. и т.п. кочевали из послания в послание. Но вот на реальную жизнь все это краснобайство совершенно никак не влияло.
    Да и как оно могло влиять, если, к примеру, власть не уставала твердить о зарубежных инвестициях, неоднократно проводила инвестиционные форумы, разрабатывала и принимала инвестиционные матрицы и в то же время не удосуживалась делать элементарное — знакомить потенциальных иностранных инвесторов с планами кыргызстанской экономики на ближайшую и более отдаленную перспективу.
    Или, скажем, из выступления в выступление кочуют доводы о привлекательности и перспективности для инвестиций в Кыргызстане гидроэнергетического сектора, легкой и перерабатывающей промышленности, туризма. Однако потенциальным инвесторам недостаточно слышать о том, что думают по этому поводу президент и глава правительства. Им гораздо важнее знать, что делает само государство в этом направлении, сколько оно само вкладывает в развитие этих заманчивых и перспективных сфер. Увы, все годы независимости истинное положение дел находится в фатальном противоречии с широковещательными заявлениями и лозунгами.
    Свергнутые в марте 2005 года руководители республики чрезмерно увлекались реорганизацией структур и политикой, в том числе внешнеполитической деятельностью. Оторвавшись от реальности, они питали маниловские надежды на, по сути дела, мифические источники денежных поступлений со стороны.
    У меня закрадываются серьезные опасения, не повторяет ли нынешнее руководство ошибок своих предшественников, не по протоптанной ли дорожке продолжает идти.
    Говорю об этом вот почему. Выдвинутая К.Бакиевым цель на ближайшие пять лет вряд ли может вызвать серьезные возражения. Опасения вызывает другое. Во–первых, кто поручится, что в высших и средних эшелонах исполнительной власти подобрались сплошь сторонники и союзники нынешнего режима. А во–вторых, даже если допустить, что во всех структурах власти трудятся убежденные сторонники главы государства, готовы ли они профессионально и компетентно действовать в заданном ключе.
    Общаясь с опытными хозяйственниками, нередко слышу сетования на то, что многим современным аппаратным работникам недостает опыта практического управления. Подчас их решения вызывают недоумение и неприятие. В коридорах власти, особенно на уровне министерств и ведомств, областного и районного звена господствуют некомпетентность, непрофессионализм, амбициозность, абсолютное неприятие иного мнения, иной точки зрения. В итоге непродуманные, нелогичные, а то и прямо ошибочные решения сводят на нет труд и усилия многих людей, подрывают авторитет органов власти, усиливают напряженность и конфронтацию в обществе.
    Еще один простой пример из жизни. Казалось бы, на словах все на всех уровнях управления отчетливо сознают, что развитие малого и среднего бизнеса — самый надежный и наиболее скорый вывод страны из экономического кризиса. Вроде бы и законы приняты неплохие в защиту данного вида предпринимательства. Но вот на уровне городского и районного звена все усилия глав государства и правительства системно торпедируются городскими и районными акимиатами, фискальными службами. И плевать хотели акимы и руководители местных структур на законы, указы президента, постановления и распоряжения правительства. Мелкий клерк — вот та реальная фигура, от которой зависит развитие частного предпринимательства, вот в чьих руках удавка, которая душит малый и средний бизнес.
    Не думаю, что открываю здесь Америку, что стоны и жалобы частных бизнесменов не долетают до городской мэрии и чиновников из “Белого дома”. Так почему же так медленно улучшается дело в сфере, где всем все хорошо известно?
    Одним из блоков надежной основы государственности К.Бакиев назвал рыночную экономику, способную обеспечить достойную жизнь граждан. Но ведь с первых дней независимости Кыргызстана был взят курс на построение светского общества с рыночной экономикой. Вот только все эти годы разговоров об этом было значительно больше, чем реальных дел и результатов.
    Быть может, заблуждаюсь, но думаю, что, как и на любое явление, нас окружающее, на рыночную экономику необходим трезвый и честный взгляд. Безусловно, в современном мире переход на ее рельсы необходим и неизбежен. Но рынок не панацея. Надеяться на то, что он сам по себе решит все экономические и связанные с этим проблемы — иллюзия. Даже наш весьма приблизительный и дикий переход к рынку не только не решил многие старые, но и породил новые проблемы.
    Следует признать, что на кыргызстанском рынке (как, впрочем, практически на всем пространстве СНГ) господство захватили перекрасившиеся старые государственно–монополистические структуры, а в еще большей степени — семейный, родственный, клановой бизнес. О свободной конкуренции на кыргызстанском рынке до марта 2005 года не могло быть и речи. Но многое ли изменилось в этой сфере за истекшие полтора года? Стали ли принципы рыночной экономики работать на реальные общественные нужды, удалось ли примирить с ними гуманистические приоритеты и социальную справедливость?
    Разумеется, столь обстоятельная программная речь, с которой К.Бакиев обратился к согражданам впервые за время своего президентства, заслуживает более глубокого, серьезного и детального анализа. Я же делюсь лишь первыми соображениями на злобу дня.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/15744/