Олег Михайлов:Со старым чемоданом далеко не уйдешь

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

4 декабря 2003

ПОЛИТИКА

    О роли КПСС в развале СССР сказано за последнее десятилетие немало. Большей частью горького, но справедливого. Тем не менее во многих странах Содружества компартии здравствуют и даже пользуются авторитетом среди определенной части граждан. Кыргызстан в этом плане не исключение. Скажем больше, в республике параллельным курсом идут две компартии — Коммунистическая партия Кыргызстана (КПК) и Партия коммунистов Кыргызстана (ПКК).
    Сегодня в гостях у «МСН» секретарь ЦК КПК Олег Михайлов.
    — Олег Павлович, вы хоть вразумительно объясните, чем был вызван раскол в среде коммунистов и создание вашей партии. Сказались ли тут амбиции отдельных деятелей, их стремление “порулить” самостийной организацией или все же решающую роль сыграли принципиальные разногласия на идейной основе?
    — О каких–либо амбициях и уязвленном самолюбии кого–то из коммунистов не может быть и речи. Вспомним, за что более всего критиковали КПСС после развала СССР. Монополизировав власть в государстве, партия постепенно превратилась в непогрешимый, во все вмешивающийся и ни за что не отвечающий некий орден меченосцев. Махровым цветом расцвели бюрократизм и нездоровый карьеризм. В обществе стали цениться не деловые качества, не компетентность, профессионализм и принципиальность человека, а личная преданность, угодничество, чинопочитание. В управленческих структурах верх взяли серость, некомпетентность, непререкаемый апломб. В результате страну поразил застой, экономика оказалась в коллапсе.
    Требовалось реформирование самой партии, решительный отказ от прежних стиля и методов работы. Однако руководство ПКК во главе с А.Масалиевым то ли не захотело, то ли оказалось неспособным максимально учесть печальные уроки новейшей истории КПСС, отрешиться от авторитаризма и единоначалия, перейти к действительно демократическим формам внутрипартийных отношений. Но ведь жизнь убедительно доказала: со старым чемоданом далеко не уйдешь.
    — Что конкретно предлагали вы изменить в деятельности партии?
    — Разработанный нами устав предусматривает создание Высшего совета партии и советов при низовых организациях как коллективных органов управления, призванных объективно разрешать спорные вопросы между низовыми звеньями различных уровней и отдельными членами партии. Мы отказались от порочной многоступенчатой системы взысканий на членов партии.
    — Но ведь и раньше существовали комитеты от центрального до районных, а при крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятиях — парткомы, в задачу которых входило то же самое. Вы изменили только название, суть же осталась прежней. Или я тут что—то не понимаю?
     — Отличие наших советов в их большей гибкости и заземленности, что ли. Они теснее связаны с рядовыми членами партии, нацелены на оказание практической помощи низовым звеньям, более открыты и доступны. Мы работаем с теми, кто симпатизирует нам и поддерживает наши идеи. Пусть они не считают себя коммунистами, но они солидарны с нами.
    — Олег Павлович, давайте начистоту. Ведь на знамени КПСС никогда не было плохих или неправильных лозунгов. Устав и программа всегда были безупречны. Народ и партия всегда были едины. И высшей целью партии всегда было благо народа. А что в итоге?
    — Это мы учитываем, потому стремимся к тому, чтобы советы партийных органов возглавляли проверенные временем и делом люди с высокими моральными качествами. Например, первым председателем Высшего совета был избран Герой Советского Союза, генерал–лейтенант в отставке К.Усенбеков. Главное же, в нашем уставе придается важное значение мнению не большинства, а каждого отдельно взятого коммуниста или группы коммунистов. Меньшинство вправе заявлять о своем несогласии с принимаемым решением, и это мнение должно быть доведено до сведения всех членов партии. При этом никаких гонений против инакомыслящих не допускается. Виновные в этом должны нести самое суровое партийное наказание.
    Хочу особо сказать, что наш устав был одобрительно встречен таким многоопытным партийцем, как Т.Усубалиев.
    — Насколько я понимаю, политические партии создаются в расчете на участие в борьбе за власть или хотя бы на то, чтобы влиять на улучшение экономической ситуации в стране, повышение уровня жизни граждан. Есть ли у вас реальные перспективы в этой борьбе, а главное, видение путей вывода республики из затяжного кризиса?
    — Борьбу за власть надо начинать с борьбы за умы и сердца людей, с привлечения на свою сторону широких масс путем разъяснения программных целей. Поэтому мы придаем первостепенное значение созданию низовых партийных ячеек, работе с ними. Что же касается улучшения ситуации в стране, то я лично в ходе встреч с депутатами Жогорку Кенеша, министрами, главами госадминистраций постоянно высказываю свою точку зрения по этому поводу.
    — И какова же она, скажем, по проблемам сельского хозяйства?
    — Тут я не оригинален. Опыт наших товарищей по несчастью из стран Восточной Европы показывает, что выход из кризиса в аграрном секторе способны сильно облегчить кооперативы. Да и у нас объединенные крестьянские хозяйства, которыми руководят такие опытные организаторы, как Б.Орел или Е.Быцко, наглядное тому подтверждение.
    К сожалению, мы так и не отрешились от шараханий из крайности в крайность. Когда–то загоняли крестьян силком в колхозы, а теперь стали искусственно разваливать коллективные хозяйства, стремясь превратить колхозников в единоличников.
    И вот что характерно. На всех уровнях соглашаются с моими доводами. Министр сельского хозяйства А.Костюк при встрече обнимает меня, охотно поддакивает, но при этом старается побыстрее выпроводить из своего кабинета. Хотя я вижу: сам он хорошо понимает, что единоличнику в наших условиях на земле не выжить. Но кардинально изменить положение — не в его возможностях.
    — А что делать с промышленностью?
    — Тут дело обстоит сложнее. Немало дров наломано в ходе приватизации. Нелишне вспомнить, что, отдавая то или иное предприятие в частные руки, государство ставило непременное условие — в течение определенного времени не менять его профиль и не сокращать численность персонала. Однако сплошь и рядом это условие было нарушено, так как никто должным образом не контролировал его выполнение. Многие из новоиспеченных владельцев пошли по пути быстрого и легкого обогащения. Доставшееся им чуть ли не даром общенародное достояние, а это дорогостоящее оборудование, уникальные станки, значительные запасы сырья, металла, запасных частей, было задешево распродано. В итоге небольшая кучка приватизаторов обогатилась, государство же и общество в целом заметно обеднели.
    На нынешнее правительство, по чести говоря, надежда слабая. А вот тем, кто придет ему на смену, следовало бы прежде всего провести фронтальную ревизию того, чем еще располагает страна, что еще в ней осталось.
    Я отнюдь не призываю к очередному переделу собственности. Боже упаси. Но потребовать от акционеров заниматься производством той продукции, ради чего данное предприятие было создано, необходимо. Разумеется, если она еще востребована на внутреннем и внешнем рынке. Ну а если нет, то перепрофилировать производство с наименьшими потерями и с наибольшей выгодой.
    — Вопрос, быть может, несколько щекотливый, но без него в нашем разговоре не обойтись. Какова финансовая база вашей партии и вообще, как обстоят дела с материальными средствами?
    — Скажу прямо, неважно. Мы весьма демократичны в уплате членских взносов. Установлена минимальная граница в 50 тыйынов. А дальше на личное усмотрение наших партийцев. По их возможностям. Никаких процентов от доходов. Только добровольность и еще раз добровольность.
    — Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но одним из главных событий уходящего года в СНГ стала “бархатная революция” в Грузии. Как КПК расценивает смещение Э.Шеварднадзе с поста президента?
    — Давайте посмотрим, к чему пришла Грузия за 10 лет правления Шеварднадзе. Бывшая в СССР в числе наиболее благополучных и зажиточных республик с щедрым и гостеприимным населением, она превратилась в одну из беднейших стран СНГ.
    В связи с тбилисскими событиями я вспомнил телевизионный сюжет, в котором представительный грузин говорил, что раньше чуть ли не трагедией считалось, если за целый день в дом не заглянул ни один гость, а сегодня для многих семей трагедией становится приход неожиданного гостя. На мой взгляд, то, что произошло с Грузией, рано или поздно должно было произойти. Это, простите, и ежику понятно. Не случайно большинство населения страны оказалось на стороне оппозиции.
    — Как вы думаете, возможно ли повторение грузинского сценария в Кыргызстане?
    — Полагаю, что нет. Причин тому несколько. Во–первых, менталитет кыргызстанцев заметно отличается от грузинского. Во–вторых, не уверен, что лидеры нашей оппозиции в состоянии переступить через собственные пристрастия, личные амбиции, сиюминутные интересы, чтобы объединиться во имя общей цели. В–третьих, ресурс терпения народа еще не исчерпан до конца. Так что повторение тбилисского сценария в Бишкеке вряд ли возможно.
    — Предстоящий год ожидается в Кыргызстане как год парламентских выборов. Хочется надеяться, что наш Центризбирком и его филиалы на местах сделают соответствующие выводы из уроков Грузии, дадут наконец кыргызстанским избирателям узнать подлинные результаты их волеизъявления, воздержатся от грубых фальсификаций и откровенных подтасовок. Или рассчитывать на это бессмысленно и наивно? Кстати, как вы относитесь к отмене выборов в Жогорку Кенеш по партийным спискам?
    — Начну с ответа на вторую часть вопроса. Сам по себе факт этой отмены свидетельствует о непоследовательности руководства страны, о его готовности перекраивать законы, исходя из собственных интересов. Что же касается выборов по партийным спискам, то тут есть свои плюсы и минусы. К одному из существенных плюсов я бы отнес развитие и становление политических партий в современном Кыргызстане. К негативу же я отношу, например, то, что по партийным спискам в парламент легче проникнуть людям недостойным, не имеющим права быть членами парламента ни по моральным, ни по человеческим, ни по профессиональным качествам.
    Теперь о первой части вопроса. Я бы тоже очень хотел рассчитывать на то, что С.Иманбаев и члены его команды учтут, из–за чего разгорелся сыр–бор в Грузии, и поставят заслон “грязным” избирательным технологиям, проявят мудрость и дальновидность. Вместе с тем следует сказать, что не последнюю роль в проведении выборной кампании на должном уровне могут и должны сыграть политические партии, НПО, СМИ, а также власть и оппозиция. Необходимо всем и каждому четко определиться, что сегодня важнее — сиюминутные интересы отдельных личностей и движений или устойчивое развитие общества и государства.
    Беседовал Вячеслав ТИМИРБАЕВ.