Мечты медиасовета

    Все разыгрывается, как по нотам. Медиасовет обратился к президенту А. Акаеву с просьбой “внести в очередной, третий раз в парламент — Жогорку Кенеш законодательную инициативу о введении государственой пошлины на подачу исков против СМИ и об отмене уголовной ответственности в виде лишения свободы за клевету и оскорбление личности”.
    Сначала о форме. Она свидетельствует о том, что готовили обращение не очень грамотные люди. В соответствии с нормами русского языка “внести инициативу” никуда нельзя, ее можно проявить или с инициативой о чем–то на кого–то выйти (это уже канцеляризм). А в парламент можно внести законопроект. Государственная пошлина взимается с исковых заявлений, а не “на подачу исков”, но это уже мелочь.
    Теперь о содержании. Сейчас Аскару Акаеву необходимо хотя бы частично выполнить рекомендации Европарламента, сформулированные в его резолюции по Кыргызстану. Реагировать на эти требования нужно, никуда не денешься. И медиасовет, руководимый исключительно заботой о журналистах, радостно делает первый шаг — дает возможность президенту сделать это, не теряя достоинства.
    Если в статью “О клевете” Уголовного кодекса КР будет внесена поправка, отменяющая уголовную ответственность в виде лишения свободы, журналисты от этого мало что выиграют. Поскольку доходной для истцов является вовсе не “уголовная”, а “гражданская” статья. А вот что касается цены иска — на первый взгляд польза для СМИ и корреспондентов есть. Причем вовсе не нужно вводить никаких специальных ставок, достаточно привести пошлины, взимаемые с исков к СМИ и журналистов, к общему принципу, в соответствии с действующим ГПК. То есть если цена искового заявления составляет до 500 сомов, взимать пошлину 10 сомов, если истец оценил ущерб в сумму от 500 до 5000 сомов, взимать — 5 процентов, если аппетиты свыше 5000 сомов — взимать 10 процентов. И не нужно огород городить.
    Однако здесь есть момент, о котором пока редко кто задумывается, — возмещение судебных расходов. Так вот, даже при ставке в 10 процентов материально озабоченный истец, особенно госчиновник высокого уровня, сумеет найти средства на уплату любой суммы. Зато если судебное решение будет принято в его пользу (а так оно всегда и бывает), то и судебные издержки, и госпошлину суд сумеет взыскать с ответчика. Даже если такой статьи пока в УПК нет — появится, какие вопросы. Значит, и эта уступка общественному мнению никого из высшего сословия госфункционеров по карману не ударит, разве что лишь на время судебного процесса.
    Значит, все это очередная попытка запудрить мозги западным наблюдателям и экспертам. Дымовая завеса, скрывающая истинную ситуацию со свободой печати в Кыргызстане.
    На субботнем семинаре в Институте региональных исследований шла речь о перспективах развития масс–медиа в республике, в том числе и о роли, которую должен сыграть медиасовет. Модератор — председатель Общественного объединения “Журналисты” Кубан Мамбеталиев — считает, что медиасовет развалится после рассмотрения первого же дела по жалобе на СМИ. Так, напомнил он, развалились в свое время две подобные структуры, созданные при администрации президента и при Минюсте.
    Главный редактор газеты “Лица” Бермет Букашева не столь пессимистична. Она полагает, что нужно сначала посмотреть, что из этой затеи выйдет. Член медиасовета, корреспондент газеты “Дело N…” Вадим Ночевкин считает, что не стоит заранее предрекать крах. “У нас дремучее законодательство, — сказал он. — Мы ходим по минному полю. Нужно это поле разминировать. Я согласился войти в состав медиасовета, чтобы потом нас не упрекали в том, что у нас был шанс, но мы его не захотели использовать”.
    “Разминировать” законодательное поле — задача благородная. Но вряд ли она по силам одному человеку. И нет оснований надеяться, что найдутся в медиасовете и другие энтузиасты, которые будут столь же серьезно анализировать “дремучее” законодательство на общественных началах, без платы за тяжелый труд, требующий больших затрат времени.
    Что касается шанса, есть смысл вспомнить Конституционное совещание. Несколько депутатов согласились принять участие в работе именно по этой же причине — чтобы избежать упреков в нежелании использовать предоставленную возможность внести в Основной закон собственные поправки. Что из этого вышло, хорошо известно. Новая редакция Конституции КР была принята после того, как проект, предложенный Конституционным совещанием, пропустили через фильтр созданной впоследствии президентом экспертной группы. Вот и весь шанс.
    Стало быть, и сегодня оптимисты, скорее всего, попадутся на удочку. Причем именно при горячем содействии медиасовета. А нет хуже пессимиста, чем разочарованный оптимист.
    Рина ПРИЖИВОЙТ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/5329/