Вынесший вердикт “ВБ” судья не смог ответить на тестовые вопросы при отборе

    Судья Первомайского районного суда Эмил Аксамаев, вынесший неправосудное решение, способствующее захвату “Вечерки”, отозвал свою кандидатуру с конкурсного отбора.

    Заявление по этому поводу поступило рано утром перед началом 2–го тура, во время которого претенденты на судейские кресла должны были писать сочинение на правовую тему.

    Причины такого поступка Аксамаев не указал. Но и так понятно, муки совести здесь совершенно ни при чем. Объясняется все просто: судья с многолетним стажем не смог ответить на тестовые вопросы 1–го тура и набрал минимальное количество баллов. При таком низком старте и напряженной конкурсной борьбе стало очевидно: шансы Аксамаева на победу минимальны. К тому же, судя по реакции на его выступление членов Совета по отбору судей было понятно, что тянуть за уши его не собираются.

    Теперь ни в столице, ни в районных судах Чуйской области аутсайдер конкурсного отбора вершить судьбы граждан уже не будет.

    Таким образом получается, что судьбоносное решение, удовлетворившее незаконные притязания г. Рябушкина на рекламную фирму “Рубикон”, вынесены судьей, который не смог подтвердить профессиональную состоятельность.

    Вызывает недоумение, как Совет по отбору судей вообще принял у него документы на конкурс, ведь на неправомерные действия Аксамаева направлены жалобы председателю дисциплинарной комиссии Совета судей Айдарбеку Осмонову и председателю Совета по отбору судей Шамаралу Майчиеву.

    В этих жалобах директор правовой клиники “Адилет” известная правозащитница Чолпон Джакупова просит изучить приведенные доводы и факты и досрочно освободить Аксамаева от должности судьи Первомайского районного суда, а также принять во внимание решения Аксамаева по делу ОсОО “Рубикон” при рассмотрении его кандидатуры в Совете по отбору судей.

    Напомним: 24 сентября 2014 года судья Аксамаев удовлетворил исковое заявление Рябушкиных к Александру Киму и Анне Власенко, признав право собственности истцов на долю в имуществе ОсОО "Рубикон". Джакупова отмечает, что в ходе рассмотрения данного дела Эмиль Аксамаев нарушил процессуальные нормы закона.

    Это обвинение не взято с потолка, а подтверждено и юридически доказано. К примеру, судья Аксамаев не имел права принимать к производству иск Рябушкина потому, что по этому делу срок давности истек еще в 2003 году. Но Аксамаев совершает финт, который потряс юриста Джакупову: он продлевает срок давности лишь на основании заявления истцов, которые уверяли, что узнали о своих нарушенных правах только в 2014–м. Чолпон Джакупова не может себе представить, как это Рябушкины, продавшие свои доли акций ОсОО “Рубикон” в 2000 году с оформлением всех положенных в таком случае документов, узнали об этом только в 2014–м?! Однако, несмотря на абсурдность и бездоказательность такого заявления, судья принимает иск к рассмотрению.

    Чолпон Джакупова делает из этого единственно возможный вывод: заключение судьи Аксамаева необоснованно и незаконно и сделано для того, чтобы вынести заведомо неправосудное решение. Согласно Гражданскому кодексу КР, общий срок исковой давности устанавливается в три года, и течение этого срока начинается не со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

    Еще одно серьезное нарушение, громко говорящее об особой заинтересованности Аксамаева. Рябушкин не впервые пытается откусить кусок рубиконовского пирога, но в силу необоснованности притязаний кыргызская Фемида до сих пор ему отказывала. Например, в марте 2006 года Свердловский районный суд отказался удовлетворить исковое заявление Рябушкиных о признании недействительным договора о купле–продаже от 26.04.2000 года, апелляционная жалоба в Бишкекском городском суде в мае 2006–го также была оставлена без удовлетворения.

    Затем в 2011 году Рябушкиным отказали в межрайонном суде Бишкека, когда они обратились с иском о признании недействительной перерегистрации ОсОО “Рубикон” от 11 мая 2000 года. Коллегия Бишкекского городского суда по административным и экономическим делам в июне 2011–го также оставила заявление Рябушкиных без удовлетворения. А вот ныне судья Аксамаев сделал вид, что этих судебных вердиктов никогда не существовало, и начал писать эту историю с чистого листа. Он не мог бы сделать этого, если бы не было заказа. Ведь закон требует принимать во внимание судебные решения по одному и тому же делу, вступившие в законную силу и не отмененные.

    Дело о рейдерском захвате “Вечерки” обсуждается всеми СМИ, на общественных слушаниях, на уровне и Жогорку Кенеша. Заключения юристов, депутатов, правозащитников, поставивших диагноз делу “политический заказ”, широко известны. В этой ситуации ничего не скроешь под черной мантией, все как на ладони. И тем не менее ничего не предпринимается, чтобы призвать к ответственности так называемых служителей правосудия, остановить уничтожение независимой и самой известной газеты страны.

    По материалам vb.kg

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/44289/