Кража без воровства, или Насколько велика “угроза пиратства”

    Что мы знаем о пиратах? Если честно — почти ничего. Может быть, поэтому так устойчивы мифы о том, что Кыргызстан — страна с ужасным пиратством, что основная часть всего контента (90 процентов) нелицензионная, а привычное скачивание — это кража.

    Лоббисты крупных производителей контента умело внедрили в наше сознание представление, что каждый пользователь Интернета, скачивающий что-то из сети, — пират, а каждое такое скачивание — воровство.

    Ход хитрый вдвойне. Во-первых, это помогло стереть память о том, почему, говоря “пират”, мы имеем в виду не морских разбойников, а нарушителей авторского права. А ведь 150 лет назад этим ругательством припечатывали английские издатели и авторы своих американских коллег, которые без зазрения совести (и выплаты роялти) печатали книги английских авторов. Тогдашние законы США такое поведение не запрещали, охраняя права только своих, американских авторов, так что Чарльз Диккенс очень переживал.

    Теперь же пиратами кличут и нерадивых пользователей. Мир был бы значительно проще, если бы скачивание действительно было кражей. Однако хищение — преступление имущественное и имеет отношение к вещам, то есть, например, к булочкам. Да, их украсть можно, а оцифрованную же копию булочки можно только скопировать, хотя бы и без разрешения. Значит ли это, что пираты ничего не нарушают? Нарушают, конечно. Они нарушают исключительное право автора распоряжаться своим произведением по своему усмотрению.

    Лоббисты корпораций не просто упрощают ситуацию, уравнивая пиратство и воровство, они заставляют нас всех поверить в то, что пользователь — недалекое существо, которое всегда ведет себя, как потребитель на празднике непослушания. Мол, никто и никогда не откажется от халявы. Безусловно, бесплатность и доступность — очень важный мотив экономического поведения интернет-пользователей. Почему бы не взять, коли дают?

    А если бы не давали? Лоббисты уверяют, что это и есть цель борьбы с пиратством: пользователям будет некуда деваться, и они пойдут покупать контент! Но здесь опять подмена понятий. Скачивание контента, конечно, не приносит правообладателям прибыли, однако и не наносит никакого ущерба.

    Не верите? Закрытие сервиса Кима Доткома Megaupload и арест всего руководства компании в январе 2012 года были встречены горячим одобрением со стороны представителей крупной контентной индустрии, прежде всего — Американской ассоциации киноиндустрии. Megaupload был одной из крупнейших площадок неавторизованного распространения контента. На пике популярности он имел 180 миллионов зарегистрированных пользователей, его ежедневно посещали 50 миллионов человек, создававших около 4 процентов (!) мирового интернет-трафика.

    Следуя привычной лоббистам логике “нет пиратства — растут доходы”, следовало бы ожидать, что исчезновение из сети такой крупной площадки приведет к росту сборов кинотеатров, отчислений авторам. Однако Кристиан Пекерт, Йорг Клауссен и Тобиас Кречмер из Мюнхенской и Копенгагенской бизнес-школ в ходе статистического анализа показателей проката 10272 фильмов в 50 странах мира за 2007–2013 годы пришли к прямо противоположным выводам.

    На фоне общего роста сборов кинопроката (менее значительного в США, более значительного — почти на 50 процентов — в международном прокате) за исследуемый период эффект от закрытия Megaupload оказался в целом либо нейтральным для блокбастеров, либо негативным (снижение на 12 процентов) — для фильмов со средним и низким уровнем сборов.

    Только для небольшого количества блокбастеров в странах с низким уровнем популярности Megaupload оказалось возможным зафиксировать незначительный рост сборов. Единственным выдерживающим критику объяснением “противоречивого”, по мнению критиков, исследования, может быть то, что сервисы, аналогичные Megaupload, прежде всего удовлетворяя потребности пользователей с низкой склонностью к приобретению контента, одновременно функционируют как инструмент для продвижения контента для тех пользователей, которые склонны его покупать.

    Данные масштабного опроса 25 тысяч кинозрителей в Германии, предпринятого компанией GfK, говорят о том, что пиратские сервисы выступают в качестве источника значимой информации для менее обеспеченных или просто не склонных к потреблению платного контента пользователей, которые, однако, могут рекомендовать фильмы к просмотру своим более законопослушным или более обеспеченным друзьям.

    Картина с пиратским скачиванием на поверку оказалась совершенно иной, чем ее привыкла рисовать пропаганда. Представители и киноиндустрии, и книжной индустрии сами уверовали в свои мифы, стараясь навязать их публике и законодателям и требуя всё более жесткого регулирования сети. Логика правообладателей понятна — они хотят сначала “зачистить” Интернет, а уже потом платно предлагать свой контент пользователям. Может быть, вместо этого стоило бы поинтересоваться, насколько реально велика угроза такого типа пиратства?

    Юрий ГРУЗДОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/41924/