Средство от столбняка — суд

    Так получилось, что о победе премьер–министра Николая Танаева в Ленинском райсуде над газетой “Моя столица” и журналистом Р. Приживойт и возмещении в его пользу 503 тысяч сомов в знак восстановления поруганной чести и достоинства и умерщвления клеветы, которой его подвергла газета, я узнал с запозданием. Был далеко от дома. Хотел передать премьеру поздравления лично, но пробиться к нему сложно. Это в застойные времена показал партбилет и иди к любому руководителю правительства. Поэтому вопросы, которые у меня возникли по случаю этой сокрушительной победы, приходится задавать через газету, которую любят и читают тысячи кыргызстанцев. И не только они.
    Но сначала считаю нужным сообщить вот о чем. Такие качества человека, как порядочность и непорядочность, грамотность и неграмотность, доброта и жадность, ум и глупость, следует отнести к категории недоговорных. То есть о них нельзя договариваться и, по большому счету, ими нельзя одарить даже решением суда. Они просто проявляются — что есть у человека, то он и проявляет. Это утверждали ученые-мудрецы тысячи лет назад.
    Каждый из нас хочет слыть умным, честным, порядочным, чистоплотным, законопослушным. И у многих это получается даже без решения суда. А у некоторых — только через суды, которым почти все население Кыргызстана не доверяет. Ведь даже наш президент А. Акаев публично подтвердил, что 80 процентов кыргызстанцев судам не доверяют. С учетом этого остается лишь недоумевать, почему премьер не решил проблему с помощью личных встреч с работниками редакции? Тем более что они публично признали оплошность и извинились.
    Может быть, Н. Танаева прельстили успехи победителей над журналистами в последние годы? Или он не замечал, как в нашей стране откровенно травили высокопрофессиональных смелых журналистов, как эти кампании гневно осуждали наши честные ученые, политики? Или ему не известна оценка, данная этим позорным явлениям многими международными правозащитными организациями?
    Можно предположить, что премьер чувствует, что на дворе его время, или, наоборот, боится, что ему недолго осталось пребывать в должности.
    Безуспешно попытавшись закрыть газету “Моя столица” “законным” путем, власти решили задушить ее экономически, непосильными судебными исками. Хочу напомнить. Когда наши “демократы” травили, закрывали эту газету, когда не было возможности подписаться на нее, я приходил в редакцию, чтобы купить очередной номер, и часто уходил ни с чем. Опаздывал. Газет не хватало. Я видел, как приходили сюда разные люди — ученые, пенсионеры, реализаторы, — выражали недовольство отсутствием газет. Нередко я и в киосках не мог купить “Мою столицу”.
    А теперь я подхожу к главному вопросу: насколько Н. Танаев уверен в своем моральном праве судиться с “Моей столицей” и Р. Приживойт? Ведь на его счету есть ошибки и факты равнодушия к исполнению должностных обязанностей, приведшие к таким материальным и моральным издержкам народа, которые многократно превышают предъявленный им иск к газете и журналисту?
    Вот конкретные факты. Когда Н. Танаев руководил главной государственной структурой по архитектуре и строительству, я около двух месяцев не мог попасть к нему на прием, хотя он знал, что у меня не личный вопрос. Наконец мне несколько минут уделили. Я успел сказать, что имею около 15 серьезных замечаний по организации тендеров на закупку ремонтно–строительных услуг, реализация которых позволит сэкономить сотни миллионов сомов, предложил передать контроль за этими тендерами в архитектурно–строительное ведомство, так как по одним и тем же законам нельзя торговать яйцами, картошкой и ремонтно–строительными услугами. Николай Тимофеевич был занят подготовкой к отъезду в США. Я передал ему свои выводы и конкретные предложения и попросил аудиенции в любое удобное для него время. Месяцами я ждал новой встречи, но тщетно. Мне удалось как–то дождаться его выхода из кабинета. Я напомнил о серьезных вещах и крупных издержках, которые несет государство из–за хаоса при проведении тендеров, сказал, что существующий порядок на руку взяточникам и коррупционерам. Мне он посоветовал назвать имена взяточников. Я пробовал возразить: “При чем тут отдельные взяточники, если речь идет о системе, которая рождает хапуг”. Но ничего не смог добиться.
    Прошло несколько лет. Нарушения при подготовке, организации и проведении закупок ремонтно–строительных работ еще более усугубились. В несправедливый, безграмотный закон о госзакупках не внесены сколько-нибудь существенные поправки. В результате в практику вошли требования таких высоких ставок различных гарантий со стороны подрядчиков, что даже самые крепкие кыргызстанские строительные организации не всегда могут участвовать в тендерах. Искусственно созданы благоприятные условия для турецких, китайских и других иностранных компаний, которые поголовно нарушают обязательства по финансированию, срокам и качеству работ. Достаточно вспомнить асфальтирование улиц Бишкека. Кому на руку такие победители?
    Я предлагал запретить объявлять тендеры всем, кто не имеет средств на ремстройработы, но эта дурь продолжается. Закон дает право заказчику брать деньги с участников тендера только за отпечатку и рассылку тендерных документов. С 1998 года эти суммы возросли с нескольких десятков сомов до пяти–десяти и более тысяч сомов. Кстати, закон никак не контролирует использование этих средств.
    Тендерные документы на 80–90 процентов состоят из бумаг, которые никто не читает. Многие условия навязываются иностранными кредиторами, хотя противоречат статьям нашего Гражданского кодекса. Процветает махровый бюрократизм. Например, в 2002 году строительная фирма “Акация” за два месяца выполнила с хорошей оценкой ремонт помещений в медакадемии. На пятьдесят тысяч сомов выполнила работы в порядке гумпомощи. И уже более года оформляет с Минздравом документы.
    Как и прежде, заказчики часто предъявляют безграмотные дефектные акты и не несут за это никакой ответственности. А без них нельзя составить грамотную смету.
    Закон позволяет побеждать тем подрядчикам, которые закладывают в сметы дешевые некачественные материалы и низкоквалифицированную рабочую силу, и никак не поощряет подрядчиков, оказывающих гуманитарную помощь. Более того, если такой подрядчик попытается включить такую помощь в тендерные документы, то закон однозначно определяет это как взятку.
    Здоровой конкуренцией при таких порядках и не пахнет. Однако власть, похоже, устраивает этот порядок? Дело дошло до того, что крупные проекты реализуются вообще без проведения тендеров. Например, сегодня здание оперного театра в столице подновляется, но объявления о проведении тендера не было. Значит, “победитель” определен в обход закона, хотя ремонтно–строительных работ там, сдается, на несколько миллионов сомов.
    Кстати, в суверенном Кыргызстане появилась безнравственная традиция, которой не было даже в застойные времена. Прежде существовало правило отвечать на критические публикации в газетах, следовала ответственность, оргвыводы. Наши же госмужи взяли за правило вообще не отвечать на серьезную критику в СМИ. Воцарился принцип: собака лает — ветер носит. Госчиновники не отвечают на серьезнейшие публикации, затрагивающие общегосударственные, всенародные проблемы.
    Самый свежий пример — моя статья “Достоинство и солидарность мертвецов и подлецов” (“Моя столица”, 22 ноября 2002 года), где я критикую О. Абдыкалыкова, заместителя председателя Соцфонда Кыргызстана за равнодушие, беспринципность, низкий профессионализм в делах пенсионного обеспечения. Не без его участия, писал я,
    — в нашей стране сложилась система вседозволенности в деле пенсионного обеспечения;
    — уровень пенсий во многом определяет Наблюдательный совет, который самовольно корректирует законы Жогорку Кенеша и одновременно является неправоспособным органом, не имеющим статуса юридического лица. Он имеет право грабить пенсионеров, но не может отвечать перед судом, так как де–юре он не существует, иски на него суды не принимают;
    — только за последние четыре года из личных счетов работающих пенсионеров и других налогоплательщиков незаконно изъято около ДВУХ МИЛЛИАРДОВ сомов;
    — с грубыми отклонениями от закона Наблюдательным советом утверждаются актуарные коэффициенты, величина которых существенно влияет на ежегодные добавки к пенсиям работающим пенсионерам (эти коэффициенты занижаются многократно);
    — при определении средней зарплаты работающих пенсионеров их годовой заработок делится в отделениях Соцфонда не на 12, а на 24 (господин О. Абдыкалыков и начальник отдела Соцфонда Н. Горобец никак не могут понять, что в году бывает только 12 месяцев);
    — во всех отделениях Соцфонда руководствуются не Конституцией и законами по пенсиям, а ведомственными инструкциями, которые замешаны на грубом произволе и не зарегистрированы в Минюсте.
    С 10 октября 2002 года О. Абдыкалыков не отвечает мне на эти и другие вопросы по организации пенсионного обеспечения граждан. Ни одного конкретного ответа ни на один конкретный вопрос он не дал. Правда, была у меня с ним встреча 22 ноября 2002 г., в ходе которой он пытался мне “объяснить” совершенство наших законов и пенсионной системы, на что я ему посоветовал немедленно подать в отставку.
    Кстати, будучи вице–премьером, Н. Танаев тоже руководил Наблюдательным советом по управлению государственным социальным страхованием. Полагаю, не без его участия неведомо куда уходили громадные деньги из Пенсионного фонда.
    А может быть, я не прав и клевещу? Может быть, еще раз, теперь уже на меня и на “Мою столицу”, подать в суд? Ведь это единственная газета, которая рассказала народу о технологии исчезающих миллиардов из Пенсионного фонда. Глядишь, еще 500 тысяч сомов премьер выиграет.
    Газета “Моя столица” дарит народу надежду на справедливость и лучшую жизнь. И если премьер хочет узнать, любит ее народ или ненавидит, то я советую ему на предстоящих выборах в Жогорку Кенеш баллотироваться по любому одномандатному округу вместе с Р. Приживойт. Думаю, это хороший для него шанс лишний раз искупаться в море народной любви.
    Михаил КОРСУНСКИЙ, заместитель председателя совета директоров Коалиции НПО “За демократию и гражданское общество”.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/4015/