Детская порнография: имитация борьбы

Ни один человек в здравом уме не будет возражать против решительной борьбы с детской порнографией в Интернете. Но вот как это делать эффективно -  иной вопрос.

    Одна из любопытных особенностей человеческой психики, которой так умело пользуются политики и прочие манипуляторы массами, - это полнейшая неадекватность людей в реакциях на масштаб угрозы. Не секрет, скажем, что для среднестатистического человека вероятность погибнуть в результате террористической атаки примерно равняется вероятности того, что он утонет в собственной ванне. Иначе говоря, некоторый шанс, конечно, имеется, но в сравнении с другими бытовыми опасностями его без особых натяжек можно считать практически нулевым.

    Если же вспомнить, сколько всякого за последнее десятилетие понавнедряли в мире для борьбы с этой самой террористической угрозой, то гигантское несоответствие в масштабах причины и ее последствий не может не поражать любого, кто способен сопоставлять и мыслить логически. Говоря другими словами, можно констатировать, что борьба с терроризмом была вовсе не причиной, а лишь удобным предлогом для массового насаждения властями крутых и заведомо непопулярных мер по контролю за населением.

    Еще одной категорией угроз, чрезвычайно удобной для подобных целей, оказались педофилы и так называемая детская порнография. Те реально существующие выродки, что испытывают тягу к сексуальной эксплуатации и растлению детей, однозначно осуждаются в любом психически нормальном обществе и безусловно считаются заслуживающими строгого наказания. Поэтому именно на педофилах в судебно-полицейских структурах целого ряда западных государств давно принято "испытывать" разного рода новые технологии по тотальному мониторингу и автоматической слежке. Ну а затем, когда общество попривыкло, их стали потихоньку распространять и на другие категории населения.

    Распространение детской порнографии в Интернете стало чрезвычайно удобным поводом для внедрения сетевой цензуры и веб-фильтров в тех странах, которые давно и заслуженно имеют репутацию демократических государств, пекущихся о свободах своих граждан. Уже несколько лет подобного рода фильтры, на основе "черных списков" блокирующие доступ к сайтам с детской порнографией, действуют в Великобритании, Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии.

    А ныне многие чиновники Евросоюза пытаются пробить директиву, обязывающую и все прочие страны Европы ввести у себя такие же технологии блокирования в качестве главного средства борьбы с распространением этого зла.

    Вот тут-то, что называется, на дыбы и встали несколько известных европейских правозащитных организаций. Они в один голос заявили, что эффективность подобных мер представляется крайне сомнительной. Более того, практическое тестирование ныне действующих средств веб-блокирования, проведенное германской общественной организацией AK Zensur (Рабочая группа против цензуры и блокирования доступа) в сотрудничестве с еще несколькими правозащитными структурами Европы, продемонстрировало нечто прямо противоположное.

    Опубликованный не так давно отчет о проведенных исследованиях констатирует: "Интернет-блокирование не борется с жестокостями в отношении детей, на практике оно служит лишь для того, чтобы скрывать провалы политики и полиции".

    Суть в том, что активистами AK Zensur было разработано программное обеспечение, которое отбирает, классифицирует и осуществляет геолокацию заблокированных списками интернет-доменов.

    Как охарактеризовал итог исследования один из лидеров группы Альвар Фройде, "данный результат - пощечина правоохранительным органам. Из 167 сайтов, перечисленных в списке, только лишь три реально содержали материал, который можно трактовать как детскую порнографию".

    Причем два из трех этих сайтов блокируются в Дании аж с 2008 года, и они же, насколько удалось установить, аналогично блокируются или, по крайней мере, блокировались в Швеции, Норвегии и Финляндии. Иначе говоря, данные сайты были известны правоохранительным органам ряда европейских государств два последних года, и совершенно очевидно, что все эти органы не предприняли абсолютно никаких усилий, чтобы попытаться удалить очевидно нелегальный контент из Сети.

    Этот факт выглядел особо неприятно по той причине, что самим правозащитникам очень легко удалось закрыть все три нелегальных сайта - просто разослав несколько писем по электронной почте.

    Два из данных сайтов работали с хост-машин в США, и хотя письма рассылались во время уик-энда (в Штатах был поздний вечер пятницы), они были незамедлительно удалены компаниями-хостерами в течение 30 минут. Третий сайт, зарегистрированный в Индии, а развернутый на сервере в Нидерландах, был закрыт компанией-регистратором через три часа после уведомления о нелегальном контенте.

    По мнению правозащитников, блокирование веб-доступа означает, что власти, по сути, отворачиваются от проблемы вместо того, чтобы действовать. Хотя совершенно очевидно, что подобный контент следует немедленно удалять, а его распространителей преследовать.

    По убеждению правозащитников, блокирование веб-доступа - это в принципе неверный подход к борьбе с детской порнографией. Сексуальные жестокости относятся к наихудшим из вещей, которые могут совершаться в отношении детей. И именно поэтому для общества так важно сфокусироваться на эффективных и соразмерных действиях в борьбе с распространением материалов, изображающих такие преступления.

    Практика быстрого удаления нелегального контента в действительности вполне осуществима. Недавнее исследование Кембриджского университета (PDF) показывает, что банкам ныне весьма успешно удается ликвидировать мошеннические сайты за 4-8 часов с момента их выявления, причем ликвидации осуществляются с серверов, расположенных по всему миру. Если такие вещи вполне возможны для фишинг-сайтов обычных жуликов, то естественно задаться вопросом, почему нельзя реализовать то же самое в ситуациях, когда речь идет о куда более серьезных преступлениях - о распространении изображений со сценами сексуального насилия над детьми?

    Опыт работы AK Zensur свидетельствует, что вопреки заявлениям правоохранительных органов западных стран эти нелегальные сайты не прячутся в так называемых государствах-отказниках (failed states). Часто можно услышать, что основная масса детской порнографии распространяется из стран, где криминальное преследование преступников невозможно. Это доказуемо неверное утверждение. Все аналитические исследования показывают, что большинство веб-сайтов из черных списков развернуты на хост-машинах в США и в Европе с особо заметной долей в Германии. Согласно результатам анализа, проведенного германской криминальной полицией, основными местами расположения подобных серверов являются следующие страны: США - 1148 сайтов, Германия - 199, Нидерланды - 79, Канада - 57.

    Как доказывает практика, успешно уничтожить их через все государственные границы можно. Прежние эксперименты AK Zensur показали, что 61 веб-сайт из черных списков удалось закрыть в течение 12 часов - просто связываясь по электронной почте с департаментами по злоупотреблениям у соответствующих хост-провайдеров. Никто не может внятно ответить, почему государственные борцы с детской порнографией не применяют столь тривиальный и действенный подход, а вместо этого тратят время на составление и поддержку неэффективных черных списков. При этом в заявлениях властей наблюдается отчетливая тенденция несоразмерно преувеличивать реальный масштаб угрозы обществу от детской порнографии. Хотя известно, что спрос на подобного рода бесчеловечную продукцию чрезвычайно ограничен.

    Блокирование веб-доступа широко распространено в государствах с авторитарными режимами. С технической стороны мероприятиями по блокированию веб-доступа фактически в национальную сеть страны внедряется инфраструктура, которая может быть использована для цензурных запретов на доступ к любому контенту, по тем или иным причинам не устраивающему власти государства. Все это наиболее отчетливо наблюдается в таких государствах, как КНР, Иран, Саудовская Аравия и других.

    До событий 7 апреля работала аналогичная система и в Кыргызстане. Правда, наши спецслужбы получили ее в подарок от прежних властей не для уничтожения педофилов, а для борьбы с терроризмом (официально). Однако реально - для политической слежки, контроля над инакомыслящими и оппозицией. Провайдеры уже позже отмечали, что "внедряли" к ним эти "новшества" под угрозой отзыва лицензии.

    Работает ли эта система сегодня, если захотят, то смогут разобраться уже депутаты нового парламента, когда на собственном опыте убедятся, что в странах, где имеется инфраструктура блокирования, ощутимо пострадавшими от ограничений в доступе оказываются веб-сайты, не имеющие вообще никакого нелегального контента, как, скажем, легальный исламский сайт в Германии оказывается под запретом в Дании, а общественные активисты в Финляндии и Италии, протестующие против веб-цензуры, обнаруживают, что их сайты также внесены в черные списки заблокированных как "противозаконные".

    Распространение детской порнографии - это преступление, поставленное вне закона во всем мире. И бороться с ним, соответственно, можно поверх всех государственных границ. Веб-сайты с детской порнографией - это лишь крошечная часть проблемы. Подлинная же борьба с данным преступлением, как, впрочем, и терроризмом, требует большего, нежели просто установка фильтров-шор, которые в действительности даже не предотвращают доступа к контенту тем, кто его разыскивает. Поэтому основным принципом борьбы должен быть такой - просто удалять, а владельцев жестоко преследовать.

    Юрий ГРУЗДОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/34107/