Мы и наш выбор

    Вот и стало достоянием истории 10 октября 2010 года. День, который с определенной надеждой и затаенной тревогой ждали кыргызстанцы. К счастью, тревоги оказались напрасными. День выборов прошел в республике достаточно буднично и спокойно, без массовых протестных акций и каких–либо эксцессов.

    Хотя итоги выборов были, в общем–то, предсказуемы и совпали с прогнозами экспертов и политологов, они дают немалую пищу для размышлений о будущем Жогорку Кенеша и страны.

    Первое, что бросается в глаза, это небывало низкая явка избирателей — 56 процентов. Такого за новейшую историю Кыргызстана не припомню. Что тут сыграло решающую роль — боязнь ожидаемых проявлений экстремизма, усугубление общей политической и социальной апатии населения, усиливающаяся убежденность в том, что голосуй не голосуй, а от тебя все равно ничего не зависит, или же значительное расхождение между числом лиц, внесенных в списки избирателей, и реальной их численностью, проживающих на данный момент в стране, — судить не берусь.

    Наблюдение второе. На сей раз в предвыборной гонке не оказалось абсолютного лидера. И дело даже не столько в беспрецедентно большом количестве политических партий–претендентов, сколько в том, что среди участников не было ярко выраженной партии власти, на которую бы работал авторитет главы государства и мощный административный ресурс. Как это происходило в феврале 2005–го и в декабре 2007 года.

    К неожиданностям я бы отнес и победу (пусть не яркую, не безоговорочную, но все же) партии “Ата–Журт”. Ведь перед началом выборов фаворитами считались другие. Однако, как показала практика, даже огромные финансовые ресурсы, многотысячные тиражи пропагандистской печатной продукции, рекламные ухищрения и трюки не в состоянии обеспечить безусловную поддержку избирателей.

    Значительную лепту в победу атажуртовцев внесли пробакиевски настроенные силы в Ошской и Джалал–Абадской областях, сумевшие убедить часть электората в поддержке этой партии. А то, что “Ата–Журт” все–таки преодолела 0,5–процентный порог в Бишкеке, обусловлено, на мой взгляд, тем, что свежа в сознании жителей Бишкека деятельность Наримана Тюлеева на посту мэра столицы. За сравнительно короткий срок пребывания в этой должности он немало сделал для города, снискав симпатии и уважение людей.

    Нельзя не обратить внимание и на небывало низкое число голосов, отданных за Партию коммунистов. То, что авторитет некогда руководящей и направляющей силы общества в республике неуклонно снижался, было заметно всем. Нынешние выборы со всей очевидностью показали, что авторитет партии в последнее время держался, главным образом, по инерции на имени ее последнего идейного лидера Абсамата Масалиева. И стоило только вывести из предвыборной борьбы Исхака Масалиева, как тут же наглядно проявилось отношение к ней граждан республики.

    Впрочем, это в полной мере применимо к большинству других политических объединений, популярность которых держится лишь благодаря деятельности одного–двух лидеров.

    Однако как бы там ни было, думается, Партия коммунистов Кыргызстана как реальная и влиятельная политическая сила канула в Лету. Возродиться в прежнем качестве ей вряд ли удастся.

    Хотя новый депутатский корпус включает ряд известных политиков, а отдельных из них можно без преувеличения отнести к числу парламентских долгожителей, тем не менее он по своему составу существенно отличается от предыдущего. На парламентскую арену вышли новые фигуры, о которых значительному числу рядовых избирателей мало что известно, так что говорить о деловом, интеллектуальном и профессиональном потенциале, политических пристрастиях нового Жогорку Кенеша и уж тем более о его возможном коэффициенте полезного действия, думаю, преждевременно.

    К тому же предвыборные программы и стратегии партий мало чем отличались, а потому ничем особенным и не запомнились. Впрочем, мы хорошо знаем, что все щедрые обещания и посулы кандидатов — это одно, а совсем другое — реальные действия депутатов. И дело даже не только в желании или нежелании народных избранников. Самые замечательные программы и планы могут остаться нереализованными или реализованными в сильно урезанном виде из–за элементарного отсутствия возможностей, которые предоставляет жизнь, существующие политические институты, экономические, финансовые и технические условия.

    Но во власти и в силах нынешних депутатов (и не потребует совершенно никаких финансовых и материальных издержек) решительный отказ от установившихся в стране стиля и методов работы, особенно в сфере управления и подбора кадров.

    История неоднократно доказывала: наивно надеяться на строительство процветающего правового государства, призывая на подмогу противоправные методы. Понимаю, истина азбучная, избитая, но вот у нас она почему–то никак не усваивается.

    Власть авторитетна и эффективна только в том случае, когда она открыта, ее действия предсказуемы и понятны, главное же, когда в ее эшелонах не зарезервированы места для мздоимства, недобросовестности, нечистоплотности, серости, хамства, холопства.

    Опыт некоторых некогда беднейших стран, ставших азиатскими тиграми, убеждает, что успех возможен, если власть делает ставку на отбор и продвижение по карьерной лестнице наиболее способных и компетентных людей, на концентрацию на ключевых постах и в государственных управленческих штабах наиболее профессиональных, талантливых и честных, невзирая на их региональное и клановое происхождение.

    Если мы действительно хотим стать полноценными членами мирового сообщества, нам следует решительно отказаться в кадровой политике от семейственности, клановости, родства, землячества. Пока же реальность такова, что непрофессионализм, некомпетентность, неумение и нежелание работать добросовестно и честно стали характерной чертой и стихийным бедствием современного кыргызского общества.

    Сегодня нет недостатка в вариантах объединения победивших партий в коалиционный триумвират для формирования правительства. Разумеется, есть свои соображения на этот счет и у меня. Однако делиться ими считаю излишним. Замечу лишь, что вряд ли может рассчитывать на успех и достижение высоких результатов страна, где представители власти не способны услышать и понять друг друга, где их действиями и решениями движут не насущные интересы государства и общества, а личные амбиции и соображения сугубо частного характера, где лидеры политических партий изначально видят друг в друге не союзников, а конкурентов и противников.

    Очень хотел бы кардинально ошибиться в своих предположениях и взглядах. Но, как говорится, поживем — увидим.

    Фото Владимира ВОРОНИНА. 

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/33616/