К новому качеству бюджетной политики

    Рассмотрение правительством проекта бюджета страны на 2008 год уже в конце августа - факт весьма отрадный. Во-первых, он свидетельствует о нормализации внутриполитической ситуации, о том, что у правительства появилась возможность спокойно заниматься своими делами. Во-вторых, печальный урок принятия бюджета-2007, когда весь первый квартал текущего года Кыргызстан жил без главного финансового проекта, пошел впрок.

    Особенностью нынешнего проекта стало то, что впервые Минфин попробовал спрогнозировать параметры финансового плана не только на предстоящий, но и на 2009-2010 годы, увязав их с ожидаемыми ключевыми аспектами системы государственных финансов. Тем самым Минфин как бы заявил о переходе к новому качеству бюджетной политики. Среднесрочное планирование доходов бюджета, инфляции, темпов роста ВВП создает предпосылки для стратегического распределения финансовых средств на достижение приоритетных целей, делает бюджет важным инструментом решения ключевых экономических задач.

    Не надо быть провидцем, чтобы заметить: среднесрочное прогнозирование бюджета подверстано под Стратегию развития страны до 2010 года. Однако проект финансового плана расходится с СРС в главном - в ежегодном приросте ВВП. Если стратегия предусматривает ежегодный темп экономического роста в 8-9% при среднегодовом увеличении в 8,4%, то по прогнозному проекту бюджета он запланирован на 2008 г. в 7%, на 2009 - 6-7 и на 2010 - 6,5%. Как видим, разница достаточно ощутимая, если учесть, что 2,5 % ВВП в 2010 г. будет порядка 4 млрд. сомов.

    Вместе с тем весьма отрадно, что на ближайшее трехлетие экономический рост предусмотрен за счет реконструкции существующих и ввода новых предприятий, создания дополнительных рабочих мест, повышения производительности труда.

    Теперь утверждение бюджета-2008 будет зависеть от расторопности и согласованных действий депутатов Жогорку Кенеша. Вряд ли кто станет спорить, что затяжка с принятием закона о госбюджете-2007 произошла во многом по вине парламентариев, которые, как известно, ни за что не отвечают.

    Для нас стали привычными затянутость процедуры рассмотрения проекта законодателями, их сосредоточенность на технических деталях и мало-

    значащих частностях в ущерб оценке приоритетов и их реализации.

    Говоря о наших парламентариях, замечу, что хотелось бы видеть в их работе и поступках побольше самокритичности и трезвого взгляда на самих себя как бы со стороны, поменьше безапелляционных оценок и выводов, менторства и поучительности. Хотелось бы, чтобы депутаты чувствовали себя находящимися не над жизнью, не вне, а внутри ее, чтобы разделяли с остальными ветвями власти ответственность за происходящие события и сложившуюся ситуацию в стране.

    Едва парламентарии приступили к работе после летних каникул, тут же развязали аппаратную войну против правительства Алмазбека Атамбаева. Когда я смотрю на действия некоторых наших парламентариев, слушаю их выступления, поневоле начинаю думать, что они витают в облаках, совершенно оторваны от реальной почвы и начисто забывают, что живут в крайне небогатом государстве, очень зависимом от внешнеэкономических катаклизмов и потрясений, и имеют дело с исполнительной властью чрезвычайно ограниченных финансовых и материальных возможностей.

    Думается, следующим шагом в переходе к новому качеству бюджетной политики должно стать смещение акцентов от управления финансовыми расходами на управление результатами за счет расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и повышения их ответственности. К сожалению, до сего времени идеология госбюджета не предусматривала и не предусматривает принципа эффективности и экономности расходов, достижения заданных результатов с использованием наименьших средств, их адресности и целевого характера, когда финансы выделяются конкретным министерствам и ведомствам под конкретные цели и, наконец, то, о чем так много на всех уровнях говорится, - гласности, обязательной публикации в правительственных СМИ бюджета и отчета о его выполнении, доступности информации о ходе и результатах исполнения бюджета.

    Скажем, кто у нас отслеживает эффективность и результативность бюджетных расходов? Насколько мне известно, аудиторы Счетной палаты в ходе ежегодных проверок лишь регистрируют из года в год одни и те же прегрешения министерств и ведомств в использовании бюджетных средств, не имея при этом никаких рычагов воздействия на нарушителей и пресечения злоупотреблений. И, как правило, общественность остается в неведении, что сделано и сделано ли хоть что-то вообще для предотвращения впредь бесхозяйственного расходования денег из

    госказны.

    С огорчением замечаю, что если в стране и существуют жесткие бюджетные ограничения, то главным образом для школ, больниц, районных и городских бюджетных учреждений. Однако чем выше на иерархической лестнице ведомство, тем больше у него возможностей для разбазаривания госказны.

    Если судить по хроническим перерасходам парламентариев на телефонные переговоры, на транспорт, на командировки, а также по тому, что приобретено и что сделано для депутатов Жогорку Кенеша нынешним летом, можно прийти к выводу: никаких бюджетных ограничений для них не существует.

    Администрация какой-нибудь ветхой сельской школы радуется, заполучив на летний косметический ремонт 100-150 тысяч сомов, а тем временем на ремонт, переоборудование и переоснащение вовсе не хилого здания Жогорку Кенеша ухлопываются десятки миллионов сомов.

    Предвижу возражения. Школ у нас порядка двух тысяч, а Жогорку Кенеш - один. И вообще пора избавляться от психологии аскетизма и бедности. Парламент - это своего рода лицо государства, содержание его должно соответствовать современным международным стандартам.

    Наверное, определенный резон в этом есть. Но ведь тогда и мы, рядовые избиратели, вправе ставить вопрос в аналогичной плоскости и ожидать соответствующей отдачи от наших избранников, требовать, чтобы их деятельность отвечала нормам и задачам парламентаризма международного уровня. Пока же, к сожалению, мы видим резкий контраст и вопиющее несоответствие. Лично у меня складывается впечатление, что наш Жогорку Кенеш живет по принципу коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям".

    В связи с этим хотелось бы большей ясности и определенности в том, каковы критерии и процедуры отбора направлений бюджетных финансовых потоков, насколько они увязаны и сопряжены с приоритетами Стратегии развития страны.

    Знакомясь с ежегодными изменениями и дополнениями в бюджет республики, вносимыми в середине или в конце года, поневоле начинаю думать, что ни в Минфине, ни в аппарате правительства, ни в администрации президента нет четкого понимания главных целей и конечных результатов использования бюджетных средств и уж тем более оценки деятельности того, насколько эффективно и рационально они используются. Ни на каком уровне нет системы оценки финансового результата деятельности органов власти, не обозначены обязательства органов государственной власти перед обществом. Или я ошибаюсь?

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/20024/