Далеко ли шагнули за 16 лет?

    Вот настала и еще одна очередная годовщина независимости Кыргызстана. 16 лет республика идет по пути суверенитета, свободы, рыночных реформ и строительства демократического государства.

    16 лет - срок по меркам человеческой жизни немалый. Считай четверть срока отпущенного современному среднестатистическому кыргызстанцу земного бытия.

    Осознанно беру за основу эту меру, поскольку другая в данном контексте просто некорректна и неуместна. Чего же добились за это время Кыргызстан и кыргызстанцы, что могут занести в свой актив?

    Скажу сразу: не разделяю восторгов и оптимизма тех, кто убежден, что за эти годы произошли "поистине исторические изменения, обеспечившие прорыв Кыргызстана в русло современного мирового развития", что "в стране установился принципиально новый конституционно-правовой порядок, основанный на уважении прав и свобод граждан, принципах разделения властей и децентрализации управления, приверженности миру и демократии", что "наша Конституция по своему духу и букве гораздо ближе к конституциям развитых стран, нежели государств СНГ, не говоря уже о конституциях государств Центральной Азии".

    Все эти и многие подобные высказывания я расцениваю не более чем как шаманские заклинания, призванные выдать желаемое за действительное и способные ввести в заблуждение разве что очень наивных и несведущих людей.

    Оценивая итоги прожитых суверенным Кыргызстаном 16 лет, я отдаю себе отчет, что, конечно же, никакое явление не может состоять из сплошных плюсов или из одних минусов. Все имеет свои позитивные и негативные стороны. Суть лишь в их соотношении, чего больше - потерь или приобретений. Но вот определение этого соотношения нуждается в объективном и реалистичном подходе. Именно здесь, в этой системе координат, кроются кардинальные расхождения в моих оценках итогов 16-летия независимости с оценками ряда государственных мужей, политиков и экспертов.

    Считал и считаю, что вести отсчет и мерить результаты надо по тем параметрам и показателям, которые влияют на жизнь и самочувствие людей, а не по тем, которые удобны руководству, правительству страны или определенному и крайне ограниченному кругу лиц.

    К сожалению, понадобилось слишком много времени, чтобы до многих наконец-то дошло то, о чем наша газета последовательно писала с первых дней основания и вплоть до 24 марта 2005 года, за что подвергалась мощному давлению и преследованию властей: главные беды сегодняшнего Кыргызстана напрямую связаны с дилетантизмом, а то и прямо своекорыстным правлением президента А. Акаева и Конституцией, подогнанной под него.

    Если бы Акаев, узурпировав, сосредоточив в своих руках всю полноту власти, был более озабочен интересами общества и государства, а не личным обогащением, комфортным устройством своих близких, еще большим накоплением и сохранением любой ценой власти, уровень жизни населения республики, безопасности граждан, темпы экономического роста были бы несравненно выше того, что мы имеем сегодня. В этом я убежден твердо. Потенциал для этого у страны был и остается.

    Бегство Аскара Акаева и его "святого семейства" из страны показало, как дорого его правление обходилось обществу. Упорно ходившие слухи о том, что таможенные сборы большей частью текли мимо казны и направлялись прямиком в бездонный карман сиятельной Семьи, нашли более чем убедительное подтверждение. Если, скажем, в 2004 г. таможенные поступления в доходную часть бюджета составили 449,4 млн. сомов, то в 2005 г. - 1664 млн., а в 2006 - уже 2803,3 млн. Адвокаты Акаева могут возразить: это еще ни о чем не говорит. Надо посмотреть, как изменилось соотношение внешнеторговых операций за эти годы. Что ж, давайте посмотрим. В 2004 г. экспортно-импортный обмен составил 1,66 млрд. долларов США, а в 2005 - 1,77 млрд. Таким образом, объем товарообмена вырос на 6,6%, а таможенные поступления - в 3,7 раза. В 2006 г. размер торговли с зарубежными странами увеличился до 2,51 млрд. долларов. Всего же за 2004-2006 годы таможенные поступления выросли в 6,2 раза, тогда как объем внешней торговли - на 51,2%. Нужны ли еще какие-либо доводы и комментарии?

    Или возьмем другой пример. В средней школе мы из учебников истории и экономической географии с возмущением узнавали, как английские, бельгийские, голландские и иные колонизаторы беззастенчиво грабили африканские колонии, как хищнически опустошали их богатейшие недра, вывозя за бесценок алмазы, золото, медь, уран и т.д., как нещадно эксплуатировали несчастных африканцев. Но вот столетие спустя просвещенный доктор наук Аскар Акаев, став волею судьбы президентом суверенного Кыргызстана, по сути отдал на разграбление канадским золотопромышленникам богатейшее золоторудное месторождение страны. И не просто отдал, но и сам принял посильное участие в разграблении собственной страны и обкрадывании своего народа. От разработки самого крупного на своей территории месторождения золота республика и ее народ получают жалкие крохи. Иными словами, алчность и беспардонность президента и его ближайшего окружения не просто наносили экономический вред республике, а напрямую подрывали основы ее государственности.

    Кстати, исходя из горького опыта Кумтора с барскоонской драмой, а также из затянувшегося спора вокруг Джеруя, считаю необходимым сказать вот о чем. Спору нет, общенациональные ресурсы, в том числе недра, месторождения полезных ископаемых, должны находиться под контролем государства и органов центральной исполнительной власти. Но в то же время должны быть четко и детально прописаны механизмы законодательной защиты граждан, которые проживают на территории, где ведется разработка этих месторождений, должны быть предусмотрены меры и величина возмещения морального, материального, физического и иного ущерба в случае непредвиденных ЧП и катаклизмов техногенного характера.

    Порядок предоставления разработки недр должен быть по преимуществу аукционным, с полным перечнем условий недропользователей. Процедура предоставления недр, система платежей, условия пользования месторождением должны быть абсолютно прозрачными.

    Едва ли не с первых дней независимости и до дня мартовской революции власть Кыргызстана находилась в угаре самодовольства и бахвальства. Мы похвалялись лидерством в Центральноазиатском регионе в проведении рыночных реформ, невиданной на всем пространстве СНГ свободой слова, последовательной приверженностью принципам демократии, лучшей среди стран Содружества Конституцией, одним из самых низких в СНГ уровней инфляции, тем, что первыми в СНГ ввели частную собственность на землю, забыв давнюю мудрость, оставленную нам в назидание предками: не хвались, едучи на рать.

    В этой эйфории самовосхваления мы как-то не заметили, что наши друзья и партнеры по новому союзу, молча и скромно делая свое дело, значительно обогнали нас в главном - в экономическом развитии, в уровне жизни населения, в социальном обеспечении стариков и обездоленных граждан. Обогнали даже страны, прошедшие за эти годы через катаклизмы вооруженных распрей, - Азербайджан, Армения, Грузия, Таджикистан.

    В безудержной похвальбе мы то ли не захотели, то ли не смогли понять, что в условиях усиливающейся глобализации ни одна страна, какой бы богатой она ни была, не может развиваться вне зависимости от течений и подвижек в мировой экономике. Что уж тут говорить о Кыргызстане, экономика которого чрезвычайно зависима от состояния внешней конъюнктуры. Наглядный тому пример российский финансовый кризис 1997 года, который практически незамедлительно и весьма ощутимо отразился на экономической ситуации в Кыргызстане. Произойди нечто подобное в России сегодня, это тут же аукнется и у нас, повлияет на наше благосостояние.

    Впрочем, это уже более чем убедительно показал всплеск цен на основные виды продуктов на мировом рынке. Едва он начался в Европе и России, как его волны незамедлительно докатились до внутреннего рынка Кыргызстана.

    Серьезная беда кроется в том, что прогнозы по поводу дальнейшего поведения цен на мировых рынках достаточно тревожны, а значит, наиболее трудные времена для нас еще впереди.

    За что боролись?

    Размышляя о 16-летней истории независимости, мы должны признать, что Кыргызстан стал уникальным еще и потому, что на всем пространстве бывшего СССР оказался единственной республикой, первый президент которой, сметенный народной революцией, позорно бежал из страны, предварительно обокрав ее и народ.

    На пороге 2005 года разрозненные оппозиционные силы республики объединились, движимые одной главной идеей - так дальше жить нельзя, страну надо спасать. Выдвинув лидером Курманбека Бакиева, объединенная оппозиция наметила программу-минимум - добиваться отставки узурпировавшего власть президента А. Акаева. Но вот для выполнения программы-максимум единства и сплоченности не хватило.

    Во-первых, по большому счету, четкой концепции и понимания этой программы-максимум у лидеров оппозиции не было. Как не было общего представления, каким должно быть развитие общества после свержения старой и установления новой власти.

    Во-вторых, очень скоро обнаружилось, что у некоторых "революционеров" оказались слишком завышенными амбиции и притязания. И когда их надежды на достойное (по их пониманию) место в иерархии власти не оправдались, они тут же перешли в оппозицию к своему вчерашнему лидеру, заявив о несогласии с его политикой и курсом. Хотя ни внятной политики, ни четко выверенного курса в то время у новоявленного и.о. президента не было и в помине. Правда, следует признать, что кадровые назначения раннего постреволюционного периода вызывали подчас недоумение, а то и внутренний протест. Пожалуй, в те дни у многих кыргызстанцев впервые возник вопрос: "За что боролись?".

    Словом, отсутствие проработанной и выстраданной программы- максимум привело к тому, что просчеты субъективного порядка стали наслаиваться на серьезные объективные трудности, доставшиеся в наследство от режима Акаева.

    К числу наиболее удручающих моментов я бы отнес то, что за годы своего правления Акаев и его правительство посадили страну на "валютную иглу" Всемирного банка, МВФ, стран-доноров. Сохранять относительно низкий уровень инфляции, стабильность сома и финансовое равновесие между доходами и расходами бюджета государству удавалось главным образом за счет солидных внешних займов.

    Сегодня наш сом и финансовый рынок в целом напоминают наркомана, сидящего на "игле инъекций". Но бесконечно так продолжаться не может. Кто-то должен взять на себя ответственность и решимость освободиться от этой "наркозависимости". Разумеется, этот шаг вызовет очень трудную и, возможно, достаточно затяжную "ломку". Но пройти через это рано или поздно придется. Оздоравливать экономику страны мы должны собственными силами. Никто за нас этого делать не будет. Расчет на доброго дядюшку из-за океана - утопия.

    Постреволюционные внутриполитические события 2005-2006 годов подтвердили давнее наблюдение, что зачастую власть оказывается легче взять, чем ее сохранить. Вот и на встрече с представителями творческой интеллигенции в феврале этого года Курманбек Бакиев отмечал большие политические трудности этих лет.

    Впрочем, и без того все мы являемся живыми свидетелями, ценой каких неимоверных усилий и компромиссов президенту удалось удержать страну от сползания в хаос и анархию и сохранить власть.

    Понимаю, винить новое руководство страны за то, что политика по-прежнему превалирует над экономикой, что не в полной мере задействованы резервы, ресурсы и потенциал Кыргызстана, было бы несправедливо. К сожалению, определенные и достаточно влиятельные силы как внутри страны, так и вне ее делают все от них зависящее, чтобы затормозить поступательное движение республики вперед, отвлечь внимание и силы общественности на политические разборки, выяснение отношений, противоборство и противостояние. И нет гарантии того, что внутриполитическая ситуация окончательно стабилизировалась и общество наконец-то получило возможность сосредоточиться на решении насущных экономических и социальных проблем.

    Боюсь, не все будет беспроблемно и гладко в ходе предстоящей административно-территориальной реформы. Но и не проводить ее тоже никак нельзя. И без того власть непростительно долго шла к пониманию: чтобы изменилась к лучшему ситуация в экономике и социальной жизни, нужно в первую очередь подумать об эффективной административно-территориальной системе. Бессмысленно тратить силы на сбор налогов и платежей, чтобы потом впустую и бездарно пускать средства на содержание армии ничего не производящих, а лишь тормозящих и губящих на корню живое дело чиновников.

    Единственное здесь возражение - большая растянутость сроков реформы. Выступаю против этих проволочек по двум причинам. Первая. Сколько же можно содержать не очень богатому обществу такой большой отряд захребетников? Вторая. Жить в стране, где все время что-то перестраивают, переделывают, реформируют, возможно, интересно и не так скучно, как в стабильной и уравновешенной, но уж как-то не слишком уютно и комфортно. И очень бы не хотелось, чтобы вся эта свистопляска растянулась на очередные 14-16 лет.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/19785/