Заявление: минусы и плюсы

    Не надо быть провидцем, чтобы предположить, что заявление экс–премьер–министра Феликса Кулова вызовет широкий общественный резонанс. И не только в Кыргызстане. Также не думаю, что реакция на него будет однозначной: уж слишком сегодня разнополярное в республике общество.
    Попытаемся же спокойно, трезво и взвешенно разобраться и понять, чем же чреват для Кыргызстана и грядущей политической жизни в стране переход вчерашнего соратника президента Курманбека Бакиева в оппозицию.
    Прежде всего, в отличие от некоторых аналитиков и экспертов не склонен излишне драматизировать ситуацию и ждать от этого шага каких–либо серьезных потрясений. Думать так позволяет хотя бы то, что, несмотря на настойчивые призывы, Ф. Кулов отказался поддержать 2—8 ноября лидеров движения “За реформы!”. От этого шага его удерживали, с одной стороны, “мужское слово, слово чести”, а с другой стороны (и это, надо полагать, более существенно), понимание всей серьезности и ответственности момента. Уж слишком велика была вероятность того, что в той ситуации его переход в стан оппозиции мог ввергнуть страну в пучину непредсказуемого и неуправляемого хаоса. Сегодня положение в стране более стабильное и уравновешенное. И потом, не Кулов предал, а его предали.
    Возможно, глубоко ошибаюсь, но думаю, что от распада тандема в большем проигрыше оказался Курманбек Бакиев. И как глава государства, и просто как гражданин, как личность. Полагаю, не может он не понимать, что доверие гражданского общества к власти, хотя и заметно таяло, все же удерживалось в значительной степени видимостью прочности двойственного альянса Бакиев — Кулов. Замену на посту премьер–министра Феликса Кулова Азимом Исабековым, согласитесь, равноценной назвать нельзя даже с большой натяжкой.
    Кстати, сегодня все настойчивее напрашивается вывод, что депутаты Жогорку Кенеша именно потому с таким упорством стремились забаллотировать кандидатуру Кулова на пост главы правительства, чтобы, во–первых, разорвать тандем, который к тому времени себя исчерпал и существовал чисто формально, а во–вторых, дать кыргызской оппозиции возможность заполучить наконец–то действительно значимого и влиятельного лидера, пользующегося доверием и авторитетом у широких слоев населения.
    Догадываюсь, более того, убежден, далеко не все разделяют это мнение, но я рассматриваю то, что произошло с Феликсом Куловым, как явление для современного кыргызского общества позитивное. Итоги социально–экономического развития Кыргызстана за 2006 год наглядно показали, что надежды, которые население республики связывало с революционной властью, не оправдались. Коррупции меньше не стало, экономический рост за год на 2,7 процента нельзя назвать ростом даже при всем желании, беспрецедентно, катастрофически вырос дефицит торгового баланса. Все это был вынужден признать глава государства на встрече с новым составом правительства. В этих условиях стране действительно необходима серьезная оппозиция. Но не вздорная, не скандальная и истеричная, преследующая личные, крайне мелкие меркантильные интересы, а зрелая и авторитетная, оппозиция в цивилизованном понимании этого слова.
    Если говорить о перспективе, то заявление Кулова становится, по сути, отправной точкой предвыборной президентской гонки–2010. Смею предположить, что если бы эти выборы состоялись в самом ближайшем будущем, то шансы, применяя шахматную терминологию, предпочтительнее были бы у Кулова. Во–первых, объективность такова, что симпатии масс почему–то всегда на стороне гонимых. Во–вторых же, о чем уже говорилось ранее, два постреволюционных года сильно разочаровали кыргызстанцев.
    Однако до предстоящих президентских выборов впереди три года. Разумеется, если за этот период не произойдет ничего экстраординарного. Сегодня на политическом горизонте Кыргызстана не просматривается фигуры, которая могла бы реально вклиниться между Бакиевым и Куловым в борьбе за кресло президента, составить им хоть какую–то видимость конкуренции. В сложившейся же ситуации время в равной степени может стать как союзником, так и противником того и другого.
    Плюс Кулова в том, что на него пока еще работает ореол гонимого, несправедливо пострадавшего, но несломленного и непобежденного. Однако для победы этого явно недостаточно. Очень многое будет зависеть от его позиции и действий, от того, на кого он сделает ставку, кто окажется в его ближайшем окружении. Если достаточно одиозные личности, запятнанные неблаговидными делами, выдающие себя за оппозиционеров, но по гамбургскому счету таковыми не являющиеся, то значительная часть электората от него попросту отвернется.
    Как мне кажется, в недавнем прошлом Кулова нередко подводила нечеткость, размытость, а то и откровенная двойственность занимаемой им позиции, связанная то ли с ложно понимаемой верностью слову и долгом чести, то ли с какими–то ведомыми лишь ему самому политическими обязательствами. Если ему не удастся переступить через это, оставить это в прошлом, число его сторонников сильно поубавится. Но если у Кулова достанет принципиальности и решимости противостоять разгулу коррупции, сращивания и проникновения криминала в структуры власти, то его дивиденды значительно возрастут.
    Плюс Бакиева естественно вытекает из положения президента страны. В его активе очень неплохие шансы и достаточный запас времени, чтобы изменить негативную ситуацию в стране к лучшему. Если в ближайшие 2—3 года ему удастся выполнить хотя бы часть того, что он сам наметил в выступлении на республиканском совещании 15 октября 2005 года и в послании народу Кыргызстана 28 сентября 2006 года, то вновь обретет доверие значительной части кыргызстанцев, и тогда именно с ним они вновь свяжут надежды на возрождение и благополучное будущее.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/17327/