ТОЧКА ОПОРЫ, или ЛАМПОЧКА ОППОЗИЦИИ

    Вот уже больше года Кыргызстан де-факто разделен на две части — власть и оппозицию, каждая из которых отстаивает собственное мнение о ситуации в стране и перспективах дальнейшего развития. Данное разделение только усиливается в рамках предстоящего 2 ноября митинга и требований, которые выдвинула оппозиция. В результате мы все чаще начинаем жить по принципу известного афоризма: “Мнения разделились, появились сомнения”. Вот и в нашем обществе все чаще появляются сомнения, насколько необходимы сегодня кардинальные перемены. Поиском ответов на эти сомнения стал разговор с председателем политсовета партии среднего класса “Санжыра” Эднаном Карабаевым.
    –Эднан Осконович, сегодня, когда страна занята обсуждением требований оппозиции и в целом дальнейшего развития, как ваша партия может определить ситуацию в Кыргызстане?
    — На мой взгляд, ситуация в республике сегодня двойственна. С одной стороны, можно наблюдать деструктуризацию общественного мнения, при которой, не знаю, сознательно или нет, но нагнетается обстановка. Сегодня мы все и так переживаем достаточно сложное время, когда не только не оправдались ожидания скорейшего улучшения жизни, но и появились новые проблемы. В такие моменты невольно вспоминаешь слова французского писателя Никола Шамфора: “Бывают времена, когда нет мнения зловреднее, чем общественное мнение”.
    Но при этом нельзя не учитывать тот факт, что общественное мнение в первую очередь реагирует на социально-экономическое положение. Сегодня сложно говорить не просто о каком-либо развитии, но об элементарной стабильности. Республика стоит перед вхождением в программу HIPC. по социологическим данным, с начала года прошло около пятисот митингов. Это указывает на отсутствие не только сильной власти, но и в целом — государства.
    Вторая тенденция, которую можно отметить сегодня в Кыргызстане, — это наличие оппозиции, формирование которой, безусловно, нельзя не расценивать как положительное явление, способствующее созданию правового государства. Правда, при этом не следует забывать, что оппозиция сильна только тогда, когда представляет собой не отдельных общественных деятелей или политизированных чиновников, а реальные партии или блоки партий с программами действий. Причем эта оппозиция должна действовать в рамках закона.
    — У партии “Санжыра” есть свое видение закона об оппозиции, принятие которого сегодня активно обсуждается?
    — В целом существует две позиции по закону, регулирующему деятельность оппозиции. Первая — это необходимость принятия подобного законопроекта, в котором будут прописаны правовые возможности лиц, не согласных с действиями властей. Другая позиция — это внести дополнения и изменения в Конституцию, которая и так гарантирует гражданские права и свободы, а также возможность политического волеизъявления. Именно второй позиции придерживается наша партия.
    — Но для начала необходимо провести конституционную реформу… У вас есть позиция по тому, проект какой Конституции необходим для Кыргызстана?
    — Сегодня среди существующих проектов Конституции многие выделяют проект, опубликованный 17 июля 2005 года. Хотя я бы вспомнил Конституцию 1993 года, которая, по моему мнению, была весьма удачно написана. Причем я отдаю предпочтение этим проектам вовсе не потому, что представители нашей партии принимали участие в их создании. Сегодня к такой же точке зрения склоняются многие правозащитники и политики Кыргызстана. На самом деле главным является не идеализация, а реализация Основного закона страны. Сам факт, что до сих пор не проведена конституционная реформа, безусловно, говорит о безответственности власти. Ведь если президент в любой стране является гарантом Конституции, тогда возникает вопрос, кто и что гарантировал народу Кыргызстану эти полтора года. Получается, что мы живем на “птичьих правах”?
    Кроме того, в разговоре о конституционной реформе необходимо сделать акцент на том, чтобы наладить механизмы, которые будут регулировать исполнение законов. Это относится и к закону об оппозиции. Сегодня уже есть правовая основа для деятельности тех, кто не согласен с государственной политикой. Нам же нужны механизмы для предотвращения различных провокаций, которые могут проходить под прикрытием политической деятельности. Кроме того, необходимо четко определить, что такое оппозиция и каковы ее принципы взаимоотношения с властью. Нельзя все и всегда отрицать, необходимо искать компромисс.
    — Но ведь сегодня именно в рамках поисков такого компромисса оппозиция выдвинула ряд требований… Ваша партия поддерживает эти требования?
    — Знаете, любая перемена, даже перемена к лучшему, сопровождается неудобствами. Поэтому, когда ветер перемен сносит дорожные указатели, прежде чем двинуться вперед, хорошо бы определить направление своего пути. Поэтому перед тем, как поддерживать или опровергать любые требования, необходимо уточнить, а что мы получим взамен. И самое главное. Давайте, прежде всего, определимся в формулировках. Например, правительство народного доверия, которое должно быть сформировано при участии оппозиции. При этом, как я уже сказал раньше, если мы говорим “оппозиция” и подразумеваем – партии, то нужно решить, как все партии Кыргызстана могут быть представлены в исполнительной власти. Или это будет правительство меньшинства? Ведь сегодня далеко не все восемьдесят партий высказались в поддержку тех пяти пунктов, о которых вы говорите. То же самое относится и к общественному телевидению, создание которого стало одним из требований…
    — Но вы ведь не будете спорить о том, что вопрос о свободе прессы в Кыргызстане действительно является актуальным? По данным организации “Репортеры без границ”, мы находимся на 123 месте в мировом рейтинге, при том что в прошлом году были на 111-м.
    — И вновь давайте начнем с определений. Что такое общественное телевидение, к созданию которого стремятся не только в Кыргызстане, но и на пространстве всего СНГ? Та же Россия уже пятнадцать лет говорит о создании подобного института гражданского общества. Ведь главной целью общественного телевидения является непредубежденное информирование граждан о событиях в стране и в мире. Причем на Западе подобный путь уже прошли, скажем, ВВС в Соединенных Штатах или СВС в Канаде. Сегодня эти вещательные компании вышли за государственные границы и являются реальной политической силой уже в международном формате. Безусловно, было бы прекрасно, если бы в Кыргызстане сформировалось подобное общественное телевидение. Правда, возникает сразу два вопроса: кто будет его финансировать и кто будет определять формат подаваемой информации?
    Что касается первого вопроса о финансировании, то здесь предполагается несколько источников, основным из которых выступает государственный бюджет. Второй — абонентская плата и на первых порах коммерческая реклама. В отношении рекламы, думаю, все просто. По-другому решается вопрос абонплаты. Изначально общественное телевидение предполагает, что люди будут платить за ту информацию, которую хотят видеть они, а не государство или политические силы. Не думаю, что наши регионы способны вносить даже минимальную плату. Значит, остается только государственное финансирование. В связи с чем у вас не возникает вопрос о том, кто будет контролировать информационное пространство.
    — Но ведь возможно финансирование и из частных источников…
    — Конечно, просто я пока не слышал, кто готов финансировать свободу прессы в Кыргызстане. Но при этом, даже если решится вопрос с финансированием, остается второе — кто и кого будет делегировать в коллегиальный орган управления таким телевидением. Не будем забывать, что в России Первый канал был создан именно как общественное телевидение, а затем перешел под контроль Березовского и позже – государства. И случилось это потому, что не была разработана законодательная база под новый демократический институт. Кстати, изначально проекты общественного телевидения должно представлять именно общество. Потому что только оно может реально сказать, в состоянии ли платить пусть минимальную, но все-таки плату за информацию. А также только общество знает, кто и как должен отстаивать его информационные интересы.
    — Если мы говорим о мировой практике создания общественного телевидения, то каким-то образом вопрос коллегиального управления все-таки решается?
    — Обычно в попечительский совет общественного телевидения входят представители авторитетных общественных организаций, общественные деятели и так далее. Сегодня при таком количестве НПО, партий, просто известных людей кто сможет определить понятие “авторитетность”? На мой взгляд, общественное телевидение — это когда существует достаточно большое количество доступных каналов, которые в целом и отражают потребности общества. Это и есть демократия вкупе с гражданским обществом. Именно поэтому сегодня государство должно не закрывать частные каналы, а, напротив, предоставлять прессе как можно больше свобод. Кстати, наш Первый канал давно можно сделать неким компромиссом между государственным и общественным вещанием. То, что сегодня регионы оказались практически вне информационного пространства, не говорит в пользу властей.
    — Из разговора с вами складывается впечатление, что вы не сторонник выдвинутых оппозицией требований…
    — Повторюсь, партия “Санжыра”, политсовет которой я возглавляю, имеет четкую убежденность, что любые изменения должны быть подготовлены. Если требование о конституционной реформе подтверждено наличием реального проекта Конституции, который можно сделать действенным, то в отношении общественного телевидения у нас нет базы для подобного новшества. Причем нет базы ни законодательной, ни финансовой. Что касается сегодняшних событий и явно затянувшихся переговоров между властью и оппозицией, то хочется вспомнить слова Ильи Ильфа: “Ученые связывают светлое будущее с приходом электричества. Электричество есть, а счастья все еще нет”. Очень хочется надеяться, что Кыргызстан не станет искать счастье в электрической лампочке. Ведь на перекрестке мнений, на котором стоит сегодня наша страна, главное — найти точку опоры…
    Марина Гречанная.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/16098/