Кому на руку страсти–мордасти?

    18 октября партия Демократическое движение Кыргызстана (ДДК) выступила с обращением к президенту страны, лидерам движения “За реформы!”, ко всем политическим партиям и неправительственным организациям.
    По мнению политсовета партии, сегодня в Кыргызстане сложилась опасная политическая ситуация, что страна стремительно катится к точке противостояния, как перед аксыйским расстрелом мирных граждан, что создалась реальная угроза национальному единству и государственному устройству Кыргызстана, что если не отказаться от ультиматумов, от попыток применения силовых методов, от противопоставления митингу оппозиции антимитинга пропрезидентстких сил, то это может стать началом гражданской войны на всей территории страны.
    Но действительно ли так опасна политическая ситуация, как ее рисует политсовет ДДК, на самом ли деле в Кыргызстане тучи над городом стали и в воздухе пахнет грозой, воистину ли страна стремительно катится к потере национального единства, государственности и даже к началу гражданской войны на всей ее территории? Возможно, сильно заблуждаюсь в своем оптимизме, но все же думаю, не так все мрачно.
    Начну с того, что хотел бы принять всерьез и поверить заявлениям партии ДДК, если бы не один настораживающий факт. В обращении отмечается: “Президенту были предоставлены не один или два, а несколько проектов Конституции. Мы задаем вопрос: почему ни один из этих проектов не был до сих пор представлен на рассмотрение Жогорку Кенеша? Чего выжидает президент?”.
    Но, выступая перед социальными работниками 19 октября, К. Бакиев специально отметил, что прошел ровно месяц, как он передал 19 сентября три варианта проекта Конституции в Жогорку Кенеш.
    Выходит, руководство ДДК нагнетает страсти, не владея ситуацией, не зная истинного положения вещей?
    Тут поневоле закрадывается сомнение, уж не пытается ли эта партия таким вот образом напомнить кыргызстанцам о своем существовании, поправить изрядно потускневшее реноме.
    Тут попутно вот какой вопрос возникает. Если проекты Основного закона уже месяц как находятся на рассмотрении парламента, так чего же некоторые депутаты так громко и настойчиво продолжают требовать конституционной реформы? Ведь получается, что дальнейшая судьба ее в их руках, зачем же наводить тень на чужой плетень и понапрасну будоражить общество? Надо просто добросовестно заняться своим делом.
    Многим парламентариям следовало бы прежде навести порядок в собственном хозяйстве, научиться исправно ходить на сессии и продуктивно работать, а не заниматься словоблудием, переливанием из пустого в порожнее, многодневным обсуждением вопросов, не стоящих и выеденного яйца.
    Нелишне бы напомнить, что граждане выбирают парламент прежде всего для законодательной работы, а не затем, чтобы депутаты без толку протирали на заседаниях штаны или, того хуже, будоражили попусту общество.
    Здесь хочу перейти к следующему ряду вопросов. Если вникнуть в сегодняшнюю ситуацию, нетрудно заметить, что страна сейчас испытывает трудности и социальную напряженность по большей части не столько объективного, сколько субъективного характера. В силу того, что развернулась нешуточная борьба не за интересы общества, а за власть. Давайте посмотрим, кто оказался в лагере непримиримой оппозиции. Преимущественно люди, рассчитывавшие получить после мартовской революции 2005 года определенные дивиденды, главным образом в виде солидных должностей, но не получившие их.
    К сожалению, как показывает мировая история, число мест на олимпе власти всегда крайне ограничено и всегда значительно уступает количеству революционеров, претендующих на них. Скажем, получив после революции портфель генерального прокурора республики, Азимбек Бекназаров даже и не помышлял ни о какой оппозиции, но едва у него этот портфель отобрали, он тут же стал непримиримым оппозиционером. Но разве Бекназаров один такой? И разве мало сторонников и активных участников революции, оказавшихся за бортом власти не по своей воле, перешли в оппозицию едва ли не сразу же после событий 24 марта. Они еще не знали, каким курсом
    К. Бакиев поведет страну, что будет делать, но уже стали его оппонентами. Только лишь потому, что достойных мест в коридорах “Белого дома” для них не нашлось.
    Что можно сказать в сложившейся ситуации? В достаточно хрупкой общественно–политической обстановке, которая наблюдается сегодня в Кыргызстане, требуется предельная предусмотрительность, трезвость и осторожность как властей, так и оппозиции, да и всех политических сил страны, неважно, левых ли, правых или центристских.
    Сегодня вновь раздаются голоса о слабости власти. Попробуем разобраться, так ли это. Здесь следует различать две стороны проблемы.
    Первое. К слабости власти многие относят именно те нормальные общественные, да и просто человеческие отношения, которые должны быть правилом: стремление решать даже самые сложные вопросы без насилия, без конфликтов, без ультиматумов и шантажа, путем взаимных уступок и согласия. Требовать радикальных мер, сильной и жесткой руки — значит ратовать за возврат к прошлому.
    Второе. В критике власти, требованиях лидеров движения “За реформы!” есть и справедливое, рациональное зерно. На мой взгляд, самый большой грех исполнительной власти как в центре, так и на местах кроется в том, что принимаемые решения и законы не реализуются, начатое крайне редко доводится до конца.
    Спору нет. Требование оппозиции безотлагательной конституционной реформы совершенно справедливо. Для оздоровления общества необходимо четкое и продуманное разделение властей. При этом укрепление одной ветви власти не может идти в ущерб и за счет ослабления других ветвей. Каждая из властей должна занимать свое место, быть независимой и ответственной в пределах своей компетенции. Как этого достичь? Это уже печаль и забота наших юристов, законодателей, профессиональных политиков.
    Подчас лидеры движения “За реформы!” обвиняют власть в атаках на демократические завоевания, упрекают в антидемократизме. Думаю, обвинения из разряда дежурных и беспочвенных. Хочу напомнить, что демократия — это власть не столько от имени народа и для народа, сколько власть самого народа, выражающая и защищающая его интересы. Демократия — это не безвластие, не хаос и анархия, а власть действенная, способная заставить подчиниться своим решениям, поступающая твердо и последовательно, но не переходя границ демократии.
    Спросите, как это. Очень просто. Надо лишь соблюдать законы и нормы своей страны. Законодательство в этой области у нас худо–бедно создано. Следует только добиваться его исполнения.
    В связи с этим не могу сказать вот о чем. У нас кому–то очень выгодно излишне нагнетать страсти. Вспомним, сколько угроз было в апреле по поводу грядущих мирных митингов и шествий. И что же? Да ровным счетом ничего. Не получилось в апреле, стали запугивать майскими митингами. Не вышло и там, принялись стращать осенними акциями. Теперь вот угрожают бессрочным митингом на центральной площади 2 ноября. А чего бояться-то? Если мы идем к правовому, демократическому обществу, надо спокойно относиться к желанию людей выходить на митинги и акции протеста.
    Многие уже, наверное, и забыли палаточный городок у гостиницы “Россия” в Москве в конце 80–х годов прошлого столетия. Ну пожили с сотню человек несколько месяцев в палатках, вызывая у одних любопытство, у других жалость, у третьих сочувствие, у четвертых насмешку, у пятых раздражение. Подавляющее же большинство граждан относились к этому с абсолютным равнодушием: нравится жить в диких первобытных условиях — живите. Так и тут. Нравится кому–то стоять в ноябрьскую непогоду в бессрочном митинге и жить в юртах и палатках, да ради Бога. Ну а если вдруг кто–то захочет нарушить спокойствие граждан, провоцировать какие–либо эксцессы, то тут в силу должен вступить закон. Для этого государство и содержит на деньги налогоплательщиков силовые структуры и правоохранительные органы.
    Единственное пожелание. Чтобы все неудобства и испытания бессрочного митинга поровну с участниками делили его вдохновители, организаторы и устроители. Полагаю, это было бы справедливо.
    Закончить эти заметки хотел бы вот каким замечанием. Для меня несомненно одно. Как бы парламентарии ни относились к президенту и премьер–министру или наоборот, но работать им вместе. И если они действительно заинтересованы в улучшении дел в государстве, а не только в удовлетворении личных амбиций и уязвленного самолюбия, то следует прежде всего думать о стране, о деле, о будущем.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/16033/