Кыргызское образование, или Не смешите мои тапочки

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

15 августа 2006

КАРЬЕРА

    Сейчас бурно обсуждается отчаянный шаг Министерства образования, науки и молодежной политики отозвать лицензии у ряда вузов. Уже сегодня ясно, что сделано это было не только наспех, но и курам на смех. Студентам клятвенно обещают пристроить их по оставшимся университетам. Но кто восполнит их пробелы в знаниях?
    Тем, что высших учебных заведений в Кыргызстане было как собак нерезаных, сегодня никого не удивишь. Практически все имеющиеся институты вдруг в одночасье стали академиями, к ним подтянулись некоторые техникумы, и даже несколько ПТУ были срочно переименованы в профессиональные лицеи. Это сразу убивало двух зайцев: во–первых, Кыргызстан вдруг стал самой образованной страной в СНГ (по числу вузов, во всяком случае), во–вторых, ректоры, проректоры, деканы, да и просто преподаватели приобрели дополнительный заработок. Пусть не совсем легальный. Экзамен — 300 сомов, зачет — 200. Итого… вряд ли кто сегодня возьмется подсчитать.
    И вдруг, ни с того ни с сего, “…Министерство образования, науки и молодежной политики КР просто не могло больше молчаливо выслушивать упреки работодателей о низком качестве подготовки специалистов…” — говорится в обращении министра Досбола Нур уулу к абитуриентам, студентам, родителям и руководителям высших учебных заведений.
    Глава ведомства слезно признал, что отсутствие контроля над деятельностью вузов со стороны Минобразования в период с 1992 по 2005 год привело к неуправляемости системы высшего образования и безответственности со стороны руководителей вузов за качественное предоставление услуг.
    Но, господин министр, это ваши проблемы, при чем же здесь студенты? Они добросовестно вносили деньги за учебу, а теперь выходит, что дипломы у них липовые. По всем законам денежки–то за некачественные услуги (как вы сами изволили выразиться) нужно вернуть. Раз не дали нужных знаний, верните оплату.
    Другой вопрос, что все–таки делать тем выпускникам вузов, которые защитили дипломы и теперь работают. Оказывается, у некоторых возникли проблемы с отделами кадров. В ряде коммерческих структур им попросту сказали, что их дипломы нелегитимные.
    Теперь что касается качества образования. Для сведения министра, преподавание во всех вузах ведется одинаково. И выбирать, какой вуз лучше а какой хуже, — это дилетантство. Ведь ни для кого не секрет, что преподаватели для дополнительного заработка частенько халтурили в соседних учебных заведениях. И уж если говорить о качестве, то давайте посмотрим уровень подготовки самих преподавателей. Извините, но многие из них закончили вузы заочно, точно так же как и большинство сегодняшних студентов. Вместо 35 процентов кандидатов и докторов наук от общего количества преподавателей, этот показатель по республике в целом составляет всего 19, а в отдельных он вообще скатился до 3. О чем тут можно говорить? Кто же, в таком случае, преподавал азы специальностей?
    Далее, как можно получить качественное образование, если необходимой литературы кот наплакал. Не верите? Посмотрите в вузовских библиотеках. Кроме того, ощущалась острая нехватка учебных площадей.
    В наш компьютеризированный век в ряде вузов на один компьютер приходилось 24 человека. Это ли не смешно?
    Теперь о тех учебных заведениях, которым повезло и они сохранили вожделенную лицензию. Неужели вот так в одночасье здесь изменятся десятилетиями устоявшиеся традиции разводить экзамены и зачеты? Верится с трудом!
    В США, например, госуниверситеты подвергаются ежегодной аттестации. Студенты заполняют анонимные формы с вопросами, которые затем обрабатывают в администрации для статистики и возвращают на кафедру. Потом каждый преподаватель заполняет форму со своей активностью за год. Затем завкафедрой делает на этой основе аттестационную форму, где указывается, удовлетворяются ли требования служебного соответствия. Степень в США одна и присуждается в университете, где имеется соответствующая программа по этой специальности. Никакого централизованного распределения не существует.
    Ах, как прав был в свое время директор ИСИДО Борис Хамитович Кубаев, когда решился озвучить наиболее существенные проблемы высшего образования. Оказалось, наиболее актуальных две. Первая — это управление высшим образованием, вторая — внутривузовская организация, то есть кто и как обучает студента.
    По утверждению Бориса Кубаева, последние десять лет нас захлестывает поток подражаний. Почему–то нам упорно навязывают чужестранные модели высшей школы. Зачем это нам? Ведь каждая страна имеет свою, с учетом традиций и менталитета. В мире сегодня 193 страны, а значит, соответственно существует 193 модели образования. И нам бы давно пора продуманно, научно обоснованно выстраивать и развивать свою модель, а не копировать чужие. А ну как завтра образование в Сомали нам покажется самым уникальным, что же, будем применять их практику?
    К сожалению, никто не хочет осознавать, что сейчас август 2006, а не август 1990 года. А что мы имеем в реальности? Не секрет, что руководители ряда вузов (стыдно сказать) не имеют даже представления об основах менеджмента в образовании. И даже бывает, что и педагогическое тоже хромает. Поэтому они не желают ничего менять. Общество же уже давно свыклось с мыслью, что выпускник вуза — это во многом продукт некоего конвейера, который становится готовым “продуктом”, только приобщившись к реальной профессиональной деятельности. Одним словом, “Фабрика звезд” какая–то.
    Между тем проблемы, возникающие из–за перепроизводства одних специалистов и дефицита других, приводят к тому, что появляются “дипломированные неспециалисты”. Присмотритесь, сколько вузов у нас готовили экономистов? Практически все. А юристов? Тоже! Даже журналистов в технических вузах ковали. Зачем, спрашивается? Ответ один — деньги.
    Частенько многие ректоры жаловались на острую нехватку средств. Выходит, что это откровенное вранье… Денег в любом вузе достаточно, а вот умения и желания рационально и эффективно использовать их явно не хватает. Потому что пагубная практика “свой карман ближе к телу” и развалила всю систему высшего образования.
    Хотелось бы остановиться еще на одном важном моменте. Получив возможность легкого обогащения, вузы напрочь похоронили науку. А всевозможные ссылки на то, что производство в упадке, — лишнее доказательство близорукости.
    Теперь что касается лекций. Картина, когда студенты засыпают на задних партах от скуки, — привычная. Зато потом во время экзамена можно хорошенько заработать на засонях. И зачем себя утруждать поиском нового подхода к лекционному процессу?
    А вот интересно, хоть один преподаватель вуза задумался о том, как оценивают его студенты? Да об этом даже никто и думать не хочет. А может, стоило бы? Много интересного узнали бы о самих себе. Глядишь, на пользу бы пошло. И потом, ректору тоже, наверное, не мешало бы поразмыслить, нужен ему такой преподаватель, на чьих лекциях студенты спят?
    Не будем лукавить, ведь сегодня более 70 процентов преподавателей вузов в республике не имеют педагогического образования, более того, никакими способами не повышают свое педагогическое мастерство. Вчерашние выпускники — экономисты, юристы, бухгалтеры и инженеры — допускаются в аудиторию для ведения занятий. Это не только пагубно отражается на качестве знаний студентов, но и постепенно приводит к таким уродливым явлениям, как мздоимство, коррупция, грубость и вседозволенность.
    Да, прошедшая коллегия Министерства образования лишь взорвала давно назревший нарыв. Но ведь этого мало. И закрытие одним росчерком пера ряда вузов не решит проблемы высшего образования в Кыргызстане. Теперь важно, кто и как будет лечить опухоль? И если это будут вчерашние студенты, то можно себе представить, каким будет исцеление.
    Любовь БОРИСЕНКО.
    Пока материал готовился к публикации, поступила информация, что ряд вузов, у которых отозвали лицензии, подали судебные иски на Министерство образования, науки и молодежной политики.