Куцая Конституция

    Первого августа рабочая группа под руководством депутата Азимбека Бекназарова представила на суд экспертам и общественности три варианта Конституции страны.
    Они изданы пока только на кыргызском языке, частично переведены на русский. Что представляет собой грядущий Основной закон? Новая “неакаевская” Конституция сокращена на тридцать одну статью. Как сказал главный разработчик, это лишние процедурные буквы.
    Как и было заявлено ранее, рабочей группе вменялось в обязанность создать варианты закона, действующего при различных формах правления: президентской, парламентской и смешанной. Как уверяет Азимбек Анаркулович, с поставленной задачей они справились на “пять”. Институт премьерства сохранили лишь при парламентской форме. Смешанная и президентская обойдутся без главы кабинета министров. Правозащитники называют сей шаг недоработкой. Гарант Конституции наделен одинаковыми полномочиями и при президентской, и при смешанной формах правления.
    Однако политологи спорят: все громче раздаются голоса в поддержку президентской формы. Памятен, видать, украинский политический кризис. Независимые эксперты побаиваются, как бы в Кыргызстане не возникли баталии при выдвижении премьера и формировании правительства, коли балом будет править парламент.
    В то же самое время не устраивает тотальное подчинение и зависимость кабинета министров от главы государства. С барского плеча гарант Конституции может пожаловать министерский пост, а может и
    отобрать портфель.
    Словом, прения обещают быть жаркими и поправки в еще “сырые” проекты будут вноситься, так сказать, на ходу.
    Что касается состава Жогорку Кенеша, то оппозиционно настроенные политики, они же члены Конституционного совещания, настаивают на выборах в парламент исключительно по партийным спискам.
    Но во всех трех вариантах депутаты будут избираться в следующем соответствии: 50 — по спискам, 25 — по одномандатным округам. Количество народных избранников остается прежним — 75 парламентариев.
    Кстати, вопросы о роспуске парламента или досрочном прекращении полномочий президента не будут выноситься на референдум, дабы не обострять и без того непростую политическую обстановку в стране.
    Но… импичмент главе государства депутаты смогут объявить при условии, что данную идею поддержит добрая половина корпуса. Если же “добро” на импичмент дан, то, чтобы отправить президента в отставку и на этом успокоиться, потребуется две трети голосов от общего числа депутатов.
    Теперь о Конституционном суде. Вопрос, что говорится, наболевший. Как ни настаивали политики, в частности молодые ораторы, Азимбек Бекназаров и иже с ним не прислушались к настоятельным рекомендациям молодежи — Конституционный суд в трех вариантах Основного закона упразднен как самостоятельный институт и разжалован в Конституционную палату при Верховном суде.
    — Вердиктами Верховного суда станут считаться те решения, что выносит Конституционная палата. Судьи палаты будут составлять две трети от общего числа судей Верховного суда. Последнее слово будет за Верховным судом, и оспорить его решение невозможно, — заявил Марат Кайыпов, министр юстиции.
    Словом, послушала наша рабочая группа советы да нарекания и сделала с точностью до наоборот. Кстати, большинство политиков пришло к выводу, что упразднение Конституционного суда — это есть выяснение личных отношений между Чолпон Баековой и Маратом Кайыповым. Ибо аргументированного обоснования такой “нелюбви” рабочей группы к Конституционному суду как институту Фемиды политические деятели не обнаружили.
    Что касается неприкосновенности высших государственных чинов, то тут вообще наши законотворцы изобрели новую дефиницию — “функциональная неприкосновенность” называется.
    То есть теперь будь то депутат или президент, он не будет нести уголовной и административной ответственности за свою профессиональную деятельность, пока находится, так сказать, на посту. А уж после — добро пожаловать в руки правосудия.
    Опять политологи в недоумении. Во–первых, зачем загромождать Основной закон новыми, не совсем понятными терминами? Во–вторых, если депутата лишить неприкосновенности, тогда есть вероятность, что на следующих парламентских выборах в Жогорку Кенеш пройдут не олигархи и криминальные авторитеты, а более или менее порядочные и честные люди, кто действительно хочет помочь своей загнанной в угол стране, а не спасаться от правосудия, прикрываясь мандатом. Но разработчики решили сделать ход конем, мол, вашим и нашим. Вроде бы и убрали неприкосновенность, приделав к ней сомнительное прилагательное, и вроде бы оставили.
    По гражданству решили, что все этнические кыргызы, проживающие за пределами республики, станут автоматически гражданами Кыргызстана.
    — Нас, кыргызов, осталось очень мало. Мы вообще скоро можем исчезнуть как титульная нация, поэтому должны привлекать этнических кыргызов на историческую родину. У них нет другого государства кроме Кыргызстана, — говорит Кайыпов.
    А Бекназаров, к слову, вспомнил о сбежавших Танаеве и бывшем начальнике ГУИН Носове, мол, они сразу получили гражданство России, и в Кыргызстане должно быть также.
    Что хотел сказать этим Азимбек Анаркулович? Загадка. Ясно одно — институт двойного гражданства Кыргызстан вводить не намерен, да и другие государства пока не горят желанием делиться своими гражданами с Кыргызстаном. Словом, еще один юридический пробел — повод для споров.
    Добрались и до русского языка. В новой Конституции он лишен статуса официального, наделен ролью межнационального общения. По словам Топчубека Тургуналиева, лидера партии “Эркиндик”, сие есть справедливо.
    — В свое время Акаеву понадобилось придать русскому языку статус официального, он хотел заручиться поддержкой русскоязычного населения на предстоящих президентских выборах. Но сейчас русский язык противопоставлен кыргызскому, что порождает ненужные политические конфликты и противостояния, — заявил Тургуналиев. Правда, ни одного факта он привести не смог!
    Кстати, лишение русского языка статуса официального опять навевает чемоданные настроения на русскоязычных граждан.
    Словом, ни одна из рекомендаций не была принята при написании вариантов Основного закона. Сама же Конституция, как утверждают уже изучившие документ политики, представляет собой свод законов, причем написанных, как говорится, вслепую.
    Или Бекназарову и его команде недостаточно было отведено времени для сотворения логически выдержанных и толковых вариантов Основного закона, или изначально Конституция “лепилась” из того, что было.
    Как уверяют некоторые правозащитники, смысл этих статей, что сейчас представлены в трех вариантах, не поймет даже человек, хорошо знающий законы.
    О простых гражданах можно промолчать. Им сие “высокое” невдомек. Осень действительно обещает быть жаркой, а Конституционное совещание грозит превратиться в поле политических баталий. Если до декабря проекты не будут доработаны, то и вопрос о проведении референдума может повиснуть в воздухе. Ибо выносить на всенародное голосование подобные проекты, по сути схожие между собой, как однояйцовые близнецы, — бессмысленно.
    Дарья МАЛЕВАНАЯ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/15055/