Самозахват прав на защиту

    В канун парламентских каникул депутаты Жогорку Кенеша КР рассмотрели на пленарном заседании 21 и приняли 18 законопроектов. Почему так много и сразу в один день, чего раньше за сенаторами не наблюдалось, становится ясно сейчас. Под занавес некоторым депутатам необходимо было провести нужные для них законы.
    Среди прочих парламентарии во втором чтении приняли Закон “Об адвокатской деятельности и об адвокатуре” (инициатор депутат Кубатбек Байболов). Понятно, cей закон очень важен не только для адвокатов, но и для общества в целом. И принимать его как бы с кондачка было довольно-таки легкомысленно.
     Адвокатское сообщество возмущено тем, что парламент не дал возможности обсудить новый закон среди самих адвокатов. Они расценивают его как попытку переворота в уже сложившейся системе адвокатской деятельности. Цель таких реформаторов — захватить, завладеть и затем диктовать всем защитникам свои условия. Если авторы реформы задались целью с помощью этого закона усилить авторитет адвокатуры, то после того, как президент подпишет его, люди без больших денег к ним приходить не будут. А вот какое отношение нововведения имеют к качеству оказываемых услуг и к защите интересов малоимущих граждан, мы решили спросить у директора Общественного фонда “Центр правовых исследований” Табылды Умралиева.
    — Табылды Душенбекович, давайте расскажем об основных проблемах, имеющихся в принятом Законе “Об адвокатской деятельности и адвокатуре Кыргызской Республики”, на которые было обращено внимание в юридическом заключении фонда.
    — Я поддерживаю попытку и предложения инициаторов разработки законопроекта “Об адвокатской деятельности и адвокатуре Кыргызской Республики” по новым правилам урегулировать профессиональную адвокатскую деятельность. Вместе с тем считаю, что любые изменения должны идти в рамках правового поля, с учетом имеющегося опыта, складывающейся юридической практики, а также принимая во внимание в целом работу по оказанию юристами-адвокатами юридических услуг населению.
    К сожалению, принятый закон содержит ряд положений, противоречащих Конституции Кыргызской Республики. Прежде всего, речь идет о неконституционности требования закона об обязательном членстве адвокатов в “Адвокатуре” как негосударственном объединении адвокатов. По Конституции никто не может быть принужден к вступлению в какое бы то ни было объединение граждан или ограничен в правах за принадлежность или непринадлежность к объединению. Трудно согласиться с тем, почему осуществление адвокатской деятельности должно быть обязательно увязано с единственной “Адвокатурой”? На каком основании “Адвокатура” может временно лишить статуса адвоката при “систематической неуплате членских взносов”? И это при том, что у “Адвокатуры” и адвоката нет трудовых отношений и функций подчиненности. Почему с принятием закона должны быть ликвидированы все другие некоммерческие организации адвокатов, так как они не указаны в законе? Не соответствующими Конституции являются требования закона о лишении гражданина “статуса адвоката”, что фактически означает запрет гражданину со стороны негосударственной организации осуществлять дальнейшую трудовую и профессиональную деятельность.
    — Вы сказали о новых правилах урегулирования профессиональной адвокатской деятельности, установленных законом. О чем идет речь?
    — Речь прежде всего о том, что закон предлагает уход от лицензионного порядка осуществления адвокатской деятельности со стороны государственных органов, возлагая “присвоение статуса адвоката” на негосударственную структуру, с введением в действие института “Адвокатуры”.
    — Но ведь столько было разговоров о необходимости самостоятельности адвокатского сообщества, уходе от государственной опеки. Законодатель предлагает адвокатам такую свободу. И снова недовольства?
    — Я против резких законодательных изменений, тем более касающихся профессиональной деятельности большого количества людей в такой тонкой области, как защита прав граждан. После принятия в 1999 году Закона “Об адвокатской деятельности” прошло не так много времени. В настоящее время функционируют десятки частных юридических фирм, несколько общественных объединений адвокатов, сложилась устойчивая практика выдачи лицензий со стороны государственного органа, имеется возможность обжалования принятых решений по отказу в выдаче лицензии, налажена работа с жалобами граждан на действия недобросовестных адвокатов и др.
    Как практикующий адвокат могу со всей ответственностью заявить, что для осуществления адвокатской деятельности сейчас нет никаких проблем. Адвокаты, как и все другие граждане, заняты проблемой выживаемости на рынке юридических услуг. Новый же закон предлагает нам единственную непонятную негосударственную организацию, с обязательным в ней членством, обязательностью уплаты ей членских взносов и осуществление адвокатом своей профессиональной деятельности по ее внутренним документам. При этом в законе ни слова не сказано об обязанности “Адвокатуры” по развитию адвокатской деятельности и повышению квалификации адвокатов, для чего она, в общем-то, и создается. Зато изложены вопросы присвоения “Адвокатурой” “статуса адвоката”, с непрозрачными для заявителей “правилами игры” и общим увеличением срока рассмотрения документов. Вводя без глубокого анализа в практику такую организацию, как “Адвокатура” в представленном виде, на перспективу мы создаем большой конфликт интересов, что, безусловно, негативно отразится на деятельности адвокатов.
    — Насколько мне известно, в ряде европейских стран деятельность по оказанию адвокатских услуг координируется негосударственными профессиональными сообществами, которые также следят за чистотой своих рядов.
    — Вы правы, это действительно так, и, возможно, в перспективе мы придем к такому положению вещей. Но если посмотреть на “Адвокатуру” как негосударственную организацию, то предлагаемый ей юридический статус (негосударственная и самоуправляемая организация) отсутствует в Гражданском кодексе. Начинать работу с юристами в рамках организационно-правовой формы, которая отсутствует в законодательстве и без увязки статуса адвокатских структур с положениями гражданского законодательства республики, думаю, было бы неправильным.
    — В юридическом заключении фонда говорится о недопустимости вмешательства государственных органов или должностных лиц в деятельность некоммерческих организаций и о внутренней несогласованности статей закона.
    — В переходных положениях закона идет поручение правительству совместно с комитетом Жогорку Кенеша сформировать рабочую группу для разработки проекта устава “Адвокатуры”, других ее внутренних документов, с решением вопросов о проведении учредительного собрания адвокатов. Это противоречит требованиям Гражданского кодекса и Закона Кыргызской Республики “О некоммерческих организациях” в части добровольности создания гражданами объединений и недопустимости вмешательства государственных органов в деятельность некоммерческих организаций. Почему и на каком основании вопросы создания негосударственной и профессиональной организации — “Адвокатуры”, разработка ее документов, формирование состава исполнительных органов отдаются на откуп государственным органам? И кто даст гарантию, что подготовленные рабочей группой документы по “Адвокатуре” и предлагаемый состав исполнительных органов “Адвокатуры” будут безропотно приняты адвокатами и учредительное собрание состоится?
    С учетом количественного и качественного состава сегодняшних адвокатов, наличия действующих адвокатских объединений вопросы создания профессиональной организации должны быть решены исключительно самими адвокатами или их объединениями, без вмешательства в процесс государственных органов, об этом говорят и нормы законов.
    Что касается юридической чистоты документа, много было сказано, за рамками данного комментария, о необходимости наличия в законах четких правовых предписаний, об однозначности их понимания и единообразного применения. Отдельные же нормы принятого закона не являют примера такой “чистоты”. Я не стану заострять внимание на проблемных местах, поскольку каждый желающий может увидеть их при ознакомлении с текстом закона.
    — На какой стадии находится рассмотрение принятого закона?
    — По имеющимся у нас сведениям, закон до настоящего времени находится на предварительном экспертном изучении в администрации президента, перед подписанием президентом Кыргызской Республики. Свое заключение мы передали в юридический отдел администрации. Надеемся быть услышанными.
    Токторбек Джаналиев.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/14843/