Есть ли в Кыргызстане средний класс?

    В последнее время в предпринимательских и научно–исследовательских кругах широко дискутируется вопрос: имеется ли в республике средний класс? Определенно утвердительного, как и отрицательного, ответа пока нет. И это хорошо, поскольку тенденция к росту широкой прослойки крепкого и устойчивого среднего класса в развитых странах (и находящихся на подъеме) является стандартом устойчивого развития. Распространенное выражение: «Cредний класс — фундамент счастливой страны» было определено темой недавнего экономического форума Бишкекского делового клуба, а также прошедшего в среду на неделе телевизионного заседания клуба «Открытый Кыргызстан», финансируемого Фондом «Сорос — Кыргызстан».
    Эксперты считают, что…
    Что такое “средний класс”, на самом деле не знает никто. В разных странах критерии принадлежности к среднему классу сильно различаются. Учеными пока не установлены единые жесткие нормы. Многое зависит от менталитета и образа жизни конкретного народа.
    Некоторые из исследователей считают критерием принадлежности к среднему классу владение недвижимостью (квартирой или домом). Но в наше время иметь довольно дорогую недвижимость могут и пенсионеры, однако в традиционном смысле их нельзя причислить к среднему классу.
    Существует градация по уровню доходов. На упомянутом форуме многие старались определить тот уровень, по достижении которого можно считать его владельца представителем средней части общества. Одни считают, что доход в десять тысяч сомов уже позволяет считать его обладателя в рядах среднего класса. Другим кажется, что критерием “причастности”, после имеющегося определенного дохода на каждого члена семьи и недешевых материальных благ, становится возможность дать детям качественное образование, а также потратить определенные суммы на престижный отдых.
    Многие эксперты утверждают, что к этой категории можно отнести высокооплачиваемых известных врачей, художников, музыкантов, писателей, ученых — всех, кто имеет независимые профессии. Можно, говорят следующие, отнести к этой категории людей, которые работают по контракту на крупном предприятии и чьи доходы превышают определенный уровень.
    Есть и близкая мне позиция: градуировать средний класс не как единое сообщество, а как трехуровневую структуру, нижний, средний и верхний слой которой существенно отличаются. Это понятие шире, чем мелкое предпринимательство. По таким признакам можно журналистов независимых изданий отнести к нижнему слою среднего класса. А, например, менеджеры высокого уровня — управленцы крупных финансовых предприятий или корпораций (не собственники), будучи наемными работниками, принимают главные решения, и могут быть причислены к высшему уровню. С этой точки зрения у нас уже есть “средний класс”.
    Не определена и граница между средним и богатым классами. Возможно, высший класс отличается от среднего с точки зрения стоимости имущества — дорогой квартиры, различных ценных бумаг, недвижимости на несколько миллионов, наличия дорогостоящих хобби (гольф, конный спорт, дальние путешествия). А также по степени влияния на действия властей и лоббирования определенных интересов.
    Наши реалии
    С умом заполнять вакуум между богатыми и бедными — самая актуальная социальная проблема. Если посмотреть на наше общество, обнаруживаем, что в стране на сегодня имеется три почти сформировавшихся слоя населения — нищие, бедные и “новые богатые”. Это еще не классы — у них нет общих интересов, одинаковых целей.
    Бедные, к которым различные исследователи и Нацстатком относят от 30 до 80 % населения республики, это, по сути, все работники бюджетной сферы. Как ни грустно это осознавать, в настоящее время бюджетники в социальном отношении соседствуют с бомжами, получая за честный в большинстве случаев труд половину или две трети от официально установленного прожиточного минимума в 1500 сомов, в то время как реальная прожиточная сумма должна быть втрое–вчетверо выше. Но бюджетникам надо отдать должное — они всеми правдами и неправдами стараются добыть деньги. Слой этот очень политизирован, стремится участвовать в жизни общества.
    Нищие и бомжи — это люмпен–пролетариат, не имеющий никакой собственности, часто даже личной. Фактически они — за бортом общества и его социальных проблем. Отмечено, что, хотя нищие чрезвычайно разъединены, у них тоже есть корпоративные интересы групп, враждующих между собой. Но когда масса люмпенов перерастает до критической, происходят революции, что довелось наблюдать в совсем недавнем прошлом.
    А вот “новые богатые” — пока разрозненные группы людей, которые объединены корпоративными, финансовыми, криминальными интересами, они чаще политизированы, чем нет. Вряд ли они постоянно стабильны в обществе, которому так необходима стабилизация. В их рядах идет постоянная борьба на уничтожение конкурентов, политических групп, оппонентов теми или иными способами.
    Пока именно эти три слоя держат общество, как корочка хлеба — сверху и снизу, а вот внутри почти отсутствует тот самый главный средний класс. Но, поскольку государством провозглашается, а Конституцией гарантируется частная собственность как ведущая, этот класс должен держать, стабилизировать общество. Иначе может быть социальный взрыв, но среднему классу совершенно не нужны революции и беспорядки.
    Именно поэтому на самых высоких уровнях сейчас говорят о том, что нужно создать средний класс. По большому счету, его основа — средний слой мелких собственников, мелких производителей. С тенденцией к росту. Работая на себя, представители этого класса работают на общество, являются его стабилизирующим фактором — политическим и социальным. Они создают рабочие места, обеспечивают индивидуальную творческую деятельность, переквалификацию людям, вносят в виде налогов основные платежи в бюджет.
    Все помнят взрыв социальной инициативы населения в начале — середине девяностых годов. Начав с челночничества и розничной торговли, швейных цехов и ремонтных бригад, многие из тех инициативных граждан сейчас упрочили свое положение и их, без сомнения, можно отнести к среднему классу, причем к средней и высшей его части.
    Что же государство?
    Чаще всего оно уподобляется рэкетирам стихийного капитализма — выжать как липку. Хотя, надо отдать ему должное, в последние годы не прекращается дискуссия, как упрочить в стране малый и средний бизнес. Теоретически все (и чиновники правительства, начиная с самого верха, и депутаты парламента) знают, что для этого нужно упростить несовершенную систему налогообложения (чтобы предпринимателям наконец стало выгодно заниматься бизнесом честно), разобраться с излишним администрированием (не допускать лишних проверок хозсубъектов), раскриминализировать мелкий бизнес (при помощи правоохранительных органов), упростить или ликвидировать патентную и лицензионную систему. Если коротко: надо сделать так, чтобы бизнесмены были рады работать в целях своей и государственной выгоды, а люди жили все лучше год от года благодаря расцветающему государству. Люди ждут окончания масштабной, бесспорно, работы над обновлением Налогового кодекса, продолжающейся в Кыргызстане последние два года, надеясь, что новый кодекс будет лучше.
    На мой взгляд, новый реформаторский поворот экономической политики в результате смены властного режима и конкретных персоналий, его реализующих, не во всем был оправдан, и отнюдь не послужил пока на пользу активизации, результативности предпринимательской среды и привлекательности инвестклимата. Хотя, может быть, это пока. Рискну утверждать (надеясь быть причисленной к категории объективных здравомыслящих людей), что не всё и не все были так уж плохи у руля экономической политики. В частности, вряд ли послужит прогрессу отмена многих целевых программ (в виде известных с 2001 года экономических матриц, которые имели большой экономический смысл и при их реализации смогли бы послужить на благо страны).
    По большому счету, формированием среднего класса озабочено сейчас все постсоветское пространство, даже более обширная и богатая Россия. Хочется процитировать известного политического деятеля Ирину Хакамаду, которая считает, что “Нет ничего более важного для создания нормального среднего класса, чем налоговая реформа. Беда вот в чем — огромная часть его не является налогоплательщиком из–за того, что налоговая система абсурдна: заплатив налоги, становишься неконкурентоспособным. Поэтому налоги в России платит меньшинство, а значительная часть “средних хозяев” не воспринимает себя в роли налогоплательщика. Но база нормальной политики — это не просто средний класс, а такой класс, который является налогоплательщиком…”. О том же сказал немного раньше популярный экономический эксперт Егор Гайдар: “На мой взгляд, создание достаточно простой, прозрачной налоговой системы, которая гарантирует права налогоплательщиков и предусматривает разумные по своей величине налоги, а также обеспечивает их уплату, — это, может быть, самое важное, что необходимо сделать для создания среднего класса в России”.
    Резюме
    Итак, вроде бы средний класс в республике уже есть. Хотя и не так многочислен, как хотелось бы. По одним оценкам, его доля составляет 5, по иным — 35 % от всего населения Кыргызстана. Но критерии пока расплывчаты, а расчеты довольно зыбки. Китайские же исследователи полагают, что устойчивым государство может быть лишь при 40–50 % части населения. И тогда все закрутится, производство заработает, торговля активизируется в обе стороны, сельское хозяйство перестанет ждать подачек от заморских спонсоров, а люди смогут наконец, как советовал еще 20 лет назад незабвенный Дейл Карнеги, “успокоиться и начать жить”. Хотелось бы успеть пожить в такой стране…
    Елена Мешкова.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/12582/