2. Почему пробуксовывает реформа МСУ?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

14 декабря 2005

«НЕБОЖИТЕЛИ»

    В предыдущем номере газеты мы писали о семинаре, состоявшемся 3–4 декабря под эгидой Фонда «Сорос — Кыргызстан» в санатории «Иссык–Куль–Аврора», участники которого обсудили ход реформы местного самоуправления. Сегодня публикуем вторую часть заметок с семинара.
    Что за власть без денег
    Безусловно соглашаясь с тем, что исполнительные органы МСУ являются базисом, основой власти, поскольку напрямую связаны с населением и несут прямую перед ним ответственность, участники семинара в то же время единодушно отмечали, что сегодня местная власть в Кыргызстане не имеет ни финансов, ни экономического потенциала и в силу этого не в состоянии реально влиять на дела и повседневную жизнь местного сообщества. Именно в этом кроется главная причина того, что вся вертикаль власти в стране сверху донизу не пользуется у граждан ни авторитетом, ни доверием.
    Как говорил депутат Жогорку Кенеша Жанторо Сатыбалдиев, в сфере децентрализации власти главное направление было выбрано правильно. Но вот само движение, во–первых, оказалось крайне замедленным, а во–вторых, не было доведено до логического конца. Децентрализация власти произошла лишь на политическом векторе: были введены выборы глав айыл окмоту поселков и городов районного значения. Административной же и финансовой независимости органы МСУ не получили.
    Практически то же самое озвучил в телевизионном ток–шоу “Открытый Кыргызстан”, посвященном этой проблеме, советник премьер–министра республики по вопросам децентрализации госуправления и развития МСУ Темирбек Кошоев. Мы провели, говорил он, политическую децентрализацию, как–будто бы дали власть органам МСУ, но дело до конца не довели. Конституцией и законами предусмотрено, что делегирование функций и полномочий должно идти с выделением соответствующих финансовых и материальных ресурсов. На практике же государство, делегировав на места достаточно много функций, не подкрепило их ни финансово, ни материально–технически.
    По существу МСУ кормит государственную систему управления. Но вот парадокс. Для нее деньги почему–то находятся, а там, где эти деньги по сути добываются, то есть на уровне местных сообществ, их не оказывается. Тогда как нормальные финансовые средства должны выделяться в первую очередь органам МСУ, а уж потом распределяться дальше.
    Как правило, сегодняшние айыл окмоту созданы на территориях бывших колхозов или совхозов. В прежние времена председатель колхоза или директор совхоза отвечал в своей вотчине за все. За счет хозяйства содержались школы, детские сады и ясли, больницы, клубы, бани, водопроводная сеть. Сегодня практически ни один айыл окмоту в республике не в состоянии решать эти вопросы. Наши айыл окмоту своим существованием доказывают справедливость наблюдения Ильфа и Петрова, что самая глубокая пропасть — финансовая. В нее можно падать бесконечно.
    Благодаря стараниям и усилиям центральных органов власти наши айыл окмоту с момента их формирования находятся в свободном падении в финансовую пропасть. Основная беда — нет четкости и ясности в межбюджетных отношениях. Казалось бы, проблема проста. Собирай органы МСУ больше налогов и латай свои бюджетные дыры. Но как сетовала в уже упоминавшемся ток–шоу, видеокассету которого неоднократно прокручивали на семинаре, глава Военно–Антоновского айыл окмоту Ирина Кузлякина, работать хорошо на местах сегодня нет никакого резона. Все, что они зарабатывают сверх защищенных бюджетных статей, уходит в республиканский бюджет. И мы, подчеркивала Ирина, остаемся такими же безденежными, как и дотационные айыл окмоту У нас на территории находится громадный авторынок “Азамат”. Но зарегистрирован он в Бишкеке, и все налоговые платежи рынка уходят в городской бюджет. Нам же остаются горы мусора, постоянный шум, загазованность воздуха, аварии на дорогах.
    В этом году Военно–Антоновский айыл окмоту был включен в программу Агентства развития и инвестирования сообществ (АРИС). Но если бы нам оставляли деньги, зарабатываемые нами и положенные нам по закону, нам не нужна была бы эта программа, убеждена Кузлякина.
    Спасет ли налог на недвижимость
    Большинство участников семинара сошлись во мнении, что местный бюджет не поднять без введения налога на недвижимость. Хотя закон об этом налоге принят еще предыдущим Жогорку Кенешем, ввести его в действие не удается из–за отсутствия соответствующего механизма. Закон принят, но не разработано положение о механике его применения. И, по мнению сведущих участников семинара, вряд ли оно будет утверждено нынешними депутатами парламента. Ларчик тут открывается просто. Как ни крути, а налог на недвижимость — это преимущественно налог на богатых. А в Жогорку Кенеше, насколько известно, бедных нет. Зачем же парламентариям своими руками рыть себе яму? Зачем вешать на себя лишний налог? Хотя, говорили некоторые выступающие, бояться надо не налогов как таковых, а несправедливых налогов.
    Спору нет, налог на недвижимость вводить нужно. Но прежде следует подумать, как заставить власть имущих быть законопослушными, нужны механизмы, которые бы принудили богатых исправно платить этот налог. К сожалению, практика показывает, что уклоняются от уплаты за газ, тепло и электроэнергию по большей части люди далеко не бедные. И кто поручится, что это не повторится с введением налога на недвижимость. Опять же, не получится ли так, что львиная доля собираемого органами МСУ налога на недвижимость будет забираться в республиканский бюджет?
    Как отмечали глава Кадамджайской райгосадминистрации Дыйканбай Кендебаев, начальник Токмакского горфинотдела Изатбек Сарманов, председатель Джалал–Абадского горкенеша Абдыкадыр Мамаджанов, по большому счету, дело даже не в количестве выделяемых центром в районный, городской или поселковый бюджет денег. Их никогда много не бывает. Дело в системе. Органы МСУ должны изначально твердо знать, на что они могут рассчитывать, какую сумму им позволено истратить в течение года. Местный бюджет должен быть предсказуемым. Пока же центр грузит органы МСУ функциями, мало заботясь о финансовом их подкреплении.
    К примеру, за годы реформы МСУ в собственность сельских и городских сообществ было передано свыше 9300 объектов социальной инфраструктуры. Однако во многих случаях объекты госсобственности были переданы в муниципальную собственность без финансового обеспечения на их содержание. В результате по большей части эта собственность стала практически бесхозной со всеми вытекающими из этого последствиями.
    Органы самоуправления продолжают финансироваться по остаточному принципу. Они не в состоянии ремонтировать, поддерживать на должном уровне объекты социальной инфраструктуры, большинство из которых были построены 25–30 лет назад. Из–за отсутствия нормальных условий на местах бегут из сел остатки врачей, учителей, других специалистов. Нынешних же выпускников туда никаким трактором не затащишь.
    На всех уровнях соглашаются, что время и обстоятельства требуют безотлагательно заняться совершенствованием межбюджетных отношений по всей вертикали управления, начать финансовую децентрализацию. Но как отчислял, к примеру, “Кумтор”, находящийся на территории Иссык–Кульской области, эксплуатирующий ее недра, загрязняющий ее окружающую среду, налоги в республиканский бюджет, так и отчисляет.
    Сельский голова или мальчик для битья
    Рефреном в некоторых выступлениях на семинаре звучало, что зачастую главы айыл окмоту выступают в роли мальчиков для битья. Их постоянно вызывают в райакимиат, во всевозможные отделы, управления, департаменты органов исполнительной власти района или области, где следуют указания или нахлобучки. С главы айыл окмоту спрос за все, что происходит на его территории.
    Встречаясь в редкие наезды с жителями глубинки, губернаторы областей, члены правительства на все щекотливые вопросы сельчан заученно отвечают: у вас есть глава айыл окмоту, обращайтесь к нему, эти проблемы должен решать он.
    Как говорил глава Кызылтууского айыл окмоту Сокулукского района Самарбек Кучуков, мы выступаем в двух ипостасях, являясь одновременно главами айыл окмоту и аильных кенешей. Причем на второй должности работаем на общественных началах, поскольку не имеем поддержки ни в финансовом, ни в экономическом, ни в каком–либо ином материальном плане. Можно сказать, что наша власть носит чисто декларативный и декоративный характер. На областном и районном уровнях управленцы нам постоянно твердят, что полномочий у нас достаточно, нужно только умело их использовать. На деле же у нас много только обязанностей, а прав никаких.
    Скажем, правительство принимает неплохое, казалось бы, решение о социальной защите работников образования, повышении им зарплаты. Но в распоряжении, рассылаемом на места, обязательно вносится пункт: органам МСУ изыскать средства на эти цели. Жаль только, что при этом авторы документов не подсказывают, где же, из каких источников безденежным органам МСУ изыскивать эти, заметим, весьма немалые средства. Вот и получается, что благие намерения центра оказываются не более чем дешевым популизмом. Зато правительственные чиновники имеют возможность всегда перевести стрелки на органы самоуправления.
    Размышляя о причинах пробуксовки реформы, Темирбек Кошоев говорил: чтобы система децентрализации заработала, нужны прежде всего хорошие профессиональные кадры. Однако при той зарплате, которую получают муниципальные служащие, никто из хорошо знающих государственное устройство и местное самоуправление сюда не пойдет.
    Справедливость этих слов подтверждается цифрами. Скажем, за последние четыре года каждый пятый–шестой глава айыл окмоту подал заявление об уходе с поста по собственному желанию.
    В ближайшее воскресенье кыргызстанцам предстоит избрать 360 председателей айыл окмоту и 10 глав городов районного значения. В предвыборную борьбу вступили 1718 кандидатов, из которых лишь 227 являются действующими главами органов МСУ. Иными словами, 143 человека не отважились вновь надеть нелегкую “шапку Мономаха”.
    В Иссык–Кульской области предстоит избрать 40 глав айыл окмоту. Но вот из 236 кандидатов на эти посты лишь 19 имеют хоть какой–то опыт управленческой работы. У каждого второго претендента нет высшего образования.
    Или возьмем другой пример. Из зарегистрированных 1718 кандидатов только 79 выдвинуты от политических партий. Разумеется, тут можно говорить о том, что сами партии бездействуют, не проявляют должной инициативы, упускают хорошую возможность завоевывать авторитет, продвигать свои идеи в массы при помощи своих представителей на местах, что называется, в гуще народа. Но с другой стороны, не свидетельствует ли это о том, что многочисленные партии отчетливо видят: сегодня главы айыл окмоту в большинстве случаев не имеют в селах ни веса, ни авторитета, ни влияния.
    Завершая разговор о проблемах МСУ, хочу сказать главное. Развитие местного самоуправления служит как бы зеркальным отражением жизни в обществе, в государстве. Не может быть, чтобы в местном самоуправлении все было лучше, чем в целом по стране, в государстве. И пока безвластие и неразбериха будут господствовать в верхних эшелонах власти, наивно надеяться на порядок и сильную власть в глубинке.
    Вячеслав Тимирбаев.