Год разочарований и несбывшихся надежд

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

18 декабря 2002

"ДЕМОКРАТИЯ"

    ЗАМЕТКИ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ
    2002 год вошел в историю независимого Кыргызстана не только как год аксыйского расстрела мирных граждан, но и как год беспрецедентного доселе выступления оппозиционных сил и антиконституционных действий власти против выступавших с маршами протеста граждан.

    О правах человека в стране прав человека
    Анализируя сам факт аксыйской трагедии, а также то, что предшествовало ей, “разбор полетов” после нее, выступления, оправдания и интервью официальных и неофициальных лиц, причастных к ней, можно прийти к выводу о причастности к ней высоких чинов из “Белого дома”. Именно поэтому в первые же дни после трагедии тогдашние министр внутренних дел Т. Акматалиев и генпрокурор Ч. Абышкаев откровенно врали на пресс–конференции и с экранов телевизоров, неуклюже пытаясь переложить вину на мирных аксыйцев, “вооружая” их металлическими прутами и даже огнестрельным оружием, “укладывая” на больничные койки десятки “пострадавших” милиционеров. Именно поэтому так неопределенно и нерешительно ведется поиск виновных: стрелочников подыскать трудно, назвать истинных инициаторов — невозможно. Хотя очевидно, что для тех, по чьей вине людей лишили жизни лишь за то, что они направлялись в райцентр, чтобы заявить о своем несогласии с проводимой властями политикой, выразить протест против создавшихся условий бытия, не может быть никаких оправданий.
    Прибегнув к силе в безобидной, в общем–то, ситуации, руководство страны лишний раз продемонстрировало свою слабость и неспособность эффективно управлять обществом.
    Чтобы хоть как–то восстановить свой изрядно поблекший в глазах мировой общественности имидж поборника демократии, А. Акаев объявил Кыргызстан страной прав человека. Насколько взвешенным и серьезным был этот шаг, выяснилось достаточно скоро.
    В сентябре, а затем и в ноябре были грубо попраны властями конституционные права кыргызстанцев на свободу собраний, митингов, мирных шествий и проявления других форм протеста.
    К сожалению, о том, что до демократического правового государства Кыргызстану еще ой как далеко, свидетельствует не только это. К примеру, в ноябре депутаты Бишкекского горкенеша потребовали от мэрии столицы объявить мораторий на проведение шествий, митингов и собраний и т. д. И это потребовали люди, избранные гражданами стоять на страже прав и законности. Не недоросли, не недоучки какие–нибудь, а солидные, наделенные властными полномочиями мужи всерьез полагают, что постановлением мэрии, пусть даже и столичного города, можно перечеркнуть Конституцию и законы государства. О каком правовом сознании можно тут говорить, к какому абсурду катиться дальше?
    Уходящий год войдет в историю Кыргызстана еще и тем, что в республике впервые был создан институт омбудсмена. Первым омбудсменом республики стал Турсунбай Бакир уулу, чем тоже вписал свое имя в анналы кыргызской истории. Лично не знаком с этим человеком даже шапочно. А потому говорю отнюдь не в комплиментарном порядке. На мой взгляд, из всех претендентов на этот пост, дошедших до голосования, депутаты выбрали наиболее достойного кандидата. Теперь только от самого Т. Бакир уулу зависит, каким омбудсменом войдет он в историю республики. Позволит ли властям превратить себя в “карманного” правозащитника или же с первых шагов откажется выступать в роли манекена в витрине кыргызской демократии.

    Мыльные пузыри
    Догадываюсь, что мой взгляд на уходящий год может сильно не совпадать с тем, как оценивают его правительство и окружение главы государства. Просто я считаю, что сила и эффективность президентской власти измеряются не числом убитых или брошенных за решетку по весьма неубедительным обвинениям мирных граждан, не количеством сделанных заявлений и произнесенных речей, не пышностью и частотой зарубежных вояжей (кстати, во многих западных странах законы ограничивают число заграничных поездок глав государств в течение одного года) и не счетом принятых указов и подписанных законов. Тут критерий один — насколько улучшилась ситуация в стране и повысился уровень жизни ее граждан. И вот с этих позиций 2002 год оказался малорезультативным. Впрочем, за 12 лет мы уже как–то привыкли к тому, что для нашего президента не столь важно решить проблему, как высказаться о ней. Сколько за эти годы было сделано обещательных заявлений, сколько выдвигалось перед калейдоскопически меняющимися правительствами задач (и семь, и пять, и десять) и ставилось целей, которые так ни во что и не воплотились.
    До сих пор помню интерес, с которым ожидал, как же объяснит глава государства провал очередной широко объявленной задачи. Речь идет о выступлении А. Акаева на совместном заседании палат Жогорку Кенеша с посланием народу и парламенту республики в середине октября 1997 года. Понимаю. Времени прошло не мало. Но очень уж показательным и запоминающимся был тот пример. К тому же за это время в этом плане мало что изменилось.
    Так вот, тогда Аскар Акаев говорил, что, по предварительным данным, экспорт республики составит в 1997 году 539 миллионов долларов США, а импорт — 541 млн. Главной задачей на будущее, отмечал президент далее, является наращивание экспорта конкурентоспособных отечественных товаров. Необходимо уже в следующем году добиться активного положительного сальдо торгового баланса.
    Итоги как 1997, так и 1998 года показали всю иллюзорность этих целей. В 1997 году экспорт составил 603,8 млн. долларов, а импорт — 709,3 млн. Дефицит торгового баланса — 105,5 млн. В 1998 году вместо наращивания произошло значительное снижение экспорта — 513,6 млн. долларов. Что же касается торгового сальдо, то оно не только не стало положительным, но и достигло едва ли не наивысшей за годы независимости Кыргызстана отрицательной отметки, увеличившись за год более чем в три раза — 327,9 млн. долларов.
    Это как же надо было главе государства не владеть ситуацией в собственной стране, не знать ее потенциальных и внешнеторговых возможностей, чтобы ставить такие задачи.
    А сколько за эти годы было принято широко разрекламированных программ, которые не выдержали испытания временем и практикой и на поверку оказались просто мыльными пузырями.

    Любовь к Кыргызстану или любовь к власти?
    В своих заявлениях последнего времени, обращенных к широкой общественности, госсекретарь Кыргызстана О. Ибраимов обвиняет сотрудников “Моей столицы” в нелюбви к стране и народу, в оскорблении его чести и достоинства. При этом подразумевается, что уж он–то, О. Ибраимов, эту страну и народ любит безмерно. Беда только в том, что кроме голословных обвинений и деклараций нужны более веские доказательства в виде реальных фактов. А их нет. В заявлениях госсекретаря одни эмоции и обвинения, не подкрепленные ни одним конкретным примером, ни одной ссылкой на публикации “МС”, ни одной цитатой, пусть даже вырванной из контекста.
    В чем же причина яростных нападок госсекретаря на газету? Попробуем разобраться.
    Практически все годы независимости Кыргызстана О. Ибраимов находится на пирамиде власти. А это значит, он напрямую причастен ко всему, чего достигла республика за этот период.
    Вспомним, какую Киргизию получили в управление президент А. Акаев и его команда. Это была индустриально–аграрная страна с перевесом в сторону промышленности и хорошим потенциалом. Именно с учетом этого А. Акаев, став президентом, заявил, что ему нужно три года, чтобы вывести страну из кризиса.
    Сегодня о приставке “индустриально–” можно забыть. Кыргызстан стал не просто аграрной страной, но чисто сырьевым придатком более развитых соседей. О многих видах промышленной продукции с клеймом “сделано в Киргизии” остались лишь воспоминания.
    По данным Министерства внешней торговли и промышленности, в 1990 году в республике было произведено 1263 крупных электромашины, а в 2001 — девять, в этом — ни одной. В 1990 году выпущено 275 тысяч электродвигателей, в 2001 — ни одного, в этом — всего 50 штук. Металлорежуших станков было произведено 1342, в 2000 — три, в 2001–2002 годах — ни одного. Пресс–подборщиков в 1990 году вышло из ворот сельмашзавода 23,4 тысячи, а за последние три года — ни одного. Список этот можно продолжать и продолжать.
    За 70 лет партийного руководства в Киргизии и помыслить не могли, что власти способны применить оружие против своего народа. Это сделали демократы на одиннадцатом году своего правления, видимо, для того, чтобы народ крепче уяснил меру любви к нему новой власти.
    В годы коммунистического режима в республику, как правило, приезжали и крайне редко покидали ее. За 11 лет независимости навсегда покинули ее около 400 тысяч граждан (преимущественно специалисты высокой квалификации и продуктивного возраста) и более полумиллиона подались в чужие края в поисках лучшей доли.
    В 1990 году Киргизия находилась по уровню жизни и развития в золотой середине среди 15 союзных республик. Сегодня от последнего места нас прикрывает только многострадальный Таджикистан, раздиравшийся в течение шести лет гражданской войной.
    За годы независимости страны ее “рулевые” набрали столько долгов, что с ними едва смогут рассчитаться два поколения наших потомков. А сколько сотен тысяч молодых сельчан, имевших в советское время будущее, превратились в люмпенизированных маргиналов, вырванных из привычной среди и не нашедших себя в городе? Сколько десятков тысяч детей лишены детства? Кто ответит за эти плоды любви власть имущих к стране и ее народу?
    Нет, не против страны и ее народа выступаем мы каждым номером нашей газеты, а против того, что в этой стране фактически создается государство казнокрадов и коррупционеров, против того, что идет откровенное разграбление крайне ограниченного потенциала страны, против того, что узкая группа приближенных к “любящим страну и народ” купается в роскоши, в то время как миллионы граждан, составляющих народ Кыргызстана, прозябают в бедности и нищете.
    Даже в самые тяжелые послевоенные годы не было в Киргизии столько просящих милостыню и собирающих подаяния, сколько сегодня.
    Мы выступаем против того, чтобы в эшелонах власти находились некомпетентные, непрофессиональные и просто недобропорядочные люди, у которых нет за душой ничего, кроме любви к власти. Вот где следует искать истинные причины развернувшейся против нас кампании.
    Если называть вещи своими именами, “Моя столица” — это кость в горле у власть имущих. Они бы с радостью давно закрыли и запретили нас. Но как быть с международными нормами и правилами мирового сообщества, полноправным членом которого Кыргызстан является? И как быть с обещанными донорами 700 млн. долларов? Ведь они только обещаны. И то с условием продолжения в стране демократических реформ. Прихлопнуть независимую газету — значит перекрыть долларовый кран.
    Вот и ищет госсекретарь удобный предлог и причину, в убедительность которых поверили бы на Западе. Прикрытие же дежурное и безотказное — защита обиженной газетой страны и ее народа. Вот только от кого их больше надо защищать? Вопрос, как говорится, интересный и очень большой.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.