Когда пенсии будет хватать на жизнь?

    Мы привыкли к тому, что госбюджет Кыргызстана носит ярко выраженный социальный характер. Ежегодно едва ли не более половины бюджетных средств выделяется на реализацию программ и мероприятий социальной направленности.

    Начавшийся год не стал исключением. Достаточно назвать повышение с 1 января зарплат работникам образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, увеличение базовой части пенсий, рост должностных окладов служащих органов госуправления. Приплюсуем к этому значительную прибавку на содержание инвалидов в специализированных домах-интернатах и психиатрических лечебницах в конце прошлого года.

    К сожалению, реалии таковы, что, несмотря на все повышения, уровень пенсий не обеспечивает достойную жизнь подавляющего большинства пожилых граждан. Скажу больше. В наших условиях абсолютный рост пенсий неизбежно отстает от роста заработных плат и инфляции. Об этом свидетельствуют как субъективные ощущения пенсионеров, так и объективные статистические показатели.

    Например, 10 лет назад, в 1998 г., средний размер пенсий покрывал более 59% минимального потребительского бюджета (МПБ) человека пенсионного возраста. В прошлом году - менее 43. Возьмем другую грань проблемы. Существует такой показатель, как коэффициент замещения. Он определяется отношением средней пенсии к средней заработной плате. По оценке специалистов, минимальный порог его не должен быть ниже 40%. В странах Евросоюза он составляет 60-70%. У нас в 1998 г. он был порядка 45%, а в прошлом опустился до 30. И это при том, что в Кыргызстане все 16 лет независимости настойчиво повторяется, что в ходе реализации экономических реформ не должно ухудшаться положение рядовых граждан, и особенно уязвимых слоев.

    В прошлом году МПБ человека пенсионного возраста значительно превышал 2,5 тысячи сомов. Но вот пенсию в таком размере в Кыргызстане мало кто получает.

    Как это ни прискорбно сознавать, но большинство кыргызстанцев твердо убеждены в том, что на назначенную государством пенсию они просто не проживут. Вот и вынуждены трудиться, пока позволяют силы и здоровье. Те же пенсионеры, которых не поддерживают дети и у которых нет сил или возможности продолжать работать, влачат нищенское существование.

    Отчетливо сознаю, что низкие пенсии в Кыргызстане обусловлены рядом причин и обстоятельств. И если бы я был убежден, что стоящие перед нами трудности непреодолимы, то не стал бы затрагивать эту чрезвычайно болезненную, отражающую интересы сотен тысяч сограждан тему. Однако, думаю, при более вдумчивом и последовательном подходе к реформированию пенсионной системы добиться улучшения все-таки можно.

    Одной из основных причин малых пенсий является в стране отсутствие достаточного количества плательщиков социального налога. При этом нас еще сильно выручает демографический фактор. Если 10 лет назад в Кыргызстане на 4,7 млн населения было 590 тысяч пенсионеров, то сегодня на 5,2 млн - чуть более 500 тысяч. Для сравнения скажу, что в России пенсионеры составляют 27% от общей численности населения. У нас - меньше 10. Но разве можно сравнить уровни пенсионного обеспечения у них и у нас?

    Чтобы было больше плательщиков налогов, необходимо всемерно и в значительно больших масштабах, чем мы наблюдаем сегодня, развивать частное предпринимательство, создавать новые рабочие места. Для этого требуется решительно снимать бюрократические барьеры, уменьшать число, говоря словами Салтыкова-Щедрина, мздоимцев и пенкоснимателей. А это в значительной мере зависит от нацеленности на это законодательной и исполнительной ветвей власти.

    Скоро отметим 17 лет независимости республики, а у нас не то что цивилизованного, просто упорядоченного рынка труда как не было, так и нет. Вот и продолжается ежегодный сезонный стихийный отток из страны рабочей силы.

    Кстати, у этой проблемы есть и еще одна весьма болезненная грань. В большинстве своем наши трудовые мигранты, работающие за рубежом, не делают отчислений в Соцфонд ни там, ни тем более тут. Не заботятся они и о накоплении личных пенсионных счетов. Однако не следует забывать, что через какое-то время многие из них все же вернутся на родину и наступит момент, когда заботы об их пенсионном обеспечении лягут на Социальный фонд республики.

    Таким образом, трудовая миграция, заметно снижая давление на внутреннем рынке труда, серьезно увеличивает тяжесть социального бремени.

    Сильно отражается на качестве пенсионного обеспечения несовершенство законодательства, половинчатость и невразумительность действий власти по реализации реформы в этой сфере. Сегодня работодатель, а главное, сам работник чаще все же заинтересованы в том, чтобы большая часть зарплаты шла "серым налом", совершенствуя таким образом налоговое законодательство по своему разумению. И здесь трудно обвинять в несознательности как первых, так и вторых. К этому их подталкивает само государство. Надо быть либо очень уж наивным человеком, либо неисправимым филантропом, чтобы сполна делиться с государством всем тем, что оно требует. С государством, которое не в состоянии эффективно и по уму распорядиться бюджетными и заемными средствами.

    Давайте посмотрим хотя бы на количество всевозможных льгот и на то, кто ими пользуется. Значительную часть их получают не обездоленные и социально незащищенные, а действующие или вышедшие на пенсию крупные чиновники, депутаты высшего и среднего уровня.

    Рядовому налогоплательщику обидно содержать армаду чиновников, не способных обеспечить порядок в стране, творящих беззаконие. Здравомыслящих граждан не может не возмущать безудержный рост расходов на содержание не очень внятно работающих структур власти и отнюдь не бедных депутатов.

    Серьезная беда кроется и в том, что в сознании значительной части наших граждан до сих пор живы воспоминания и надежды на благотворительность государства, где все социальные блага "бесплатны". Хотя пример Советского Союза, процветающих государств Евросоюза, а также Японии доказал бесперспективность такого подхода.

    В странах с рыночной экономикой в формировании пенсионных накоплений работодатель и работник участвуют на равных. У нас же все еще львиная доля отчислений в Соцфонд ложится либо на государство (в случаях с бюджетниками), либо на работодателя. Сегодня из каждых четырех сомов, поступающих в Соцфонд, три сома отчисляются работодателем и один сом самим работником, тогда как в большинстве стран Евросоюза стороны несут эти расходы поровну.

    Жизнь все более убеждает, что в современных условиях, когда все настойчивее вторгаются и берут верх рыночные отношения, пенсионная система советского образца, основанная на принципе солидарности поколений, неоправданна и неэффективна. Пока человек относительно молод и полон сил, основную долю забот о своей грядущей старости он должен нести сам. Что накопил в молодости, то получил в старости. Государство и общество должны заботиться по большей части о сиротах, инвалидах, людях, попавших в трудные жизненные обстоятельства.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/21362/