Сом налево, два направо, миллион в карман пошел

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

18 октября 2006

ОБЩЕСТВО

    Эта служба является стражем главного кошелька страны. Бдительное око тех, кто здесь работает, следит за законностью передвижения финансов в государственных структурах. Того, что напишут в своем заключении представители данного органа, побаиваются чиновники самого высокого ранга. Нам удалось связаться с руководством этой организации. Знакомьтесь — председатель Счетной палаты Надырбек Турганбаев.
    — Надырбек Турганбаевич, бюджет — святая святых государства. Почему же в госструктурах так много финансовых нарушений?
    — Сказывается ограниченность бюджета. К сожалению, его принятие с дефицитом стало уже константой. Вносимый правительством на 2007 год главный финансовый документ страны по доходам значительно “легче” его расходной части. И новых источников пополнения ожидать не приходится. Вот и получается, что в таких условиях эффективность трат государственных средств приобретает особое значение.
    За первое полугодие наши аудиторы провели 700 проверок. Выявили нарушения на 730 миллионов сомов, 160 миллионов из которых использовались, мягко говоря, нерационально. Реальные потери бюджета — 142 миллиона. И это в условиях жесточайшего дефицита бюджета. Причины потерь самые разные. Основная — это несовершенство законодательства. Не открою Америку, если расскажу, как принимаются законы и нормативные акты. Разработчик — лицо, как правило, заинтересованное. Сначала рождается внутриведомственный документ — положение или инструкция, в содержании которых учтен интерес этого органа. Ему даются определенные права и полномочия, старательно завуалированы обязанности и ответственность за те или иные деяния. Я уже не говорю о том, что этот нормативный акт может противоречить другим законодательным документам. Так и создается правовое поле для нарушений, а иногда и преступлений.
    Поэтому я понимаю президента, который в сердцах сказал: “…У меня есть большое желание подобрать грамотных и независимых юристов в группу, которая бы провела полную инвентаризацию правовой базы. Старые и противоречащие друг другу законы, приносящие больше вреда, чем пользы, отменить либо привести в соответствие или доработать. И принять такие, которые отвечали бы реалиям дня”.
    — Нецелевое использование бюджетных средств наиболее распространенное явление. Можно ли разработать какие–то меры, которые позволили бы избежать этих негативных фактов?
    — Только эффективность аудита. Роль Счетной палаты заключается в выявлении нарушений и отчетах по ним. Увы, еще остаются старые критерии оценки работы проверяющих. Чаще всего ревизия сводится к выявлению нарушений, на какую сумму и процент возмещения. Но фиксация факта без анализа его причин — это велосипед без колес. Вроде и транспорт, а не едет. Сейчас перед нами стоит сложная задача. С одной стороны, осуществление финансового контроля, с другой — мы должны уходить от “инспекторских, контрольных” методов аудита, переходить на более современные тактики, снабжая руководство страны грамотной аналитической информацией для эффективного управления государственными финансами.
    — Достаточно ли, на ваш взгляд, суровое наказание для тех, кто разбазаривает государственную казну?
    — Можно я отвечу не как председатель Счетной палаты, а как налогоплательщик и человек. Я очень переживаю за неприкрытую бедность в республике, за тяжелый детский труд, за обездоленную старость. Любое наказание для тех, кто покушается на государственные деньги, способствуя бедам страны, несоизмеримо мало!
    — Вернемся к законодательству. Эффективно ли оно, чтобы защитить казну от преступных посягательств, и достаточно ли?
    — Нет и еще раз нет! Бюджетное законодательство имеет ничуть не меньший дефицит, как и сам бюджет. Существующие нормативы не только не удовлетворяют всех потребностей, но и резко отличаются противоречивостью, неясностью и даже двуликостью. У дельцов есть прекрасная возможность трактовать закон как кому заблагорассудится.
    — В ходе проверок СНБ, МВД, “Белого дома” бывает ли давление на аудиторов?
    — Нет. Я о таких фактах не слышал. Если бы они были, я бы знал. Мы достаточно независимы. Статус аудитора Счетной палаты закреплен Конституцией. Мы подотчетны только президенту и парламенту. Никто не вправе вмешиваться в процесс проверки и уж тем более оказывать давление на проверяющих и специалистов Счетной палаты либо препятствовать их действиям. Я бы посоветовал тем руководителям, кто чувствует за собой грешки и надеется уладить проблемы с помощью телефонной трубки или каким–нибудь другим незаконным методом, хорошенько подумать о последствиях.
    — Достаточными ли полномочиями обладают сегодня аудиторы и ревизоры Счетной палаты? Не нуждаются ли они в дополнительной законодательной защите?
    — На сегодня наша структура имеет достаточно полномочий, гарантированных Законом “О Счетной палате”, на проведение аудита по эффективности исполнения республиканского бюджета, а также по внебюджетным и специальным средствам. Но, на мой взгляд, нужно законодательно расширить полномочия аудиторов. Особенно в процессах приватизации. Это необходимо, чтобы наши представители следили за строгостью соблюдения интересов государства.
    Сейчас в рамках нашей компетенции отслеживание выполнения приватизационного законодательства. Но те или иные объекты или контрольные и блокирующие пакеты акций еще не приватизированных предприятий переходят в частные руки. Здесь важно знать, кем и как проводится оценка. Сколько у нас рентабельных предприятий ушло на сторону за копейки, а иные после приватизации просто разворовывались.
    — Расскажите о международном сотрудничестве в бюджетоохранной области.
    — Я недавно был в Минске, где проходила очередная сессия руководителей высших органов финансового контроля стран Содружества. Опытом обменялись. Ведь желающих навариться за счет государства хоть отбавляй, и каждый раз они придумывают способы один изощреннее другого. Поэтому мы тоже не можем останавливаться. В конце сентября в Киеве прошла конференция стран — участниц ЕВРСАИ и ИНОСАИ — международных организаций, объединяющих высшие органы государственного аудита.
    — Могут ли журналисты рассчитывать на получение информации по материалам проверки?
    — Безусловно. Мы рады сотрудничеству. Только очень прошу вас быть объективными и точными в подаче материалов. Наша работа должна быть прозрачна для общества. В конце концов бюджет формируется на народные деньги, и люди должны знать, что, куда и как расходуется и что хапугам не поздоровится, запусти они руку в государственный кошелек.
    Беседовала Любовь БОРИСЕНКО.
    Фото Владимира ВОРОНИНА.