Олег СЕРНЕЦКИЙ: Главное — не отравиться информацией

    Во время социально-политических и экономических потрясений людей особенно пугают слухи - один другого страшнее. Так было после мартовских событий 2005 года. То же самое, к сожалению, происходит и сейчас. Откуда берутся слухи? Можно ли им противостоять? Об этом наш разговор с руководителем регионального представительства российского центра политических технологий "ПолитКонтакт" в Кыргызстане Олегом Сернецким.

    Доверяй, но проверяй

    - Олег Богданович, начнем, пожалуй, с главного: что такое слух?

    - Слух - это неподтвержденная информация, подлинность которой трудно установить, источник которой зачастую неизвестен либо искусно завуалирован. В современном обществе с его СМИ, электронными системами коммуникации и связи скорость и масштабы распространения слухов значительно возросли. Содержанием слухов часто становится информация, удовлетворяющая потребности людей в условиях, когда нет точных и достоверных данных. Например, в обществе что-то происходит, но что именно, где и с кем, точно никто не знает. Из-за того, что нет никаких подробностей, появляется информационный вакуум, который для более комфортного мироощущения и заполняется слухами. Когда в стране случается переворот или какой-либо иной катаклизм, всегда резко увеличивается аудитория телезрителей и радиослушателей, растут тиражи газет. И если в прессе нет официальных объяснений, снимающих напряженность в обществе, помогающих разобраться в происходящем, люди сами пытаются объяснить возникающую ситуацию. Только делают они это так, как им привычнее всего, - с помощью "сарафанного радио".

    - То есть слухи - это информация, которой не хватает?

    - Конечно. А в условиях информационного вакуума, периодов неопределенности, социальных катаклизмов, разного вида угроз слухи - еще и мощнейшее психологическое оружие. Они распространяются только там, где есть необходимая аудитория. Вам наверняка будет безразлично, когда кто-то скажет, будто в Ошской области подорожают дрова. А вот когда "доверительно сообщат", что в Бишкеке со дня на день вырастет в цене хлеб, вас это будет волновать очень сильно, потому что вы здесь живете и работаете. И еще: для того чтобы слух возымел свое действие, важно, чтобы хоть какая-то часть информации совпадала с реальными событиями. Слух может быть недостоверным, но элементы правдоподобия обязательны.

    - Каковы "преимущества" слухов перед официальными новостями и сообщениями СМИ?

    - Высочайшая скорость распространения и, в значительной степени, то, что они являются доступным способом удовлетворения информационного голода. Не надо утруждать себя поиском и проверкой слухов. Восприятие и распространение слухов напрямую зависит от того, насколько тот, кому сообщают слух, доверяет тому, кто его передает. Если к вам на улице подойдет незнакомый прохожий и скажет что-либо "этакое", вы ему, скорее всего, не очень поверите, какой бы сногсшибательной ни была эта новость. А вот если ее сообщит друг или коллега, вы вполне можете в нее поверить. Чем длиннее цепочка, чем большее количество людей участвует в передаче слухов, тем значительнее эти сведения искажаются и обрастают несуществующими подробностями.

    Сетевые технологии

    - Как вы думаете, кому выгодны все негативные слухи, распространяемые в Кыргызстане в последнее время? В чем их основная цель?

    - Целенаправленно распространяемые слухи всегда и везде рассчитаны на достижение определенного эффекта. Их можно сравнить с камнем, брошенным в воду. Тот, кто запускает какую-либо "утку", выясняет, кто и как будет на это реагировать. А уже потом, точно зная, какую реакцию этот слух вызывает, можно соответствующим образом планировать и направлять действия. Используются слухи и в качестве информационного оружия для устранения политических или иных оппонентов. Делать это посредством СМИ не совсем удобно: необходимо приводить аргументы, ненароком можно раскрыть и "заказчиков" - тех, кто заинтересован в их распространении. А вот слухи подойдут: ведь их автор неизвестен.

    Ну а выгода... Знаете, если говорить о развивающейся сегодня в Кыргызстане ситуации, то слухи могут быть выгодны нескольким "инстанциям": тем, кто после 7 апреля потерял власть, тем, кто не получил того, чего добивался, и тем, кто уже начал действовать в рамках своей предвыборной стратегии. Но не исключается и внешняя сила, пытающаяся дестабилизировать ситуацию в своих интересах. Это могут быть и радикальные экстремистские элементы, международные наркогруппировки... Желающих погреть руки у огня конфликтов много. Практика показывает, что межнациональные и межгосударственные столкновения последнего времени также происходят на фоне изобилия специально искажаемой и неточной информации.

    - Пиар-специалисты считают, что распространение слухов должно происходить там, где есть готовые потоки людей и информации.

    - Среда, где происходит наиболее интенсивное общение, давно известна: рынки, общественный транспорт, очереди за пенсиями и пособиями, многолюдные митинги и т. д. Как уже отмечалось, с развитием информационных технологий немаловажную роль в распространении слухов играет Интернет. По сути, Всемирная сеть превратилась в сливную яму различных домыслов и слухов, а специалисты по информационным войнам умело этим пользуются.

    - Но ведь все вышеперечисленные объекты коммуникаций могут действовать и в обратном направлении?

    - Согласен, но только при грамотном и эффективном использовании этих ресурсов. Наиболее характерно это показала ночь с 7 на 8 апреля, когда вместе со слухами на интернет-форумах появлялись и их опровержения. Причем подтвержденные снимками с мест, конкретными фактами и комментариями очевидцев. Плюс еще журналисты ездили по городу и в режиме реального времени показывали, что происходит в Бишкеке.

    - Можно ли контролировать слухи?

    - Боюсь, на сегодняшний день - нет. Ни в одной стране бывшего СССР нет какой-то единой инстанции, к которой бы обращались в качестве арбитра и которой доверяли бы все либо большинство граждан. Кто-то верит госканалам телевидения, кто-то - радиостанциям типа "Голос Америки". В этой ситуации можно говорить о мониторинге развивающейся ситуации и возникающих в связи с этим слухах.

    - В большинстве случаев со слухами начинают бороться только после того, как они широко распространились. Каков в этом случае эффект от выступлений официальных лиц с опровержениями?

    - Во-первых, это зависит от того, насколько доверяют не только тому, кто их озвучил, но и тому, кто их опровергает. Кроме того, важно, насколько быстро, грамотно и умело нейтрализуются эти слухи. К сожалению, зачастую ситуацию пытаются исправить тогда, когда она уже вышла из-под контроля. При этом используют так называемый универсальный метод: "Вот, мол, мы делаем все, чтобы улучшить ситуацию. Но есть подлый враг, который распространяет всякие слухи и мешает народу строить и жить". Особенно часто такой прием используют во время разного рода кризисов, когда не организовано целенаправленное противодействие и нейтрализация слухов. Есть и радикальные методы борьбы. Во время войн людей - источников слухов - преследовали по суду, а то и вовсе расстреливали. Конечно, упаси Боже от переноса таких методов борьбы со слухами на сегодняшнюю ситуацию.

    Принцип Карлсона

    - Известны менее жесткие варианты погашения слухов?

    - Когда Билл Клинтон впервые баллотировался в президенты, при его штабе специально для пресечения слухов создали оперативный отдел, про который потом даже фильм сняли. Его сотрудники выявляли и сразу же блокировали все слухи вокруг имени своего кандидата. Результат - Клинтон был президентом два срока. В принципе, ничего сверхъестественного эти ребята не делали. Они поняли, что слух надо блокировать в течение 45 минут после того, как он появился. Так и действовали. По истечении этого времени слух уже полностью выходит из-под контроля: о нем узнает пресса и все - пиши пропало. Если слухи уже начали гулять по стране, остановить их не так-то легко. Но универсальное средство борьбы с ними - это предупреждение ситуации, их порождающей. Главное для власти здесь - быстро и точно оповещать людей и придерживаться принципа постоянной обратной связи.

    - Как простым смертным разобраться, что в распространяемых слухах правда, а что ложь? Не все же люди обладают кожей носорога. У кого-то психика слишком тонкая, чтобы выдержать "слуховую" атаку.

    - Как учил Карлсон: "Спокойствие, только спокойствие". Нельзя безоглядно верить всему, что слышишь. Нельзя никому позволять собой манипулировать - это самое главное условие защиты от слухов. В любой ситуации необходимо помнить, что только ты решаешь, как тебе поступать, что делать, и сам несешь за это ответственность перед окружающими, коллегами, родными и близкими. Меня, например, всегда возмущает, когда наши люди, в массе своей достаточно грамотные, по сравнению с началом прошлого века, позволяют собой управлять, как какими-то зомби. А если поступать иначе? Если не идти на поводу у всяких политтехнологов?

    - Но ведь не все же досконально разбираются в политтехнологиях?

    - А в них и не надо разбираться. Если человек не знает, как формируются слухи, то нечего и заморачиваться по этому поводу. Просто игнорируйте всякую "проверенную информацию", если нет подтверждающих ее фактов, причем установленных вами лично, а не через десятое колено. Меньше слухов от этого, конечно, не станет, но они уже будут проходить мимо, не оказывая на вас разрушительного воздействия. А это самое главное. Политики всегда будут бороться за место под солнцем, так что слухов про них, организуемых их конкурентами, мы услышим еще немало. Тут главное - не отравиться такой информацией.

    - Но ведь политики делают все, чтобы народ был соучастником их игрищ вокруг власти. Потому слухи и распространяются, чтобы воздействовать на мнение обывателей, подтолкнуть их к каким-либо действиям.

    - Силком никто и никого не заставляет быть пешками в политических разборках. Главное, иметь свое мнение и поступать в соответствии со своими убеждениями, а не с теми, что тебе навязывают. Тем более, наверное, каждый в Кыргызстане знает, кто из сегодняшних политиков на что способен. Конечно, если кому-то нравится, что его каждый день используют, как расходный материал, то ради Бога. Но думать о том, что все это в крайних своих проявлениях может нанести непоправимый ущерб в дальнейшем, не мешает. Да, простому человеку порой бывает очень сложно отличить информацию от пропаганды. Если у вас не сформировалась собственная четкая жизненная позиция, свое отношение к тем или иным событиям, то стоит ли идти на поводу у кого-либо? Лучше читать книги писателей-классиков, смотреть кино на DVD - не те поделки, которых в последнее время развелось чересчур много, а старые добрые фильмы. Поверьте, в них есть полезная информация, которая поможет вам сохранить психику здоровой и сформировать собственное отношение к происходящему.

    Фото Владимира ВОРОНИНА.

    Дмитрий ОРЛОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/32082/