Выборы и партии

    На свете есть одна хорошая партия - друзей  человечества и добра.

    Николай Карамзин

    Смею предположить, что итоги впервые проведенных в Кыргызстане выборов Жогорку Кенеша по партийным спискам еще долго будут привлекать внимание отечественных политических объединений, политологов и СМИ.

    Тщательное и всестороннее изучение успеха победителей и причин поражения большинства альтернативных сил еще впереди. И конечно же, при каждом удобном и неудобном случае будут продолжаться упреки в адрес президентской партии "Ак Жол", обвинения ее в использовании административного ресурса и недозволенных приемов в ходе избирательной кампании.

    Разумеется, можно по-разному расценивать данное явление. Что касается лично меня, то я усматриваю в этом естественную и здоровую потребность развивающегося общества в самосознании, стремление извлечь должный урок из события такого крупного масштаба.

    Размышляя по горячим следам парламентских выборов об их результатах, во многом неожиданных, но вместе с тем реально отражающих современное состояние гражданского общества и расклад политических сил в стране, неизбежно прихожу к основному и очевидному выводу. Выборы 16 декабря наглядно показали, что абсолютное большинство политических партий в стране - это не более чем миф и существуют они разве что в регистрационных рескриптах Минюста и в воображении их, если можно так выразиться, лидеров. А потому по-настоящему партийного призыва в парламент республики не получилось.

    Второй вывод. Различаясь в несущественных деталях, парламентские выборы в Казахстане, России и Кыргызстане, прошедшие с небольшими интервалами, продемонстрировали главное: граждане этих стран в массе своей неплохо разбираются в сложившейся на данный момент ситуации. Думаю, голосовали они не столько за президентские партии и даже не за Н. Назарбаева, В. Путина или К. Бакиева персонально, сколько за проводимый ими курс на укрепление государственности своих стран, за очевидные подвижки в повышении уровня жизни и благополучия людей.

    Поражение в выборах таких партий, как "Аалам - партия беспартийных", Демократическая партия женщин и молодежи "Новая сила", ни обидным, ни тем более моральным назвать нельзя. Созданные буквально за несколько недель до выборов, они вряд ли могли всерьез рассчитывать на успех.

    Но вот фиаско "Ар-Намыса", "Эркиндик", "Эркин Кыргызстан" - это серьезный для них провал и урок на будущее. Ведь за их плечами далеко не год и не два участия в общественной жизни суверенной республики.

    Однако, если смотреть на вещи непредвзято, ожидать иного результата, наверное, было трудно. Какую партию в стране ни возьми, будь то старая или новая, все они по большому счету являются партиями "персональными", партиями одного лидера. А как известно, один в поле не воин.

    Поделюсь собственными сомнениями. Получив на избирательном участке бюллетень, я столкнулся с дилеммой. Поддержать Народную партию "Ак Жол" показалось не очень этичным. Она и без моего голоса была обречена на безоговорочную и внушительную победу в выборном забеге. Кому же хоть чуть-чуть помочь, за кого отдать голос, кого бы еще хотелось видеть в парламенте? И тут наступила полнейшая растерянность. Признаться, мне, человеку, в силу профессиональной необходимости интересующемуся политикой, трудно было разобраться, чем принципиально разнятся Демпартия "Туран" и Демпартия "Новая сила" или, скажем, партии "Эркиндик" и "Эркин Кыргызстан". Что уж тут говорить об избирателях весьма далеких от политики.

    Думаю, вряд ли подлежит сомнению то, что наличие таких партий (говорю только о названиях, поскольку об идейной их платформе судить не могу) вносит сумятицу в ряды их потенциальных сторонников и дробит демократически настроенный или свободолюбивый электорат. Что наглядно и подтвердило распределение голосов.

    Есть у этой проблемы и другая грань. Наверное, большинство избирателей, перед тем как отдать предпочтение той или иной партии, задавались вопросами: "А что реально сделало для страны и общества, чего добилось то или иное политическое объединение за время своего существования?" Ответ, положа руку на сердце, чаще всего напрашивался один: ничего. И это тоже не могло не отразиться на результатах голосования.

    Здесь впору говорить не об организационной слабости партий, а об идеологической их несостоятельности. В данном контексте речь идет не об отсутствии сил и возможностей воплотить свои лозунги и идеи в жизнь. Все гораздо прозаичнее и хуже - нет самих идей, нечего воплощать.

    Но если лидеры некоторых партий хотя бы время от времени заявляли о себе, а названия их политических союзов с разной степенью частоты появлялись в СМИ, то абсолютное большинство партий либо почили в бозе в младенчестве, либо, симулируя некоторую политическую активность в период очередной выборной кампании, после нее вновь впадали в глубокую спячку. К их числу из претендовавших на места в Жогорку Кенеше я бы отнес партию "Глас народа".

    Надо полагать, многие кыргызстанцы успели благополучно позабыть, что учредительный съезд ее состоялся

    30 июля 2002 года. Только тогда на гос-

    языке она носила название "Эл Уну" в отличие от нынешнего "Эл Добушу".

    К сожалению, первые выборы по пропорциональной системе не вынесли на гребень жизни ни новых идей, ни новых лидеров. Ведь даже партия "Ата Мекен" не нашла ничего иного, как использование затертых штампов и приевшихся клише.

    Должен сказать, что сам по себе порыв атамекеновцев к спасению отечества, сильному гражданскому обществу, к благополучию, спокойствию и стабильности государства вполне благороден и никаких возражений вызывать не может. Вот если бы были еще при этом благородны средства, используемые лидерами этой партии. Сегодня они пытаются оспорить, подвергнуть сомнению результаты голосования, утверждая, что у них при подсчете украдена значительная часть голосов.

    Отвлечемся от сообщений в ряде СМИ о грубом вмешательстве в ход выборного процесса отдельных представителей партии "Ата Мекен". Но то, что в двух южных областях она объективно потерпела сокрушительное поражение и какие бы резоны ни приводила в оправдание и как бы ни поднимала своих немногочисленных там сторонников на акции протеста, является серьезным ударом по репутации партии и амбициям ее лидеров.

    Казалось бы, сегодня самым логичным, естественным и необходимым для атамекеновцев была бы серьезная, самокритичная и трезвая оценка собственных действий и просчетов, извлечение уроков на будущее. К счастью, жизнь продолжается и нынешние выборы далеко не последние в общественно-политической жизни Кыргызстана. Но вот первой реакцией на неудачу партии стало объявление сторонниками "Ата Мекена" бессрочной голодовки. Увы, с некоторых пор у нас все акции протеста проходят по разряду бессрочных. При этом организаторы голодовки хотели бы выдать эту акцию за народную.

    Что тут можно сказать? Во-первых, народ и толпа, не говоря уже о небольшой группе протестующих, - понятия принципиально разные. Глас толпы далеко не всегда является гласом народа. А во-вторых, бессрочная голодовка - это слишком радикальная и небезопасная для ее участников форма проявления несогласия. Вряд ли следует делать ее рядовым, обыденным делом, превращать в разменную монету давления на власть. По моему пониманию, голодовка - мера чрезвычайной, а не обычной политической практики.

    Если же говорить о реагировании на такого рода акции протеста власти, то тут на память приходит пример "железной леди". В свое время значительная группа шахтеров Англии более 90 дней вела бессрочную голодовку, пытаясь заставить правительство во главе с Маргарет Тэтчер отказаться от закрытия ряда нерентабельных шахт. Бесполезно. Тэтчер не сдалась.

    Разумеется, какую избрать форму протеста в знак несогласия с политикой властей или по иному поводу, личное дело каждого гражданина. Но тот ли сегодня случай, та ли ситуация, чтобы идти на столь радикальные меры?

    И еще один важный урок прошедших парламентских выборов. Сравнительно небольшому Кыргызстану с его 5-миллионным населением не просто не нужно, но и противопоказано такое непомерно большое число политических партий, какое существует сегодня. Ведь большая часть их даже не опереточные, а попросту виртуальные. Некоторым партиям необходимо объединиться, другим элементарно сойти с политической арены. Это пойдет на пользу всем. Только с уменьшением числа партий и их укрупнением можно будет надеяться на повышение их влияния на все сферы жизни и деятельности Кыргызстана и рост их авторитета в массах.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/21216/