Полемика по Максимовичу

    Отрадно видеть, как в последнее время появляются на кыргызстанских телеканалах полемические передачи. Высказываются разные точки зрения открыто, без купюр, различными сторонами политического спектра, что говорит о развитии демократии, свободы слова в нашей стране вопреки высказываниям некоторых политических деятелей и политологов, не желающих замечать позитивные изменения.
    Одной из них является ток–шоу “Точка зрения” с Нурланом Жоодатовым. Единственное, хотелось бы пожелать оппонентам в таких передачах даже в пылу полемики соблюдать правила спора, не применять недопустимые приемы и аргументы, быть корректными в оценке сложных, деликатных явлений, геополитических и этнополитических процессов, особенно требующих взвешенного, аргументированного подхода.
    Речь о выпуске “Точки зрения” за 5 апреля, о роли и месте А. Акаева в жизни Кыргызстана. Полагаю, не буду далек от истины, что не только у меня, но и у многих кыргызстанцев оставил неприятный осадок тон выступления и реплик эксперта в студии адвоката А. Акаева М. Максимовича. Безусловно, его право — защищать своего подопечного, но зачем же применять некорректные приемы, о которых он как уважающий себя адвокат, как специалист в области юриспруденции должен быть осведомлен, зачем намеренно запутывать и сбивать с толку своих оппонентов. Имеется в виду его бездоказательное очернение и огульное охаивание в лице сотрудников ГАИ всего МВД республики. Максимович утверждает, что гаишники каждый раз вымогают у него деньги. Будь это правдой, исходя из его же “доброжелательного” отношения к кыргызстанским властям, он бы наверняка не оставил без последствий такие факты.
    Также адвокат, мягко говоря, позволяет себе допускать в споре то, что называется “угроза неприятными последствиями”. Иначе нельзя расценить его порыв брать на себя ответственность выступать и комментировать от лица внешнеполитического ведомства России заявление относительно восстановления Верховным судом кандидатуры в депутаты по Балыкчинскому избирательному округу Р. Акматбаева, вырвав из общего контекста слова “выражаем озабоченность”, вольно интерпретируя эти слова практически как угрозу, на что он как неофициальное лицо не имел никакого права. Тут адвокат, надо думать, забывает, что есть такое понятие, как международное право, по которому уважаются решения судов суверенного государства, являющегося членом ООН, всеми другими государствами.
    М.Максимович встречал буквально в штыки каждое предложение, каждый аргумент своего оппонента Ж.Жекшеева, цепляясь за каждое слово, проявлял абсолютное непризнание позитива за последний год. Его плохо скрытая озлобленность, стремление унизить всех и вся в Кыргызстане выглядели по меньшей мере неэтичными и недостойными не только профессии адвоката, но и просто порядочной личности. И, без сомнения, на этом фоне корявыми были попытки Акина Токталиева вторить ему, кощунственно пытавшегося построить аналогию между судьбой А.Акаева и жизнью пророка Мухаммеда.
    Учитывая, что Максимович защищает одиозную для Кыргызстана фигуру А.Акаева, его безапелляционый, оскорбительный для кыргызстанцев тон, его безответственные разглагольствования о нынешней ситуации, за которой стоят судьбы миллионов людей, словно истина в последней инстанции, его критика курса кыргызского государства не делают чести ни ему, ни его подзащитному. А.Акаев, доверив защищать свои интересы адвокату, откровенно не уважающему кыргызский народ, тем самым, безусловно, потерял даже тех немногих лояльных, несмотря ни на что, с симпатией относящихся к нему граждан страны, которую он покинул.
    И если бы возможно было ожидать от Максимовича элементарного уважения к народу нашей страны, если бы хватило у него такта с пониманием отнестись к ним, среди которых немало его соотечественников, являющихся истинными патриотами Кыргызстана, то он не делал бы из тех беспорядков 24 марта 2005 года, длившихся менее суток, чуть ли не катастрофы, объективно отдал бы должное терпению кыргызского народа, мудрости новой власти, не допустившей продолжения беспорядков, развязывания гражданской войны.
    При оценке всякой деятельности, особенно политико–экономической, важен конечный результат. Результат политики Акаева налицо — огромный внешний долг, полная стагнация промышленности, оставшейся от СССР, чудовищная безработица, обнищание народа, неприкрытая коррупция снизу доверху и т.д. и т.п. Ставя в заслугу, к примеру внешнеполитические успехи за период независимости, Акаеву, Максимович или лукавит, или, что более похоже на правду, знаком поверхностно с тогдашней ситуацией. Да и как можно назвать достижением преждевременное, поставившее на колени своих производителей вхождение в ВТО? Максимович приводит как аргумент сложности принятия России сейчас в эту организацию. А задавался ли он вопросом, почему это происходит? Да потому, что западному капиталу ни к чему иметь конкурентом сильного российского производителя. Российское руководство поступило правильно, дав время своему производителю встать на ноги, прежде всего освоить и насытить свой рынок качественными товарами. То же самое и в Казахстане, где темпы роста экономики одни из лучших. Эти страны стараются минимизировать внешние кредиторские задолженности.
    В отличие от них Кыргызстан с самого начала стал брать кредиты за кредитами, не задумываясь, чем в будущем придется расплачиваться, попав таким образом в зависимость от международных финансово–кредитных организаций. Направление этих вложений довольно жестко определялось. К примеру, не рекомендовалось вкладывать их в промышленный сектор, а так называемой приоритетной являлась социальная сфера. Все это вкупе с бездарной экономической политикой привело к коллапсу промышленного и аграрного производства и экономики в целом. И эти шаги Акаева в выбивании кредитов, в конечном итоге не принесших позитивных результатов, Максимович относит к его заслугам.
    Спору нет, как адвокат он в юридических вопросах, в нюансах Уголовно–процессуального кодекса, может быть, и является знатоком своего дела, коли получил немалый гонорар от своего подзащитного, но, пытаясь защитить Акаева в его политической деятельности и уж тем более участвуя в передаче как эксперт в этой области, он выглядел неубедительно, а временами просто как дилетант.
    Маркисбек Смайлов, инженер.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/13643/