Экономика и революция

    Предлагаемые ниже зарисовки написаны понятиями, характерными для экономики переходного периода, и не должны восприниматься как анализ политических особенностей. Невозможность объяснить все аспекты на нескольких страницах вынуждает нас излагать только основное, сжато и тезисами. Желание быть более понятными и простыми в изложении оправдывает тот упрощенный подход, который мы используем.
    Общество — это социальный генератор человеческих действий. Основными его составляющими являются государство и гражданское общество. Гражданское общество состоит из отдельных единиц, ведущих экономическую и политическую деятельность и реализующих свои интересы. Их деятельность и интересы взаимодействуют, требуют увязки, складываются. В зависимости от условий сложения нескольких усилий может получиться суммарное действие с разным исходом — большим или меньшим по значению. Основной проблемой для общества во все времена было умение создать такие условия, чтобы при сложении получалось приумноженное число. Если силы в обществе разнонаправлены и если хотя бы частично снять эту разнонаправленность, то мы можем получить огромный поток деятельности и ресурсов, сконцентрированных в желаемом направлении.
    А. До начала реформ (90–е годы) наше общество выглядело таким: были интересы общности — коммуны. За счет интенсивного промывания мозгов, навязывания своих идей или запугивания коммунистам удалось выстроить всех в одну линию фронта (борьбы за идеалы). Все это достигалось ценой подавления личного общественным. Нет эффективности, учета разнообразия, все стандартизовано, инициатива подавлена. Гражданское общество сильно деформировано. Неискренняя активность, избирательная специфическая чувствительность к программам. Ограниченная свобода в рамках навязанных политических идей.
    Общественная сила в случае коммунизма максимальна. Причем любая локальная общность, объединение также имеют максимальную возможную силу. Общественная сила велика количественно, но качественная ее природа несовершенна, а это в конечном счете ослабляет общественную силу. Демократия узкая, практически отсутствует. Государство достаточно сильное, общество его обслуживает.
    Б. После реформ (настоящее время) общество стало характеризоваться следующим.
    Реформы каким–то непонятным образом привели к развалу общества. Имеющиеся когда–то силы и ресурсы по–глупому израсходованы, люди обескровлены, все более поглощаются нищетой. Из–за какой–то глухоты граждане нечувствительны к программам. Нет интереса к росту. Они подавлены, лишились надежды. Слабое гражданское общество, обезоруженное неопределенностью, бесперспективностью. Власть или кто во власти — большей частью ограниченные, корыстные, умеющие хорошо толкаться локтями. Сильные мира сего заняты собой, своим обустройством и обогащением. Здесь “демократия слабых”, свобода на грани хаоса (основной принцип — “делай что хочешь, дружи с кем хочешь, лишь не допускай непростительных вещей”). Полная свобода вплоть до отречения от планов по совершенствованию, свобода от мечты быть лучше, игнорирование законов разумности и рациональности. Разгул апатии. Личные интересы вознесены слишком высоко и в ущерб общественным. Очень много негатива — пороки расцвели пышным цветом: деградация личности, обман, продажность, лицемерие, пьянство и т. д.. Короче, это общество неудачников. И все это (нищета, беспросветность) происходит, имеет место при хорошем пока качестве человеческого капитала (по сравнению с другими странами): почти все — образованные люди; при наличии хороших природных ресурсов — воды, земли, гор, полезных ископаемых; при хорошем начальном уровне жизни; при сохраняющемся пока хорошем производственном опыте и вкусе к хорошей жизни.
    Общество с нулевой общественной силой. Причем любая локальная общность, объединение также имеет нулевую или слабую силу. Общественная сила количественно мала. Качественная ее природа несовершенна, но много лучше, чем в случае с коммунизмом. Слабость общественных институтов в конечном счете не дает развиться и окрепнуть общественной силе. Демократия слабых. Государство слабое и гражданское общество слабое, но государству, как более соорганизованному из этих двух, удалось сделать из последнего своего слугу. Государство в общем пассивное, оказалось не на высоте задач, не сумело все осмыслить и принять адекватные меры, оказалось само без средств, зависимо от спонсоров.
    В. Однако, начиная реформы, мы хотели построить другое общество. Оно имело бы такие качества: сильное гражданское общество обладает достаточными ресурсами, активное общество, с живыми интересами, автором которых оно же и является, из собственного внутреннего источника. Государство служит обществу, обслуживает гражданское общество. Сильные экономические и общественные структуры с почти общей направленностью действий. Любое локальное объединение так же сильное и активное, как и все общество. Разумное сочетание личного и общественного, “демократия сильных”. Личность сильна, так как сильно общество. Разумное самоограничение, соблюдение общего порядка на благо всех. Большая свобода идей и действий в рамках общественных целей. Качественный состав силы общества имеет хорошую структуру, гармоничную. Таким образом, наше гражданское общество сейчас разобщено, все замкнуты на себе, варятся в собственном соку. Брошенные в массы частные инициативы затрагивают только немногих. И вместе с тем оно напряжено, взрывоопасно. Есть кое–какие ключевые воздействия, которые вольно или невольно могут его перестроить, толкнуть в сторону большего напряжения за счет локального упорядочивания и образования противостояния. Один из наиболее неудачных сценариев развития событий, разрешения противоречий — всеобщее противостояние, расслоение на классы, антагонизм классов, гражданская война. В обществе, где силен политический компонент (почти “зашкаливает”), такой сценарий очень вероятен. У нас в Кыргызстане недостатка в партиях, НПО и множестве других работающих объединений нет. Идет достаточно активная политическая возня. Однако работа всех этих общественных инициатив может быть блокирована за короткое время путем остановки финансирования. Многие эти инициативы — результат выполнения социального заказа наших больших спонсоров и отражают большей частью их видение проблем и реализуют их рецепты решения. Всегда ли оптимальны такие решения для нашего общества? Различные направления в деятельности гражданского общества фактически полностью компенсируют друг друга. И в итоге продвижения нет, а есть состояние сжатой пружины, напряжения, состояние возбуждения.
    О революции. Формально не произошло смены власти одного традиционного класса другим (потому что наше общество не делилось на такие классы). А произошло то, что был вооруженный протест (камни, дубинки, железные прутья и т. п.), насильственная смена власти лживого режима с двойным дном властью временно объединившегося гражданского общества, поход демократии против тоталитаризма, за справедливость. И такого падения отчужденной от народа власти желало подавляющее большинство общества. Не это ли явные признаки революции?
    Революция подразумевает слом старой системы управления, старого стиля управления, способность постреволюционного общества к организованности, к построению новых структур, его укрепляющих. И это тоже было: народное ополчение, смена власти на местах, преодоление паралича силовых структур и т. д. Не обошлось и без негативных явлений, которые сопутствуют любой революции, без издержек (это тоже знак в пользу того, что происшедшая смена власти была революцией) — погромов, захвата земель (зданий, фирм) и даже попытки контрреволюции. Причем они были благополучно, малой кровью сведены на нет обращениями к самосознанию или обещаниями новой власти, или действиями МВД. Некоторые подобные действия были возвратом несправедливо отнятого старой властью.
    Очень много ошибок совершено лидерами революции. Начиная от раздачи пустых обещаний и кончая расколом этого самого гражданского общества на отдельные составляющие. Это, пожалуй, самая большая потеря: временно возникший союз гражданских сил через некоторое время был разрушен, не был сохранен, не было предпринято должных усилий для укрепления этого союза.
    Этим ошибкам есть вполне логичное объяснение. Кыргызская революция не готовилась систематически, длительное время, а произошла почти случайно, скоротечно и этим похожа на переворот. Не было у нас революционеров, проведших долгие годы в тюрьмах (за исключением единиц). Не было закаленных бойцов и борцов. А быстрый развал союза гражданских сил создал впечатление того, что гражданским обществом воспользовались, как ломом для разрушения стены (но ведь этого не было) и который затем отшвырнули. При такой неподготовленности революционеров любой неожиданный ход событий мог вызвать панику, а разработка непривычных планов действий могла привести к непониманию и непримиримости уже среди самих революционеров. Некоторые лидеры революции стали покидать ее лагерь уже на второй–третий день.
    В самом начале, когда судьба революции была на волоске от неудачи и держалась за соломинку, новый Жогорку Кенеш, случайно возникший на горизонте, сумел удержаться из–за паники революционеров. Погромы, которые случились в то время, были истолкованы как покушение на законность (чересчур преувеличили их значение). Тут же всплыла идея любой ценой соблюсти законность, обеспечить законность. Поэтому Жогорку Кенеш оставили в качестве того, кто мог бы способствовать этому, или, чтобы, работая вместе с ним, было меньше задач, было бы легче. ЖК быстро укрепил свои шаткие позиции. Кредит доверия ЖК истолковал как выдачу лицензии на слежку за революционной властью. И в конце концов стал противостоять исполнительной власти, президенту. Обе ветви власти апеллировали к народу, к гражданам (обществу). Оба презентуют себя как носители интересов народа. Теперь снова все силы бросаются на борьбу друг с другом. Гражданское общество раскололось на части. Кто–то разочаровался, кто–то ушел в оппозицию и т. д. Также новая власть своими действиями оттолкнула от себя НПО и из–за непрозрачности своих действий — многих других сторонников революции.
    Мы считаем, что нужно было не бояться и сделать НПО выразителями интересов гражданского общества, надо было дать им часть власти, сделать их советниками для новой власти. Другими словами, те, кто еще до революции боролись за истину, были более достойны кредита доверия. Для гражданского общества важно, чтобы “три руки” — три ветви власти — держали древо судьбы народа крепко и дружно, а не выкручивали друг другу пальцы, потому что сломанными руками не удержать даже легкую веточку.
    Осталась ли новая власть революционной? Верной своим целям до конца?
    По новому составу правительства видно, что пришли люди, болеющие за дело. Укрепляются власть на местах, МВД, армия. Борьба с преступностью идет и ведется обычным образом, только сейчас она становится явной и более жесткой. Беспорядки в тюрьмах, заказные убийства, захват земель — все это нерешенные проблемы бывшей власти, которые выявились сейчас, прорвались, как гнойник.
    К. С. Бакиев, по большому счету, остался верен делу революции. Новая власть верна своим обещаниям (с поправками на множество обидных ошибок). Очень неспокойная постреволюционная ситуация, трудное положение в стране, в том числе контрреволюция, противостояние ЖК, негодование НПО — все это делает трудным поиск и принятие правильных решений. Ошибки неизбежны.
    Об экономике. Наше общество стоит перед лицом задач, которые оно не сумеет решить в том состоянии разобщенности, в котором пребывает. Отсутствие общих идей, общих целей, их системности, их вложенности в более общую схему, отсутствие ориентиров. Это время смутных перспектив (по крайней мере, для большей части граждан). Предложить свои идеи, осмыслить все общество не в силах. Разве что упование на случайный выбор, на удачу.
    В чем причина состояния, в котором пребывает наше общество, какова окраска этого явления — политическая или экономическая? Мы отвечаем: больше экономическая! Необходимо прежде всего решить блок экономических проблем.
    Что нужно было предложить нашему народу, гражданскому обществу? Новая власть должна была бы предложить определенные решения по экономическому блоку. Например, план действий, план движения к процветанию, справедливому будущему, общую интеграционную идею, план усиления общества, план удержания гражданским обществом завоеванных революцией позиций. Где наши планы “электрификации всей страны”? Где наш НЭП?
    Кыргызстану необходимы цели под стать духу времени — революционные, нужно переключиться на задачи, решение которых коренным образом изменит экономическое положение. Общие макроэкономические вопросы всегда требуют пристального внимания. Но сейчас нужны решения по технологии экономического управления, они становятся более приоритетными. Нужно заставить работать экономические законы общества, действия которых мы заблокировали в ходе реформ, волевым усилием раздув до предела политическую надстройку общества.
    Рассмотрим наглядный пример. У общества есть одно из фундаментальных свойств — свойство мультипликативности, т. е. благодаря связанности, единой общности, концентрации усилий происходит приумножение силы общества. Вот простая демонстрация. Представьте, что мы имеем общество, состоящее из отдельных 365 человек. Все они начали строить свой дом, который способны построить за год, или 365 дней. Допустим, у нас есть несколько альтернатив. Одна из них — каждый строит свой дом самостоятельно, и ровно через год у всех будут дома. Другой вариант — все хором помогают строить дом каждому, так они могут построить отдельный дом за день. В этом случае дома будут появляться постепенно в течение года, и в конце года опять же у всех будут дома. И, что самое главное, если оценить эти два сценария развития обобщенно, с точки зрения общего блага, становится очевидным, что во втором случае — организованного общества — дома для всех появятся в среднем на полгода раньше, а общество будет иметь ценный опыт совместного производства.
    Вполне очевидно, что в этом упрощенном примере только частично схвачена, отражена оценка реального потенциала организованного общества. Этот потенциал может быть намного больше. Если бы Кыргызстан развивался последние 15 лет как единый организм (не как рой разрозненных единиц), то он достиг бы больших успехов. У такого общества еще через “полгода” появились бы тракторы, еще через “полгода” — заводы и сады, еще через “полгода” — высокий уровень жизни и технологий и т. д. Хотелось бы подчеркнуть еще раз: слова об организованности общества — это не пустой звук, это перманентное свойство общности, и его хорошо демонстрирует простой пример, приведенный выше. Другими словами, мультипликативность общества — такой же закон, как и закон всемирного тяготения.
    Наша экономическая политика в прошлом была направлена на раздробление крупного на мелкое, разделение интересов, придание им непримиримости. К великому сожалению, этому способствуют разделение нас на регионы, кланы, роды, племена, политизация общества, перенос непримиримости политической в сферу экономических интересов. Доминирует основа разрушения — не созидания. Бизнес, в противоположность политике, — более толерантный, более интернациональный, более либеральный, более дальновидный и изобретательный, более расположен к диалогу. Но в настоящее время экономические решения принимаются с оглядкой на политику или с применением политических методов. Это пример еще одного закона (преимущества чистой экономики), который мы заблокировали или деформировали из–за массовой политизации общества. Рассмотренные выше два вопроса (из большого списка) относятся к гражданскому обществу. А что же с государством, с властными органами? Дореволюционное государство из исполнителя реформ и ответственного за развитие гражданского общества превратилось в структуру, подмявшую под себя бизнес, сузившую свою сферу ответственности до предела, отрешившись от ответственности за судьбы многих своих граждан. Пенсии обеспечиваются выплатами из Социального фонда, формируемого из доходов работающих. Зарплаты врачей, учителей из государственной казны настолько малы, что им никак не обойтись без спонсорских доплат со стороны больных и родителей. Армия сама себе зарабатывает на “картошку и хлеб” и редко может себе позволить дорогие военные стрельбы, учения и т. д. Государство, злоупотребляя властью, сумело организовать поток неофициальных доходов в свою сторону и тем самым укрепило в сознании людей веру в бессилие закона, бессмысленность развития своего дела, высокоприбыльного бизнеса, в двойственность правил игры — для одних одни, для вторых другие. Дореволюционное государство превратило должности в коммерческий товар, раздуло свои размеры до малоподвижной тучной массы. Естественно, что ожидать от таких извращенных властных органов эффективной работы не приходится и просто бессмысленно.
    Мартовская революция должна была покончить с этими перегибами. Работа здесь ведется, но очень медленно. Для гражданского общества было бы желательно, если бы революционные власти вернулись к своей роли “исполнителя реформ и ответственного за развитие гражданского общества”, сняло бы все барьеры для развития бизнеса — большие налоги и таможенные пошлины, поборы, административное давление, коррупция, установила справедливые тендеры, разумное распределение ресурсов, собственные гранты для своих ученых и т. п.
    Таким образом, одна из задач наших ученых–экономистов на данном этапе — придумать такие организационные формы, применить такие технологии, чтобы избежать упомянутого выше падения вниз, нарастания негатива, остановить общественный системный кризис, причины которого лежат в базе (не в надстройке). Время заняться экономическим инженерингом. Задача здесь — предложить готовые, простые, понятные решения, простые алгоритмы единения. Нужно противостоять разобщению! Улучшить эффективность взаимодействия государства и гражданского общества! С учетом всего изложенного выше мы хотим обратиться к научной общественности, к представителям гражданских сил, к бизнесменам, всем заинтересованным с инициативой создать определенную институциональную структуру (экономический форум). Эта организация позволила бы сконцентрировать интеллектуальные (и материальные) ресурсы на главном направлении наступления, концептуальный план которого следует еще разработать. В Кыргызстане наверняка работают различные добровольные (или действующие по долгу службы) группы исследователей, в поле зрения которых находятся подобные вышеуказанным задачи и которые, возможно, не подозревают о существовании друг друга. Было бы очень полезным обменяться мнениями и начать совместные работы. Обращайтесь к нам по электронному адресу neweconinit@mail. ru, для представителя инициативной группы Рысалиева М. Д.
    Маханбет Рысалиев, независимый исследователь–экономист.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/13286/