Дрожь от роста пенсии

    Руководители Соцфонда, выступая в СМИ, славят правительство за очередное повышение пенсии на 35 сомов, с гордостью заявляя, что за 15 лет 29 раз повышали пенсии. Но почему же за эти “повышения” не слышно от пенсионеров благодарности, почему старики так недовольны тяжелым материальным положением?
    В сентЯбре 2005 г. гостил в России, в селе Топчиха недалеко от Барнаула, у 81–летней тетушки. Никогда не имела она высоких должностей, званий и наград. Получает же пенсию, в пересчете на наши, около шести тысяч сомов. Несмотря на то, что живет с 58–летним сыном в одном доме, за ней закреплена работник соцзащиты, которая помогает старушке покупать лекарства, продукты, готовить пищу, убирать комнаты, стирать, оплачивать коммунальные услуги и т.д., за что получает от государства зарплату.
    Другая моя тетка живет в с.Ровном недалеко от г.Тараза в Казахстане. Ей тоже 81 год. Имеет восемь взрослых детей и внуков. Всю жизнь была рядовой колхозницей. Получает пенсию, эквивалентную почти пяти тысячам сомов.
    Сотни тысяч наших стариков, в прошлом добросовестных передовых рабочих, колхозников, служащих, перебиваются с хлеба на воду, страдают постоянно от стрессов при распределении пенсии на пищу, одежду, лекарства, коммунальные услуги, не зная, за что терпят эти муки. Наши СМИ приводят примеры громадной разницы между темпами роста цен на продукты, товары, услуги и пенсии. Ни для кого не секрет, что жизненный уровень пенсионеров снижается. Так произойдет и сейчас, после тридцатого повышения пенсии.
    Сегодня наша средняя 29 раз увеличенная пенсия едва достигает половины потребительской корзины. По утвержденным 10 лет назад нормам питания мы недоедаем каждый месяц 2,75 кг хлеба, 2,8 кг мясных продуктов, 5,8 кг — молочных. Даже южане не имеют возможности есть минимальную норму фруктов и ягод.
    Я очень далек от мысли, что главным виновником этого является Соцфонд. Пока не поднимутся на должный уровень промышленность, сельское хозяйство, услуги, экономика в целом, нам и дальше придется “радоваться” карликовым надбавкам. Но Соцфонду отведена основная роль в формировании и реализации общей политики государства в пенсионном обеспечении граждан. Как исполнительный орган системы государственного социального страхования и пенсионного обеспечения он работает вполне удовлетворительно. Что вверху решат, то и исполняет. Даже тогда, когда эти решения являются противозаконными, безнравственными, преступными. А вот что касается его главных функций по ”…обеспечению прав застрахованных лиц на государственное социальное страхование в соответствии с законодательством”, то здесь больше демагогии и прямого обмана граждан, чем помощи.
    Искренне рад тому, что за 2005 год рост страховых взносов превысил 14 процентов и достиг почти 5 млрд. сомов; нет задолженности по пособиям и пенсиям; 37 млн. сомов выплатили части пенсионеров компенсацию за увеличение возраста выхода на пенсию; большинство пенсионеров стали получать пенсию месяц в месяц; на 2006 год на увеличение пенсий предусмотрено из госбюджета 459 млн. сомов.
    Хорошо, что впервые за 15 лет председатель Соцфонда Ольга Лаврова хоть косвенно, но все–таки признала несправедливость применяемого принципа уравниловки при повышении страховой части пенсии от 5 до 15 процентов. Для ликвидации этой несправедливости сама предлагает увеличить поправочные коэффициенты и предельный уровень зарплаты для исчисления пенсий, то есть увеличить средний потолок, сегодня равный 1500 сомам. Есть немало других плюсов, которые выдаются за достижения, но в основном являются результатом исполнения прямых обязанностей Соцфонда, за что его руководители получают высокую зарплату.
    Труд каждого работника Соцфонда, от рядового районного инспектора до председателя–министра, очень тяжелый, нервный, напряженный. Они работают с самой обездоленной, униженной и беспомощной частью населения. Ни на каком другом ведомстве не отражаются так мощно недостатки в работе президента, правительства, Жогорку Кенеша, всей экономики, как на Соцфонде.
    Но 15 лет руководители Соцфонда сами усугубляют свое положение из–за отсутствия смелости, принципиальности, честности, сопротивления беззаконию. Именно по этой причине четвертый год мой диалог с руководителями Соцфонда напоминает беседу глухого со слепым.
    Что же делает и что должен делать Соцфонд в деле социальной защиты пенсионеров по законам? По пятибалльной шкале оцениваю его работу ниже двойки. Почему? Потому, что нарушения коснулись каждого умершего, живущего и будущего пенсионера. Потому, что они носят массовый характер при прямом содействии руководителей Соцфонда. Четвертый год я утверждаю, что с помощью руководителей Соцфонда ежегодно незаконно изымается с личных счетов работающих и будущих пенсионеров порядка 0,5 млрд. сомов. Свои расчеты–анализы я многократно обнародовал в газетах, по радио, телевидению, передавал руководителям Соцфонда, помощникам К. Бакиева, А. Мадумарова, А. Проненко, когда они были депутатами ЖК, начальнику отдела правительства А. Сарыбаеву, который курирует соцзащиту, К. Осмонову, когда он был первым вице–премьером, руководству Федерации профсоюзов. Никто из них не высказал ни одного возражения. Реакция была только со стороны Н. Танаева и О. Лавровой. Бывший премьер выставил на меня в суд в 2003 году иск на сумму 2,5 млн. сомов, придравшись к одному слову полосной статьи: “Полагаю, не без его участия неведомо куда уходили громадные суммы из Пенсионного фонда”. А О. Лаврова недавно выступила категорически против установления мне персональной пенсии на заседании специальной комиссии.
    Понимание и поддержку я нашел только у А. Проненко. Под ее руководством в составе комиссии ЖК мы два года проверяли Соцфонд, обнаружили массу грубых недостатков в использовании средств, подтвердили выводы моего анализа, в том числе по незаконному определению актуарного коэффициента, дополнительному изъятию из Пенсионного фонда от трех до шести процентов на “солидарность” и другие.
    11 января 2005 года в газете “МСН” в статье “Как Соцфонд Кыргызстана обкрадывает пенсионеров” подробно рассказано о том, как средства, предназначенные для пособий и пенсий, тратились на подготовку к праздникам и юбилеям, перечислялись фонду “Мээрим”, который возглавляла Майрам Акаева, даже на ремонт мечети и нужды Федерации борьбы самбо и т.д. Эти и подобные расходы были систематическими, так сказать, дежурными. Их исполнение не определялось указами президента, постановлениями правительства. Закон запрещает изымать из Соцфонда средства на нецелевые расходы. Миллионы сомов все–таки были использованы за счет стариков преступным путем.
    А. Проненко считает, что наша комиссия “вскрыла только верхушку айсберга”. Позже она была утверждена в должности министра труда и соцзащиты КР, успела вскрыть и опубликовать информацию в СМИ о грубых финансовых нарушениях в этом ведомстве. Проакаевский Жогорку Кенеш в должности ее не утвердил. А вот Ольга Владимировна Лаврова оказалась человеком удобным на должности руководителя Соцфонда. Еще бы! Она была одним из ведущих специалистов Счетной палаты. Через ее руки проходили справки по результатам проверки Соцфонда и никак не фиксировались грубейшие нарушения по нецелевому использованию его средств. Не помню, чтобы она существенно помогла нашей комиссии за два года проверки Соцфонда.
    А зачем? Ее гражданская позиция позволяет занимать в обществе хорошее положение, получать приличную зарплату, поощрения и награды. А если начать честно заниматься своими обязанностями, можно навсегда потерять высокий пост и льготы.
    25 апреля 2005 года я впервые за последние 15 лет рассказал в статье “Технология обмана” в газете “МСН” о том, как определяется и как должен определяться по закону актуарный коэффициент при начислении и перерасчете пенсии. Именно руководители Соцфонда в этом деле допускают произвол, беззаконие, когда готовят проект коэффициентов для утверждения Наблюдательным советом по управлению государственным социальным страхованием (НСПУГСС). Через 20 дней я получил ответ на свою статью за подписью Лавровой. К сожалению, в нем нет ответов на многие поставленные мною вопросы. Изложена масса законоположений–разъяснений, по которым у меня нет и не было никаких расхождений с работниками Соцфонда. На трех страницах содержится около 30 грамматических и стилистических ошибок. Содержание ряда предложений и абзацев вообще невозможно понять.
    Я нашел высококвалифицированную учительницу, проработавшую много лет в НИИ русского языка и литературы. Попросил проверить “сочинение” и дать письменное заключение. Она изрядно намучилась, исправила и подчеркнула красной пастой ошибки. Причем не все, так как нервы не выдержали. Вернула мне “сочинение” Лавровой и сказала: “Такие труды невозможно оценивать. Их надо рвать и выбрасывать. Жаль, что министр — член правительства позволяет себе ставить подпись под такими безграмотными ответами...”
    Например, в своем ответе О. Лаврова не только утверждает, что “в пенсионных системах всегда существовало ограничение либо пенсии, либо зарплаты”, но и принимает это правило как закон, не сообщив даже, закреплено ли оно законодательно.
    Ведь любой нормальный человек думает так: “Чем лучше и больше я буду работать, чем больше я буду зарабатывать и отчислять в пенсионный фонд, тем больше будет моя пенсия”. Но, оказывается, он сильно заблуждается, так как у госчиновников “есть право” уменьшать ему пенсию.
    В ответе утверждается, что Законом КР “О поправочных коэффициентах к заработной плате для исчисления пенсии” “эти коэффициенты… повышают размер фактической зарплаты для расчета первой страховой части пенсии на уровень современной заработной платы. Попробуй уразуметь, о чем здесь речь. Все знают, что любая высокая (по меркам нашего правительства и Соцфонда) зарплата урезается при начислении первой страховой части пенсии до уровня 1500 сомов, а что такое “современная зарплата”, не разъяснили.
    Ясно, что хоть не по справедливому, но все–таки закону берется потолок 1500 сомов с 1997 года. Но на каком основании зарплата, например в 2–3 тысячи сомов, считается высокой, разъяснений нет.
    Я утверждаю, что актуарный коэффициент с 1996 года должен утверждаться так, как записано в законе. То есть на основании “… средней продолжительности жизни мужчин и женщин за последние пять лет”. Соцфонд определяет эти коэффициенты на основании средней продолжительности жизни мужчин и женщин после ухода на пенсию. Такая норма была раньше, теперь ее нет. Но Соцфонд продолжает ею пользоваться и не признает незаконность такого подхода.
    Сегодня работающий пенсионер в возрасте 70 лет по действующему актуарному коэффициенту, равному 0,09, полностью получит заработанную им в 2005 году добавку ко второй страховой части пенсии только через 11 лет, так как 1:0,09 = 11,1. С 2006 года сделали исключение для работающих стариков в возрасте 71 года и старше. Им этой части придется ждать не 11, а “только” 10–8 лет. Считаю, что этот коэффициент надо определять только до возраста среднего уровня продолжительности жизни. А тем, кто старше и продолжает трудиться, добавку следует выплатить сразу после ее определения или, в крайнем случае, в течение года. Растягивать ее на 8–11 лет безнравственно. Но в ответе
    О. Лавровой мое предложение отвергается простым методом словоблудия, дезинформации, демагогии.
    В статье я предельно просто показал, что где 1 — это условно вся ваша добавка ко второй страховой части пенсии за последний отработанный год. Вср. — возраст средней продолжительности жизни мужчин и женщин на начало года. Ввп. — возраст пенсионера, которому определяется добавка. Что же здесь сложного? Однако О. Лаврова утверждает, что “в статье приводятся сложные малопонятные для простого пенсионера расчеты определения размера актуарного коэффициента”.
    По солидарной части пенсии моя позиция всем понятна, кроме Лавровой. Отчисления в Соцфонд делаются с работников всех возрастов, а пенсии люди получают только в старости. Это и есть солидарность. Коэффициент определяется на основании данных о продолжительности жизни наших людей за последние 5 лет. Это тоже солидарность. Сколько раз можно учитывать одну и ту же межвозрастную солидарность? До 2004 года ежегодно незаконно изымалось от трех до шести процентов с отчислений на пенсии на еще одну “солидарность”, так как правительство не выполняло свои конституционные обязанности. Якобы денег не хватало на базовую часть пенсий. А с 2004 года этот акт узаконили Законом “О тарифах страховых взносов по государственному социальному страхованию”. А за незаконные преступные изъятия на эту солидарность до 2004 года никто никак не ответил.
    По деятельности Наблюдательного совета я не получил от Лавровой ответы на несколько десятков вопросов. Почему он неподсуден? Почему в основном состоит из госчиновников, непосредственно подчиненных верховной власти? Почему в его составе практически нет правозащитников? Почему годами подряд актуарный коэффициент утверждают члены совета, не зная, что это такое? Кого из руководителей Соцфонда наказал или предложил наказать Наблюдательный совет за грубые нарушения законов, нецелевое использование Пенсионного фонда?
    А зачем отвечать на эти вопросы? Ведь раньше хоть указом президента как–то регламентировался порядок принятия решений Наблюдательным советом. А в новом законе многие “строгие правила” исчезли. Анархия стала наглее. Новые коэффициенты на 2006 год утверждены методом опроса. Заодно Лаврову таким же путем утвердили заместителем председателя Наблюдательного совета.
    А. Мадумаров, председатель этого органа, не любит посещать его заседания еще со времен, когда был его рядовым членом как руководитель комитета Жогорку Кенеша, курировавшего проблемы соцобеспечения. К тому же сейчас он вице–премьер, человек занятой. Есть опасения, что теперь О. Лаврова сама будет готовить проекты для Наблюдательного совета и сама их утверждать. Этим, например, очень обеспокоены члены ООСЗН им. Л. Фомовой.
    Много вопросов осталось без ответа “о прозрачности” бюджета Соцфонда. За 2003 год перерасход средств на собственные нужды Соцфонда составил 0,5 процента от примерно четырех млрд. сомов. Вместо привлечения виновных к ответственности Жогорку Кенеш утвердил и узаконил эти расходы. И никто не понес за это наказания. В бюджете Соцфонда практически не отражаются средства, полученные от капитализации предприятий, штрафов и пени, акций, реализации ценных бумаг, движимого и недвдвижимого имущества, от эмигрантов, от не доживших до пенсионного возраста граждан и др. Также не указывается, на что эти средства расходуются. В общем, за годы акаевского правления была создана мощная государственная система обмана и грабежа пенсионеров. Суть ее состояла в том, что многие отношения между государством и пенсионерами не были узаконены. А отдельные законы остаются ненаучными, негуманными, недемократичными. К тому же не исполнялись многие даже несовершенные законы.
    Вынужден обратиться к О. Лавровой через газету. Я вам не враг. Свои рекомендации разработал в интересах всех пенсионеров Кыргызстана. И А. Кельдибекову, и О. Абдыкалыкову, и вам предлагал найти любое удобное время и выслушать мои пояснения на любые вопросы. Просил всех вас дать мне возможность выступить перед аппаратом Соцфонда. Готов на дискуссию по телевидению с вами. Рад выслушать любое критическое замечание. Но все вы боитесь идти со мной на прямые контакты и переговоры. Я готов вам помогать, сотрудничать с вами в деле улучшения пенсионного обеспечения граждан моей страны. Не готов только терпеть равнодушия к себе и своим предложениям. Во внештатные советники председателя Соцфонда я никогда не просился. А. Кельдибеков это сделал по своей инициативе. Ему понравилось мое предложение по дополнительному привлечению средств в Соцфонд. У меня было обязательство написать памятку для граждан, вступающих в пенсионный возраст, и условие — направить меня в командировку в любой район Кыргызстана со сложным заданием, а затем решать, нужен я как внештатный советник или нет.
    Ольга Владимировна, мне неприятно читать в вашем ответе утверждение, что руководители Соцфонда неоднократно со мной встречались и дали разъяснения на все интересующие меня вопросы. По существу, ни одной такой встречи не было. А те, что были — это подобие отписок, которыми пользуются бюрократы и нарушители законов. Вы пишете, что нашли в моих рекомендациях положительные моменты, но ничего не сообщили о том, какие рекомендации реализовали.
    Уверен, что так руководить Соцфондом, как вы руководите, нельзя. Терпение пенсионеров, и не только из числа ветеранов МВД, впервые за 15 лет отвоевавших свое право на законную пенсию в суде, небеспредельно.
    Вы любите ссылаться на конституционную норму “в пределах экономических возможностей государства”, рассуждая о размере пенсии. Но не учитываете платежную способность каждого пенсионера, получающего в среднем 700 сомов. Вам надо занять честную гражданскую позицию.
    Михаил Корсунский, член «Коалиции за демократию и гражданское общество», правления Совета российских соотечественников КР «Согласие».

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/13126/