Распечатать: Нужен ли нам такой парламент? РаспечататьОставить комментарий: Нужен ли нам такой парламент? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Нужен ли нам такой парламент? Посмотреть комментарии

1 февраля 2006

ПИСЬМО В НОМЕР

Нужен ли нам такой парламент?

    В последние месяцы много споров идет о том, какая форма правления наиболее подходит Кыргызстану — президентская, президентско–парламентская или парламентская. Г–н К.Байболов, как я понял, целиком за парламентскую республику, причем при пропорциональных выборах
    в парламент. Однако многие отстаивают президентскую форму, считая ее более действенной в период становления демократического устройства страны. Есть свои сторонники и у смешанной системы. Остается один главный вопрос — а будет ли толк?

    Боюсь показаться смешным, но меня все время мучает вопрос: нужны ли нам те демократические процедуры, которые навязаны иностранцами и рьяно исполняются нашими демократами? Прежде всего имею в виду выборы Жогорку Кенеша. Причем я не ставлю под сомнение необходимость законодательного органа вообще. Но нужен ли нам он в том виде, в каком существует у нас? Слов нет, в странах с устоявшейся демократической системой, жители которых в основном среднеобеспеченные люди, подобные органы выбираются, исходя из интересов именно этого слоя. Бедные и нищие в этих странах составляют меньшинство, очень богатые — еще меньше, хотя они и влияют на парламент с помощью финансирования избирательной кампании. А кого представляют наши депутаты?
    Насколько я понимаю, избирательная кампания у нас стоит больших денег. Если бы ее вела партия, то было бы понятно, откуда деньги. Но ведь у нас идут в основном самовыдвиженцы, либо те, кто обозначает принадлежность к какой–либо организации, которая вряд ли финансирует предвыборную кампанию. Поэтому можно предположить, что какая–то, если не большая, часть кандидатов ведет ее на свои деньги. И если это так, то кого они представляют? Народ? Но какой народ? В отличие от стран западной демократии в нашей стране подавляющая часть, по крайней мере, больше половины, живет на грани и за чертой бедности. А народная мудрость гласит: “Сытый голодного не разумеет”. Может, средний класс? Но эта прослойка по уровню доходов не намного ушла от бедных. Богатеньких “буратин”, которые разбогатели благодаря близости к власти и к материальным ценностям? Вот это уже ближе к истине. А если это так, то о какой пользе от этих “избранников народа” можно говорить? В моем понимании выборы превратились в тендер тугих кошельков: кто больше предложил, тот и выиграл. И примером этому могут служить довыборы в Жогорку Кенеш, прошедшие совсем недавно уже при нынешнем руководстве. Победа хозяина рынка “Кудайберген” в округе, где баллотировалась “ласточка мартовской революции”, прямое тому подтверждение.
    С другой стороны, какова эффективность нашего парламента? Слов нет, Жогорку Кенеш за время существования суверенного Кыргызстана принял много законов, “хороших и важных”. Но что изменилось после их принятия? Улучшилась ли жизнь людей? Изменился ли инвестиционный климат? Может, начался бурный рост внутреннего валового продукта, заработали фабрики и заводы? Ничего этого нет. Мы живем как бы в параллельных мирах. Власть, в том числе и парламент, живут своей жизнью, люди, особенно в отдалении от центра, — своей. И если верить неэвклидовой геометрии, где–то в бесконечности эти жизни должны пересечься. Но где?
    Кстати, хотелось бы обратиться к нашим ученым–экономистам: можно ли подсчитать удельную эффективность работы парламентариев, исходя из затраченных на их содержание денег и полученных результатов? Не по количеству принятых законов, а по росту ВВП, полученного благодаря их усилиям. При этом учесть не только расходы на самих депутатов, но и на весь обслуживающий их персонал: водителей, помощников, референтов и Бог знает кого еще. И если результат подобного исследования будет близок к нулю, то задуматься: а нужен ли он нам сейчас, этот парламент? И когда я читаю, что тот или другой депутат подготовил и инициировал обсуждение очередного закона, то, честно говоря, мне не верится, что этот депутат сидел днями и ночами, выверяя юридическую обоснованность каждого параграфа или статьи. Наверняка всю эту работу проделали профессиональные юристы, хотя допускаю, что идея была депутата. Но ведь эти идеи носятся в воздухе и были озвучены не раз в СМИ. И если всю черновую работу делают юристы, то зачем нужен такой “профессиональный” парламент?
    Может сложиться впечатление, что я являюсь противником парламентаризма. Но это не так. Я сторонник парламента, в который выбраны представители партий, имеющие четкую и понятную для большинства людей программу и выдвигающие своих представителей. В этом случае можно если не гарантировать, то надеяться, что в парламенте будут не только денежные мешки и их представляющие, но и те, кто знает не понаслышке нужды бедных и будет готов отстаивать их интересы. Другое дело, что о партиях как таковых сейчас говорить не приходится. Когда в стране 65 партий и большинство их неизвестны людям, говорить о пропорциональных выборах просто глупо. Где же выход? Я думаю, он есть.
    Нынешний парламент должен быть распущен. Исполнительная власть в лице президента КР работает в течение отпущенного ей срока и принимает решения в виде указов, имеющих силу временных законов. Функции второй — контролирующей власти переходят к народному курултаю, который собирается два раза в год — зимой и летом, и заслушивает отчеты президента и премьер–министра. Участниками курултая должны стать избранные представители от айыл окмоту, но ни в коем случае не руководители. Не знаю, как в других, но в нашем айыл окмоту от каждого села были избраны по два делегата местного курултая, в общей сложности 22 человека. Конечно, не все они политизированы и горят желанием участвовать в общенародном курултае. Но несколько человек наверняка найдется. Вот из числа этих желающих и надо избирать делегатов народного курултая, причем каждый раз новых. Они–то и будут действительно народными представителями, которые не станут лезть в юридические тонкости тех или иных решений, а будут исходить из здравого смысла: улучшается жизнь людей или нет. А партии в это время начнут подготовку к выборам по партийным спискам, основы которых спокойно, не торопясь, подготовит Конституционное совещание. Реализация моего предложения принесет по крайней мере один плюс: страна сэкономит на отказе от содержания практически бесполезной властной структуры немалые деньги.
    Рустембек Мусурманкулов.
    Ысык–Атинский р–н, с. Ичке–Суу.

    


Адрес материала: //msn.kg/ru/news/12824/


Распечатать: Нужен ли нам такой парламент? РаспечататьОставить комментарий: Нужен ли нам такой парламент? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Нужен ли нам такой парламент? Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

ПОГОДА В БИШКЕКЕ
ССЫЛКИ

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
ДИСКУССИИ

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8499

EUR 77.8652

RUB   1.0683

Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2 • ToT Technologies • 2007