Распечатать: Мысли, навеянные интервью депутата РаспечататьОставить комментарий: Мысли, навеянные интервью депутата Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Мысли, навеянные интервью депутата Посмотреть комментарии

21 декабря 2005

ПИСЬМО В НОМЕР

Мысли, навеянные интервью депутата

    В перестроечные годы, когда в СССР были распахнуты шлюзы гласности, в ряде центральных и периферийных газет появилась рубрика «Письма без правки».
    На днях мы получили письмо нашего читателя, которое нам показалось чрезвычайно интересным. К сожалению, автор ничего не сообщил о себе. Но его письмо ни в какой правке не нуждается. Представляем его вниманию читателей

    Из интервью, опубликованного в “МСН” “ 2.12.05, я узнал о создании еще одной, уж которой по счету, партии “Союз демократических сил”. То, что сказал в нем г–н К. Байболов, интересно и познавательно для читателей. Но все равно у меня лично вопросы возникли, и на них хотелось бы узнать ответ.
    И первый вопрос возникает уже с самого начала интервью. Как понимать слова: “... в отличие от многих других партий мы поставили задачу объединить только честных, чистых людей. Из бизнес–элиты, из научной интеллигенции”. Значит ли это, что другие партии готовы объединить в своих рядах нечестных, погрязших в коррупции и обмане? Корректны ли такие заявления политика, претендующего на роль партийного лидера? К тому же ставящего задачу создать широкую демократическую коалицию из имеющихся партий? Будем считать это оговоркой.
    Гораздо интереснее другое. Если в среде научной интеллигенции можно найти достаточно много честных и чистых людей — уже то, что они занимаются наукой в наше время, говорит о многом. Так о какой бизнес–элите идет речь? После мартовских событий мы узнали, что чуть ли не весь бизнес был подмят семьей Акаева и его приближенными. Если это так, то кто те чистые и пушистые, кого хочет видеть в своих рядах г–н Байболов? Это интересно еще и потому, что материальная база, по его словам, у будущей партии есть. Тем более что он планирует в течение полугода создать газету, возможно, журнал, а в пределах года — свой канал телевидения. Я не сотрудник CМИ, но считаю, что для реализации этих планов необходима нехилая материальная база. И тогда возникает еще один вопрос: каким образом она будет создана? То есть кто из этой бизнес–элиты будет если не членом, то спонсором партии? И ссылки на коммерческую тайну здесь неуместны. От того, кто будет финансировать, зависит то, что будут делать. Тем более что Байболов призывает к “прозрачности принятия правительственных отношений”. Подобного, наверное, можно ожидать и от него.
    Сами программные положения вряд ли могут вызвать какие–либо возражения. Но читаю их, и создается впечатление, что это все уже было. И в речах Акаева, и в выступлениях лидеров других партий. Ведь никто не будет говорить о том, что их главной целью является, с приходом к власти, обеспечение будущего своей семьи и семей соратников. Поэтому хотелось бы конкретики в путях решения тех проблем, которые пока только обозначены Байболовым. Надеюсь, что новая газета, о которой он говорит, станет рупором не только самого лидера, но и представителей тех демократических (необязательно сторонников) сил, с кем он хочет консолидироваться.
    Но что меня больше всего умиляет, так это заявление г–на Байболова: “Без ложной скромности скажу, что мы стали первыми, кто взял на себя труд проанализировать и оценить политические процессы в постсоветском Кыргызстане, подвести итоги развития государства за последние 15 лет”. К сожалению, живя в айыле, я не имею возможности постоянно следить за периодикой и поэтому не читал материалов, где приводится этот анализ. Для меня он интересен вдвойне, потому что я сам попытался сделать подобный анализ, который связывает то, что было в СССР, с тем, что происходило в постсоветском Кыргызстане. Вероятно, то, что сказано ниже, есть квинтэссенция этого анализа. Итак, что мы читаем?
    “После развала СССР перед народом Кыргызстана возникла уникальная возможность встать на путь построения независимого государства. Большинство кыргызстанцев считали тогда, что новая власть и новая система отношений принесут ощутимые позитивные изменения”. Позволю себе не согласиться с этим. Начну с последнего утверждения. На каком референдуме у кыргызстанцев спросили, хотят ли они жить в независимом, суверенном государстве? Насколько я помню, абсолютное большинство советских людей, и жители Кыргызстана не были исключением, в апреле 1991 года проголосовали за сохранение Союза. А Декларацию о суверенитете принимал Верховный Совет, который никак нельзя считать за большинство. Что касается уникальной возможности, то ее не было. И отсутствие это было заложено руководящей номенклатурной партией еще в годы правления И. Сталина. Называлось это социалистической кооперацией народного хозяйства или что–то подобное. Главное, что при этой системе комплектующие изготовлялись в одних местах, а собиралась готовая продукция в других. В этом и была одна из гарантий того, что республики разбежаться не смогут: промышленность будет парализована. Что и случилось после того, как республики разбежались по своим квартирам. Кроме того, не приходится говорить о новой власти, хотя новые отношения действительно наступили. Какая новая власть может быть при старых лидерах? Казахстан — Первый секретарь ЦK КП Казахстана Н. Назарбаев. ставший президентом, то же самое в Узбекистане — И. Каримов, бывший партийный лидер, Таджикистан — Э. Рахмонов, Туркмения — С. Ниязов. Только в Кыргызстане президентом был избран А. Акаев — зав. отделом ЦК KП Киргизии, тоже свой номенклатурный человек для партии власти. А новые отношения были продиктованы новыми возможностями, открывающимися перед властными структурами. При Советской власти был хоть какой–то страх перед партийными органами, которые блюли внешние атрибуты скромности руководящего работника. Что стоил запрет на строительство дач больше определенной площади! Сейчас же выставленная напоказ роскошь стала атрибутом значимости человека. И ведь строят не боясь, что могут прийти и спросить: а на какие шиши ты это строишь? Только вот нужны ли основной, то бишь бедной части, народа эти отношения?
    Что касается “режима Акаева”... Я считаю, что не было ни режима, ни авторитаризма Акаева. Эти понятия предполагают жесткую систему подавления любых выступлений, кроме разрешенных властью. Хотя допускаю, что я ошибаюсь. При Акаеве любое уголовное преследование, независимо от действительной подоплеки дела, если в этом были замешаны политики–оппозиционеры, вызывало серию митингов, демонстраций, пикетов, которые, заметьте, никто не разгонял. Оппозиция говорила, а Васька ел. Поэтому годы правления Акаева я бы назвал мягкой анархией, когда каждый говорил, что хотел, а кто мог — воровал. Начиная с того, что было приватизировано, с распродажи материальных активов предприятий и кончая разворовыванием кредитов, грантов и гуманитарной помощи. И корни коррупции надо искать не в окружении Акаева, а в той системе власти, которая сложилась еще в СССР и благополучно перекочевала в постсоветские республики. И если Акаев действительно сам превратил страну в вотчину, то он выполнял свою “святую миссию” — пока есть возможность обеспечить не только детей, но и внуков, а желательно и правнуков. Что, впрочем, с успехом делают те, кто это может делать. И коль скоро вы, г–н К. Байболов, будучи депутатом Жогорку Кенеша и претендующим на роль политического лидера, всерьез считаете для себя приоритетным ограничение, а затем и искоренение коррупции, сделайте первый шаг. Узнайте, кто строил, но не достроил теремки в “Кок–Жаре”, ниже села, напротив Ботанического сада. Да и в других элитных новостройках тоже. А потом в первом номере вашей газеты напечатайте эту информацию. Успех этого номера я вам гарантирую. Страна хочет знать своих героев, хоть они и прячутся за кирпичными заборами. Кстати, узнайте об их доходах. Пусть это подло, но крайне интересно узнать, соответствуют ли получаемые хозяевами новостроек доходы стоимости этих хором.
    Надеюсь, что это письмо, если не будет напечатано в “МСН”, хотя бы будет передано г–ну К. Байболову. И буду ему очень признателен, если он с ответом пришлет свой анализ того, что было в Кыргызстане за последние 15 лет.
    Рустембек Мусурманкулов.
    Ысык–Атинский р–н, с. Ичке–Суу, ул. Алыбаева, 41.

    


Адрес материала: //msn.kg/ru/news/12446/


Распечатать: Мысли, навеянные интервью депутата РаспечататьОставить комментарий: Мысли, навеянные интервью депутата Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Мысли, навеянные интервью депутата Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

ПОГОДА В БИШКЕКЕ
ССЫЛКИ

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
ДИСКУССИИ

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8499

EUR 77.8652

RUB   1.0683

Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2 • ToT Technologies • 2007