Придет ли конец лжевыборам?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

4 марта 2005

"ДЕМОКРАТИЯ"

    Размышления о некоторых уроках 27 февраля
    Выборы депутатов Жогорку Кенеша 27 февраля 2005 года, несомненно, войдут в историю Кыргызстана. Во–первых, кыргызстанцы впервые избирали однопалатный парламент. А во–вторых, впервые в ходе голосования были использованы прозрачные урны и не было наглухо задрапированных кабин. Последние два обстоятельства лишили некоторых недобросовестных избирателей и заинтересованных членов избирательных комиссий возможности прибегать к цирковым трюкам.
    Откровенно говоря, я никогда не верил данным ЦИК. Последние выборы показали, что это недоверие было далеко не беспочвенным. Скажем, “Вечерка” за 28 февраля т.г. вынесла на первую страницу собственное наблюдение: “Такой активности избирателей страна не видела давно...”.
    Разделяю это мнение. По моим визуальным субъективным ощущениям, активность избирателей была действительно заметно выше, чем в прежние годы. Однако если верить официальным данным Центризбиркома, нынешние выборы отличались самой низкой активностью избирателей за всю историю независимого (а союзного тем более) Кыргызстана — 60,9 процента. Тогда как, например, на президентских выборах 12 октября 1991 г. она превысила 89, на парламентских 5 февраля 1995 г. составила 76,2, президентских 29 октября 2000 г. — 73,1, парламентских 20 февраля 2000 г. — 64,5 и на референдуме 2 февраля 2003 г. — 86,7 процента.
    Вот что значит не было в те годы прозрачных урн и открытых полукабин. Избиратели и члены участковых комиссий, по сути, лишились возможности манипулировать бюллетенями. И сразу стала очевидной цена высокой активности кыргызстанцев на всех предыдущих выборах. Похоже, беспардонным припискам и подтасовкам в ходе голосований приходит конец. Прозрачные урны и маркировка сделали выборы действительно прозрачными.
    Большой неожиданностью следует считать то, что в трех округах избирателям пришлось выбирать лучшего из одного. Поневоле думаешь, неужели там не нашлось желающих поспорить за кресло в однопалатном парламенте? Или эти выдвиженцы заранее оказались на такую голову выше всех потенциальных соперников, что те не отважились вступить с ними в борьбу?
    Разумеется, все три героя с подавляющим преимуществом прошли триумфальным маршем уже в первом туре.
    Клеймо на пальце
    Новшеством стала маркировка пальца избирателя на избирательном участке. В послевыборном интервью тележурналистам известный кардиолог М.Миррахимов, с неодобрением отзываясь об этой процедуре, отмечал, что она нарушает положение о презумпции невиновности, как бы заранее подозревая честных граждан в недобросовестности.
    Пафос уважаемого доктора мне понятен, и я разделяю его. Меня тоже оскорбляет эта процедура. Но ведь задолго до нас была отчеканена формула: “Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя”.
    Что делать, если практика проведения выборов и референдумов в Кыргызстане показала, что объявленная президентом А.Акаевым государственная система пока еще не соответствует уровню нравственного развития нашего общества. Во всех проводимых до последнего момента всенародных выборах независимые наблюдатели отмечали неоднократное голосование одних и тех же лиц. Причем допускались подобные нарушения при попустительстве, а то и под прямым давлением местных властей в интересах “своих” кандидатов.
    Надо сказать, что инициаторами использования грязных технологий в выборных кампаниях практически всегда выступали власти предержащие. Вот и нынче именно попытка властей Иссык–Кульской области грубо вмешаться в ход предвыборной кампании привела к срыву выборов по Тонскому избирательному округу.
    В связи с этим нельзя не сказать еще об одном новшестве, неизвестном прежде кыргызскому электорату. Я имею в виду дружное голосование против всех в Кочкорском избирательном округе. Таким вот образом нарынцы выразили протест против попытки власти протащить в Жогорку Кенеш нужного кандидата.
    Этот пример убедительнее всего свидетельствует о возросшем самосознании рядовых граждан, об их несогласии быть безропотным и послушным инструментом в руках аппарата. Прецедент создан. И в будущем чиновникам высокого ранга, руководителям районов ли, областей или республики с этим необходимо будет считаться.
    Честность и прозрачность во всем
    Собственные и зарубежные наблюдатели были единодушны во мнении: нынешние выборы оказались наиболее прозрачными и чистыми за всю выборную историю суверенного Кыргызстана.
    Все мы понимаем, что заслуга в этом не руководства страны, не Центризбиркома, а международных демократических институтов, которые снабдили республику прозрачными урнами, внедрили открытые полукабинки, обеспечили аппаратурой и составом для маркировки пальцев избирателей. Не будь всего этого, можно только догадываться, сколько было бы нарушений, подтасовок, споров и протестов по итогам первого тура голосования.
    Однако впадать в эйфорию по поводу честно проведенных выборов, думаю, было бы преждевременно. По–прежнему чрезвычайно велико было число нарушений в довыборный период. И все они, по большому счету, мало чем отличались от тех, что всегда сопровождали борьбу за депутатский мандат.
    И опять–таки инициатором и главным закоперщиком этих нарушений была официальная власть. Достаточно вспомнить хотя бы эпидемию прописки студентов в вузах республики, даже в домах и квартирах под номером 0. Для чего все это делалось, полагаю, не нужно объяснять и ежику.
    Выступая 9 декабря прошлого года по национальному телевидению о назначении выборов в ЖК, А.Акаев говорил, что необходимо провести предстоящие выборы образцово, на уровне высоких международных стандартов, сделать их открытыми, прозрачными, демократически состязательными, главное, честными. Эта задача, отметил президент, приобретает на сегодня наивысшую государственную значимость.
    Как же прислушались к этому призыву главы государства правительственные и проправительственные СМИ, провластные кандидаты? В пятницу 25 февраля “Вечерний Бишкек” опубликовал статью “Для людей второго сорта”, в которой, не скупясь, по–царски обливается помоями независимый кандидат в депутаты Муратбек Мукашев, наиболее вероятный кандидат на место в Жогорку Кенеше (что и доказали выборы) и самый сильный соперник лидера партии “Алга, Кыргызстан!” Б.Бегалиева. А несколькими днями раньше та же газета постаралась вывалять в грязи кандидата в депутаты Оксану Малеваную, соперницу другого ставленника “Алги...” О.Журавлева.
    В субботу за несколько часов до начала выборов в нарушение закона один из каналов телевидения устроил публичную порку оппозиции, в том числе и ряду кандидатов в депутаты.
    А чего стесняться, если пример двойных стандартов в предвыборной гонке одним из первых подал сам президент. И разве не стали фактором косвенного давления на ход предвыборной кампании постоянные обвинения главы государства в адрес оппозиции, запугивания общества тем, что именно оппозиция способствует развитию экстремизма и нарушению гражданского мира в стране?
    И как прикажете понимать то, что многим студентам, работникам бюджетных организаций, пенсионерам прямо диктовали, за кого голосовать, и грозили в случае непослушания соответствующими карами. Шантаж, угрозы, запугивания определенной категории избирателей — все это осталось за пределами прозрачных урн.
    И если новые урны и открытые кабины все же значительно затруднили возможность фальсификации выборов, то манипуляции со списками избирателей все еще оставляют широкое поле деятельности для приверженцев грязных технологий.
    Словом, пока букет нарушений, о которых достаточно широко сообщалось в ряде СМИ, будет цвести и пахнуть, говорить о честных выборах в Кыргызстане может разве что неисправимый романтик.
    ОО для защиты одного кандидата
    Газета “Агым” за 25 февраля т.г. опубликовала мониторинг прессы со 2 по 22 февраля, проведенный общественным объединением “Общество защиты прав избирателей Кыргызстана”. Оказывается, есть у нас и такое ОО. Жаль только, не ясно, как же оно защищает права электората, от чего и от кого именно, в чем эта защита проявляется и выражается, а главное, удалось ли этому ОО реально защитить хоть одного конкретного избирателя?
    Знакомясь с данными мониторинга, невольно приходишь к выводу, что, с одной стороны, в этом ОО собрались совершеннейшие дилетанты, даже отдаленно не знакомые с основами мониторинга, а с другой — люди, изначально преследующие определенные цели.
    Непрофессионализм авторов мониторинга виден, что называется, невооруженным глазом. Скажем, их выводы просто необходимо использовать преподавателям факультетов журналистики в качестве образчиков недопустимой в печати безграмотности. Возьмем хотя бы такой перл изящной словесности: “У многих оппозиционных изданий прямо смещен курс на непонятно что, и все действия структур власти или его детей как кандидатов в депутаты ЖК КР рассматриваются только в ракурсе действий Президента. Такие статьи искажены и в них отсутствуют хоть какие–либо достоверные факты и цифры”.
    Или еще жемчужное зерно: “Своим поведением и целенаправленным выбором статей и тем, газеты тем самым искажают предвыборную ситуацию в республике. Тем более среди них нет ни одной газеты, которые действительно можно было бы назвать общереспубликанской”.
    Вот с таким уровнем грамотности и образованности, с таким сумбуром мыслей и кашей в головах члены новоявленного ОО претендуют на роль арбитров и оценщиков деятельности прессы.
    Более всего представители ОО уделили внимание газете “МСН”. Вот какой она предстает в их глазах: “Оппозиционные газеты не имеют объективных и сбалансированных статей на политические темы. За все время предвыборной кампании в некоторых газетах, например, “МСН”, не появилось ни одной такой статьи, обсуждающей кандидатов или их программы в Жогорку Кенеш. Все политические статьи в этой газете были негативными и направленными на подрыв деятельности текущей власти, а также лиц, ассоциирующихся с властью”. Деятели из ОО подсчитали, что “против кандидата Б.Акаевой газета опубликовала 8 негативных материалов”.
    И не узрели защитники прав избирателей, что никогда не выступает газета против человека, кем бы он ни был. Все публикуемые в “МСН” материалы направлены против лжи и фальши, против двойных стандартов в экономике и политике, против беззаконий, несправедливости и беспредела, против бестолковщины, неразберихи и безответственности в эшелонах управления, против кумовства, клановости, семейственности на пирамиде власти и против ее, власти, узурпации.
    Разумеется, чтобы увидеть и понять это, требуется несколько иной уровень развития.
    В тот же день, 25 февраля, в газете “Комсомольская правда в Кыргызстане” была опубликована статья “Опять “двойка” Чингиза Шаршекеева из данного ОО. И сразу стало понятно, откуда уши растут.
    Утверждая, что оппозиция провалила экзамен на гражданскую зрелость, автор пытается опорочить Эмиля Алиева, Куная Шеримкулова, Болотбека Марипова, кандидатов в депутаты ЖК по Университетскому округу. Пояснять, в чью поддержку направлен весь пафос статьи, думаю, лишне.
    В статье нет очевидных ляпов и нелепостей, как в мониторинге. Все–таки уровень газеты иной. Надо полагать, поработали в редакции над рукописью, почистили. Хотя логика рассуждений и доказательная база те же.
    Глядя на то, какие силы брошены на защиту главного претендента на депутатский мандат по Университетскому округу, хочется сказать одно: “Докатились!”.
    Право же, с такими сторонниками и противников не надо.
    Вячеслав Тимирбаев.