Личные взгляды на общее дело

    Вместо ответа
    Как и следовало ожидать, началась кампания по дискредитации объединения политических сил “Народное движение Кыргызстана”. Во все времена и при любом режиме находились люди, демонстрирующие свои раболепие и покорность власти в надежде, что хозяин–власть может и ему кинуть не объеденную до конца кость. А чтобы заслужить эту почесть, лают на любого, посмевшего критиковать хозяина–власть, а тем паче, создавать какие–то там политические объединения или блоки. Эти люди по натуре трусливые, а потому жалкие, никогда не посмеют заикнуться в защиту прав своих сограждан, если их даже не только унижает, но и убивает этот самый хозяин–власть.
    Авторы статей, которые в последнее время пытаются очернить членов НДК и его лидера К. Бакиева, до боли знакомы. А иных из них, боящихся подписываться своими именами и пользующихся псевдонимами, нетрудно узнать по “почерку”… Зная их очень хорошо, с большой уверенностью могу сказать, что они свою писанину если и не согласовывают заранее, то все равно столь старательно подгоняют под вкусы “БД” с тем, чтобы не была забыта их собачья преданность хозяину.
    Статья некоего Жолборса Борубасарова в газете “Кыргыз Руху”, боящегося назвать подлинное имя в силу своего банального поверхностного уровня, не заслуживает даже серьезного ответа: не имеет смысла отвечать горе–философу–политологу, так и не поднявшемуся выше уровня базарного постулата “одна баба сказала”.
    «Народное движение Кыргызстана» (НДК)
    Любой процесс объединения политических партий — это очень трудный и длительный процесс.
    Каждая из девяти политических партий, которые объединились на сегодня в НДК, прошла довольно непростой путь. НДК — это логическое развитие тех тенденций, которые имели место на политической арене нашей страны. Партии “Асаба”, ДДК, “Жаны–Кыргызстан”, “Кайран эл”, ПКК, КПК, “Республиканская партия”, “ЭрК”, “Эркиндик” за прошедшие годы наравне с другими прогрессивными силами выступали против передачи территории нашей страны (Узенгу–Кууш) КНР, за права граждан, за социально–экономические реформы с активной социальной ориентацией, за судебно–правовые реформы и решительную борьбу против коррупции, за соблюдение конституционных норм, против фальсификации итогов выборов парламента, президента страны, референдумов. Активно защищали аксыйцев и следовали наказам участников I–II–III народных курултаев и во исполнение их объединились в НДК.
    Во всех своих действиях эти политпартии активно сотрудничали и с другими такими же партиями (“Ар–Намыс”, “СДП” и др.), неоднократно требовали освобождения Ф. Кулова.
    Вполне закономерно, что движение “За отставку А. Акаева и реформы для народа” трансформировалось в движение “За власть народа”, а из него выросло в НДК. Это естественно и логично. НДК — не сиюминутная компания, как хотят преподнести некоторые горе–идеологи от “БД”, а наиболее устойчивое, испытанное временем политическое объединение, готовое самым непосредственным образом сотрудничать со всеми здоровыми силами, желающими бороться за конституционную смену власти в Кыргызстане. А к таковым относится подавляющее большинство нашего народа. Эти же вопросы волнуют и все демократические силы мира, заинтересованные в установлении подлинной демократии хотя бы в одной стране нашего региона.
    При всей огульной и грязной кампании против НДК и его лидера К. Бакиева члены движения в отличие от суперконъюнктурных политиканов, меняющих свои взгляды на все 180 градусов, в такого рода хамелеонстве замечены не были.
    Цементирующее начало
    В Кыргызстане свыше сорока политических партий и несколько тысяч НПО. Наиболее общественно–политически активные граждане — в их рядах. Но так же немало еще невостребованных личностей, умеющих трезво оценить ситуацию и способных адекватно реагировать на нее.
    Поэтому мы не должны повторять ошибок, которые в прошлом мешали объединению оппозиции. Это чрезмерные личные амбиции отдельных лидеров политических партий, отталкивающих потенциальных партнеров; отсутствие гибкости, излишняя прямолинейность, категоричность суждений и неумение слушать оппонента; недостаточный прагматизм в действиях; радикализм вкупе с нетерпимостью и непримиримостью; излишний популизм, регионализм, местничество.
    Верится, что все, кто сегодня составляют костяк НДК, переболели этими “детскими болезнями” и совершенно трезво осознали, какую ответственность берут на себя в преддверии парламентских и президентских выборов.
    Для того, чтобы мы не остались только цементирующим началом, НДК должно суметь подняться выше тех пороков, которые служат не объединению, а разъединению. Слава Богу, что не наличие этих пороков, а даже сама возможность возникновения их в будущем настораживает нас.
    НДК может остаться изолированным от другой, преследующей такие же цели, части общества, “закрытым клубом”, несмотря на наличие в его рядах достаточно зрелых политических сил, если не будет проводить гибкую политику, способствующую объединению с другими политическими силами. Пусть даже не по всем, но по основополагающим вопросам разделяющими наши взгляды. И коль уж не все в силу своих вполне естественных личных амбиций, коих у наших политиков предостаточно, захотят, скажем, войти в НДК, то с неменьшим успехом могли бы сотрудничать на равных.
    Так что же нам важнее? Структурное образование со своими внутренними иерархическими схемами и с непременным “вождем” или же необходимость широчайшего гражданского объединения всех, кто заинтересован в конституционной смене изжившей себя в моральном, политическом и правовом отношении, насквозь коррумпированной нынешней власти? Конечно же, важнее сегодня суметь договориться и с умеренными, и с либералами, и с теми, кто, не состоя ни в одной из политических партий, тем не менее стабильно востребованы народом. Потому это должно быть движением навстречу друг другу.
    Все последние годы оппозиция проигрывала власти только оттого, что не умела договориться между собой и потому не умела объединяться из–за каких–то непринципиальных мелких разногласий. А некоторые (надеюсь, это осталось в прошлом), преследуя свои шкурные интересы, словно проститутки, продавали себя, получая отнюдь не постельные удовольствия и не особо интересуясь обликом своего “сиюминутного возлюбленного”.
    Другая сторона — вечно отталкивающая наша твердолобость. Порой мы не видим или не хотим видеть многообразие политических ручейков, текущих в одну сторону и способных вместе, словно горная река, смыть всю накопившуюся нечисть. Ну какая же власть откажется от извечного искушения “разделяй и властвуй”, если мы сами на блюдечке преподносим ей нашу политическую близорукость, разногласия, раздоры, взаимные обвинения и т. д.
    Словом, НДК должно стать качественно новым образованием, способным объединить и объединиться со всеми, кто хочет внести свою лепту в процесс конституционной смены власти, вернуть веру нашего народа в политические институты страны, а не клубом любителей больших портфелей, коих всегда в избытке.
    Особенности нашего менталитета
    Условия кыргызской демократии, которые мы сегодня имеем, несомненно, стимулировали стремление граждан к самовыражению. Видимо, этим можно объяснить чрезмерное наше увлечение созданием все новых и новых политических партий.
    Если бы разговор шел об НПО, то, конечно же, это вполне естественное явление. Потому что многообразие нашей жизни диктует еще большее расширение неправительственного, некоммерческого сектора, способного повлиять на все сферы деятельности гражданского общества.
    Но всем известно, что политпартии имеют совершенно неконкретные амбиции и пора бы осознать, что само по себе возникновение новых партий, пусть даже с самым громким названием и самым популярным девизом, далеко еще не гарантирует им успех. Ведь общество привыкло ко всему, а потому не верит в чудеса типа ежедневных обещаний семейной партии “Алга, Кыргызстан!” через семейный телеканал “КООРТ” и семейную газету “Вечерний Бишкек” превратить завтра Кыргызстан в цветущий край. Потому как знает: именно эта семья в силу своей необузданной алчности превратила страну в одну из самых коррумпированных и нищих в СНГ.
    Но и не все оппозиционеры, критикующие их, способны исправить положение так быстро, как хочется всем. Ибо как одна, так и другая крайность не ведет к выполнению обещаний, пока консервативное в своем большинстве население не поверит и не поддержит на предстоящих парламентских и президентских выборах ту или иную позицию.
    Но главная специфика национального менталитета состоит в том, что люди умеют отличать подлинных национальных лидеров от формальных. И тут уж, поверьте, не статус лидера политической партии, не статус депутата ЖК или высокого чиновника, не звания и заслуги служат основными критериями, а истинно лидерское начало в совокупности с многими качествами, свойственными немногим.
    Вот почему широчайшие слои населения могут и будут поддерживать только тех, кому они действительно верят, кого действительно уважают, несмотря на формальный их статус в обществе.
    Тактика и стратегия
    Практика прошлых парламентских и президентских выборов со всей очевидностью показала, что хозяин–власть строит свою предвыборную тактику на следующих не раз опробованных приемах:
    — массовая фальсификация итогов выборов. Для этого в состав комиссий вводят под любым внешне безобидным предлогом своих, особо проявивших себя способностью к подлогам;
    — массовое награждение специалистов всех сфер, присвоение званий военным, выплата долгов государства гражданам, обещание увеличить размер различных выплат (пособия, пенсии, зарплаты и т. д.);
    — проведение культмассовых мероприятий, тоев, юбилеев, марафонов и т. д.;
    — сборы подписей, мобилизация студентов, бюджетников, квартальных, известных выходцев из регионов, правоохранительных и силовых структур для оказания давления на избирателей;
    — подкуп избирателей и еще сотни приемов.
    Но самое главное — сталкивает между собою наиболее влиятельных представителей оппозиции и независимых кандидатов, хитроумно придумав для этого отмену выборов по партийным спискам. Одномандатные округа — идеальный вариант для удержания власти путем проведения в нее исключительно своих. Это наиболее благоприятные условия для использования административных ресурсов, толстых кошельков, трайбализма, местничества, национального фактора и т. п.
    В небольшом Кыргызстане не много людей, не испачканных двуличием, не зараженных коррупцией, болеющих не только за свои интересы и сохранивших свое достоинство и независимые взгляды. И как бы мы ни старались, наверняка в некоторых округах могут столкнуться равнозначно достойные наши сторонники. По отношению к таким есть смысл выработать одни подходы, а там, где нашим представителям придется оказаться в окружении подданных нынешнего режима, — совершенно другие. Но это должно найти свое отражение в наших общих согласованных тактических действиях, чтобы в стратегическом плане мы не оказались в проигрыше. Словом, чтобы отдельные субъективные факторы не затмили наших подлинных интересов, связанных с нашим будущим.
    Жыпар Жекшеев.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/8259/