Драмы года уходящего

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

30 декабря 2003

ПОЛИТИКА

    Уходит в историю еще один год, прожитый нами. Жизнь планеты в третьем году третьего тысячелетия новой эры была соткана из множества противоречивых и неоднозначных процессов. И на первый взгляд, в их череде трудно выделить что–то главное, определяющее. Но оно, как мне думается, все же есть. Наиболее тревожащей особенностью уходящего года следует признать эскалацию терроризма и экстремизма. Причем заметное ускорение витку этой эскалации придала военная акция США против Ирака.
    Дело дошло до того, что террористические акции в мусульманских странах, повлекшие многочисленные человеческие жертвы, не смог остановить даже священный месяц Рамадан. Не прибавляет оптимизма и то, что в уходящем году одной “горячей точкой” на планете стало больше. Правда, некоторые зарубежные аналитики считают, что арест экс–президента Ирака Саддама Хусейна открывает возможность нормализовать положение в этой стране. Однако данную точку зрения разделяют далеко не все. Кто из них прав? Будущее покажет. Хотелось бы быть оптимистом, но, думаю, надежд на скорое разрешение иракского кризиса мало.
    Едва ли можно принять в качестве утешения то, что в 2003 году мир не содрогнулся от теракта, подобного тому, что потряс человечество 11 сентября 2001 года в Америке. Ведь за любой террористической акцией, будь то в США, Турции, Израиле, России или где–либо еще, неизбежно тянется шлейф смертей ни в чем не повинных людей, горя, слез и отчаяния их близких, страха мирных граждан за жизнь и здоровье — свои и своих родных. Сегодня даже к жителям сытой, благополучной и ухоженной Европы пришло понимание того, как тесен и взаимозависим современный мир и как беззащитен каждый из живущих на земле перед фанатизмом разного толка экстремистов.
    Если же сузить анализ оцениваемых событий уходящего года до рамок СНГ, то, безусловно, одно из приоритетных мест придется отдать “бархатной революции” в Грузии. Разумеется, легко быть пророком и провидцем задним числом, зная результаты драматических событий ноября в Грузии. И все же скажу, что, анализируя ситуацию, приведшую к смене центральных фигур в коридорах власти в Тбилиси, замечаешь ряд очевидных ошибок прежнего руководства республики.
    Не берусь судить, были ли члены Центризбиркома Грузии заинтересованы в подобной развязке парламентских выборов, приведшей к отставке Эдуарда Шеварднадзе, но складывается впечатление, что ЦИК делал все возможное, чтобы финал был именно таким. Тут и беспрецедентное на постсоветском пространстве затягивание сроков с подсчетом голосов, что только подогревало страсти оппозиции; и полнейшее игнорирование требований избирателей о прекращении манипулирования их голосами и наведении порядка в процессе выборов; и обнародование таких результатов голосования, которым изначально мало кто в Грузии верил и которые противоречили тем, что несколько раньше объявила оппозиция.
    Впрочем, стало совершенно очевидно, что фальсификация результатов парламентских выборов явилась лишь последней каплей, которая переполнила чашу терпения грузинского народа. Наверное, именно поэтому население страны не поднялось решительно на защиту президента и не поддержало его в решающий момент. Ведь не секрет, что некогда одна из наиболее богатых и процветающих республик в составе СССР оказалась за 10 лет правления Шеварднадзе одной из беднейших среди бывших 15 союзных сестер–республик, не очень сильно опережая Таджикистан и Кыргызстан, а кое в чем и уступая им. За годы президентства Шеварднадзе Грузия превратилась в страну с практически полным отсутствием экономической жизни. По признанию самих некогда хлебосольных и гостеприимных грузин, для многих стало серьезной проблемой появление в доме нежданного гостя.
    В таких условиях умение “серебристого лиса” разделять и властвовать, не раз выручавшее его за многолетнюю политическую карьеру, спасти уже не могло.
    Многие зарубежные наблюдатели отмечают, что в отстранении Шеварднадзе от власти был использован “белградский сценарий” и что лидеры грузинской оппозиции якобы приезжали в Белград, чтобы перенять опыт организации и проведения народного восстания, осуществленного здесь осенью 2000 года. Однако те же наблюдатели считают, что победа оппозиции в Белграде, обещавшая обернуться для Сербии и Югославии “цветением роз”, стала пирровой, особенно для сербских режиссеров того противостояния.
    Судя же по довольно сдержанной реакции мирового сообщества на уход с политической арены Э. Шеварднадзе, можно заключить, что он уже поднадоел не только грузинам.
    Чем обернется “бархатная революция” для Грузии, покажет время. Несомненно одно — новому руководству республики достанется крайне незавидное наследство и понадобится много сил, средств и времени, чтобы начать устойчивое восхождение.
    Думаю, представляет определенный интерес, как отреагировали на грузинские события ноября различные политические силы Кыргызстана. Официальная власть встретила вынужденную отставку Шеварднадзе с плохо скрываемой тревогой и заметной настороженностью. Что, впрочем, вполне оправданно и объяснимо. Не нами замечено: дурной пример заразителен. Не случайно некоторые проправительственные СМИ поспешили объявить смену власти в Грузии государственным переворотом и торжеством охлократии, а тройку лидеров оппозиции — Нино Бурджанадзе, Зураба Жвания и Михаила Саакашвили — чуть ли не политическими выскочками. Однако это не совсем справедливо. Как ни странно, но всех их ввел в большую политику не кто иной, как сам Эдуард Амвросиевич, и за всей этой троицей в свое время прочно закрепилось прозвище “птенцы гнезда Шеварднадзе”.
    Представители кыргызстанской оппозиции, напротив, воспряли духом, полагая, что развитие событий по грузинскому сценарию вполне возможно в Кыргызстане. Так, лидер партии “Эркиндик”, директор Института прав и свобод человека Топчубек Тургуналиев прямо заявил, что возможность “бархатной революции” в Кыргызстане была и остается. Хотя данную точку зрения даже в стане оппозиции разделяют далеко не все. В частности, как заявил известный деятель кино, депутат Законодательного собрания Жогорку Кенеша Дооронбек Садырбаев, несмотря на то, что Грузия подарила нам надежду, ожидать повторения грузинского примера у нас не приходится.
    Кстати, некоторые оппоненты парламентария из проправительственных газет, выражая несогласие с его позицией, почему–то узрели из всего обширного газетного выступления лишь то, как неласково обошелся некий молодой страж порядка с гениталиями Садырбаева. В то время как в его статье речь шла о вещах куда более серьезных и значимых. Остановлюсь хотя бы на том, что известный кинохудожник с горечью писал о душевной лени и привычке отлеживать бока, присущей многим его соплеменникам.
    Впрочем, каждый видит то, что хочет видеть.
    Если же говорить по большому счету, то мы тут, у себя в Кыргызстане, можем как угодно оценивать смену власти в Грузии, называть ее бархатной революцией или государственным переворотом, осуждать или одобрять ее новых лидеров, на положении дел в Тбилиси это никак не отразится, главное и последнее слово остается все же за грузинским народом. А он, судя по всему, в большинстве своем с одобрением и облегчением встретил уход с политической арены своего президента.
    На грузинском фоне выборы депутатов российской Госдумы прошли просто благостно. Хотя и тут не обошлось без неожиданностей. Правда, победа партии власти “Единая Россия” ни для кого не стала большой неожиданностью. Она была изначально предопределена и закономерна. Во–первых, выборы показали, что Владимир Путин пользуется уважением и доверием в стране и большинство россиян его поддерживают. А во–вторых, было бы большой странностью, если бы россияне отказали в поддержке таким лидерам, как Б. Грызлов, С. Шойгу, Ю. Лужков, М. Шаймиев. Ведь они на практике доказывают, что являются людьми не фразы, а дела, много делающими для блага России, улучшения ситуации в стране и жизни ее граждан.
    А вот сокрушительное поражение правых стало для многих (и в первую очередь для самих правых) большой неожиданностью. С одной стороны, это показало, как сильно лидеры “Яблока” и Союза правых сил оторвались от народа, от насущных забот и чаяний рядовых граждан России, как недооценили ситуацию в стране и переоценили свое значение и место в ее политической жизни. С другой же — нежелание избирателей голосовать за таких, казалось бы, популярных политиков, как А. Чубайс, Г. Явлинский, Б. Немцов, И. Хакамада, показало, что людям надоело краснобайство госдумских “мудрецов”, их постоянное недовольство всем и вся при полном отсутствии конкретных дел.
    Определенной неожиданностью стало также то, что по партийным спискам в Думу прошли всего четыре партии (по итогам выборов 19 декабря 1999 г. их было шесть). Таким образом, в ближайшие четыре года партии в российской Госдуме будут представлены двумя течениями — лево–державническим и центристским. Это дало мэру Москвы Юрию Лужкову повод заявить: Дума осталась с одним крылом.
    К разряду неожиданностей наблюдатели относят достаточно высокую поддержку электоратом национал–патриотов из партии “Родина”, не вышедшей еще, по сути, из подросткового возраста. Думается, успех “Родины” в какой–то мере объясним. За 12 лет после распада СССР в России выросла довольно значительная прослойка избирателей, для которых государства Содружества — заграница. Участившиеся же акты терроризма и вандализма на территории России пробуждают в необузданных и неокрепших душах ненависть к разного рода инородцам, заполонившим ее просторы. На этом фоне ура–патриотические и шовинистические лозунги лидеров “Родины” находят понимание и поддержку определенной части населения.
    Что касается серьезного неуспеха коммунистов, потерявших за последние четыре года едва ли не половину своих последователей, то он многими наблюдателями прогнозировался. С одной стороны, лидер КПРФ Г. Зюганов заметно отстает от реалий времени. Строит, как и прежде, всю политику на непримиримой и все чаще нестыкующейся с правдой жизни критике власти. А с другой — все меньше остается у партии сторонников, основное ядро которых составляют старые коммунисты и ветераны труда. А вот среди среднего и молодого поколения КПРФ неуклонно теряет кредит доверия.
    Разговор о ноябрьских событиях в Грузии и декабрьских выборах в российскую Госдуму интересен для нас прежде всего потому, что наступающий год должен стать в Кыргызстане годом плотной подготовки к парламентским выборам. Из опыта прежних лет мы хорошо знаем, что наш Центризбирком и его филиалы на местах также изрядно поднаторели в подтасовках и фальсификации результатов голосования в угоду “своим” и “нужным” кандидатам. Но если раньше недовольство граждан носило характер локальных выступлений и местных несанкционированных акций протеста и шествий, то сегодня нельзя не учитывать реальную угрозу заражения наших избирателей “грузинским вирусом”. Так что теперь вольности ЦИК и местных избирательных комиссий с подсчетом голосов могут привести к более серьезным последствиям. Эта опасность существует еще и потому, что, по наблюдениям социологов, после 8–10 лет пребывания в бедности у людей наступает состояние социальной деградации. Их уже не интересуют ни политика, ни выборы, ни партии. Но они готовы пойти за теми, кто пообещает программу “простых решений” — восстановить справедливость, отобрать незаконно приватизированное и вернуть награбленное законным владельцам, всех прихватизаторов отправить за решетку. Нарастание социального неравенства делает обездоленных более агрессивными. Разумеется, знают об этом и те, кто намерен бороться за кресло в парламенте в феврале 2005 года.
    Не учитывать этого власти, члены Центризбиркома, представители оппозиции не имеют права. Не последнюю роль тут могут и должны сыграть политические партии, НПО, СМИ, общественность. Но хватит ли трезвости и мудрости у тех и других, время покажет. Остается надеяться, что и нам самим, рядовым гражданам Кыргызстана, достанет мужества, ума и воли подняться над личными пристрастиями, преодолеть собственные лень и равнодушие, осознать свою персональную ответственность за то, кто придет к власти в стране, за дела, происходящие в наших городах и селах, да и в стране в целом.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.