Все надежды — на международный суд

    Как показала жизнь, напрасно ждали акционеры ЗАО “Ак–Кеме” процесса в высшей судебной инстанции страны: он состоялся… без них. Об отчаянной борьбе за свои права коллектива этого объявленного банкротом закрытого акционерного общества наша газета рассказывала не однажды. И скандал, разразившийся несколько лет назад вокруг отеля “Ак–Кеме”, не утих по сей день.
    — Мы поняли, что в Кыргызстане ничего не изменилось! — говорит бывший президент ЗАО “Ак–Кеме” Руслан САРЫМСАКОВ. — Сколько было разговоров о новой Конституции, все статьи которой, как нам объясняли, направлены на защиту прав человека. Но…
    —Внешне все выглядит прекрасно, — продолжает Руслан Адыканович, — в республике действует самостоятельная судебная власть, принят Закон “О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах”, и там все правильно написано и про независимость Фемиды от остальных ветвей власти, в том числе от исполнительной, и о главенстве закона. На самом деле все осталось по–прежнему: и “телефонное право”, и зависимость от исполнительной власти, и даже судьи, которые благополучно нарушали Конституцию и попирали законы Кыргызстана и продолжают это делать. Да и на что мы надеялись? Ведь головы–то у судей остались прежними!
    Все знают, что принятое в свое время решение о банкротстве ЗАО “Ак–Кеме” было незаконным, заказным и преследовало определенную цель.
    — Этот вопрос не раз поднимали депутаты Жогорку Кенеша Кыргызстана, об этом говорилось на известных парламентских слушаниях в Законодательном собрании и четко было зафиксировано в резолюции…
    — Тем не менее факт свершился, и послушными исполнителями заказа “во что бы то ни стало обанкротить ЗАО “Ак–Кеме” стали бывшие судьи Высшего арбитражного суда, которые скоропалительно зимой девяносто восьмого года приняли нужное решение. Позже, в декабре 2002 года, его отменил Конституционный суд, и это решение явилось окончательным и не подлежало обжалованию.
    А перед этим, в октябре 2002–го года, Законодательное собрание приняло постановление, в котором правительству было дано поручение расторгнуть Генеральное соглашение, заключенное летом 1999 года между правительством Турецкой Республики и турецкой фирмой “Систем Мюхендислик” с одной стороны и правительством Кыргызстана и спецадминистратором ЗАО “Ак–Кеме” — с другой. Тогда же парламентарии потребовали в десятидневный срок решить вопрос о создании нового юридического лица и передать управление отеля “Ак–Кеме” в соответствии с вкладами сторон ЗАО “Ак–Кеме” малайзийской фирме “Бизнес Фокус Схд. Бхд” и правительству республики для дальнейшей совместной эксплуатации.
    Так что вы думаете? После этого начался новый виток по банкротству ЗАО “Ак–Кеме”, и те же самые судьи Высшего арбитражного суда Кыргызстана дали указание суду первой инстанции обанкротить “Ак–Кеме”, допустив все те же нарушения, которые были отмечены Конституционным судом.
    — Наша газета рассказывала о том, что рассмотрение прошло в срочном порядке 15 января 2003 года и в отсутствие акционеров ЗАО “Ак–Кеме”. Его как юридическое лицо представлять было некому, так как вы в то время не были директором ЗАО “Ак–Кеме”, а возглавляли “Ак–Кеме–холдинг”.
    — Да, а заявление Управления по делам банкротства при Госкомитете по управлению госимуществом и привлечению прямых инвестиций, не было доведено до сведения акционеров ЗАО “Ак–Кеме”, на что не было, соответственно, и никакого отзыва, как этого требует Закон “Об арбитражном судопроизводстве”.
    Но, самое удивительное, нам не дали возможности ознакомиться с материалами дела, мы не смогли снять ни одной копии документов, нам не разрешили вести аудиозапись хода судебных заседаний. И мы считаем, что это грубое нарушение наших прав. Жалобы в апелляционную инстанцию и Верховный суд остались без внимания. На всех заседаниях присутствовали акционеры, которые являлись основными держателями акций. Они были живыми свидетелями этого судебного шоу…
    После того, как был принят новый закон о судьях, 5 сентября этого года я направил заявление на имя председателя Верховного суда республики Н. Бейшеналиевой об отводе судей Верховного суда по экономическим вопросам Б. Аманалиевой и Д. Бекишева, которые на всех этапах рассмотрения нашей тяжбы были ее участниками в нарушение Конституции и законов и являлись заинтересованными лицами в исходе дела по банкротству.
    — Какая судьба постигла ваше заявление?
    — Оно рассматривалось в течение месяца, видимо, шла сверка с “Белым домом” и последовал отказ. К тому же ответ держали в секрете и нас с ним ознакомили уже девятого октября во время разбирательства дела судебной коллегией по экономическим делам Верховного суда, на которое мы возлагали столько надежд. Судебное заседание вели те же Д. Бекишев и Б. Аманалиева, и при этом вновь были нарушены Судебно–процессуальный кодекс и права акционеров. Ведь наше дело начали рассматривать все те судьи, на кого мы жаловались!
    Исход этого заседания в Верховном суде был заранее известен, ведь наше (которое уже по счету!) ходатайство с просьбой ознакомиться с делом судебная коллегия отклонила. Чтобы не быть голословным, приведу конкретные примеры и доказательства.
    Как первая инстанция, так и апелляционная инстанция Арбитражного суда Бишкека не исследовали и не проверили законность поднятых вопросов. Между заявителем и должником имеется спор по сумме, который, согласно Закону “О банкротстве”, может быть разрешен только в порядке искового производства, путем подачи искового заявления.
    Судьи так и не установили факт неплатежеспособности и наличия условий, предусмотренных статьей 9 Закона “О банкротстве”. Ни на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Бишкека о признании ЗАО “Ак–Кеме” банкротом в 1998 году, ни на момент вынесения решения Арбитражным судом Бишкека от 30 января 2003 года, ни на момент вынесения постановления апелляционной инстанции от 2 апреля 2003 года не наступил срок платежа. Следовательно, аргументы Минфина о том, что ЗАО “Ак–Кеме” не имеет никакого отношения к подписанным соглашениям между Турецким Ексимбанком и Нацбанком и Минфином, не более чем искажение фактов.
    Что нам оставалось делать? В знак протеста акционеры вынуждены были покинуть зал заседаний. Разбирательство, если его можно назвать таковым, состоялось в наше отсутствие. И судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда вынесла вполне предсказуемое решение.
    — В общем, ваше заявление не удовлетворили…
    — Да, а решение городского арбитражного суда от 30 января этого года и постановление апелляционной инстанции городского арбитражного суда от 2 апреля этого года оставлены без изменений. Но по–прежнему остается очень много невыясненных вопросов. Например, куда все же делся миллион с лишним долларов США, которые ЗАО “Ак–Кеме” перечислило Минфину республики? Деньги по неведомым причинам не отражены ни в каких документах. Это должно заинтересовать Генпрокуратуру и следственные органы.
    Есть и другой момент, который нас интересует. Правительство нашей республики, согласно соглашению между Управлением делами администрации президента и аппаратом правительства Кыргызстана и ЗАО “Ак–Кеме” о долевом участии в строительстве гостиницы “Ак–Кеме” от 1 ноября 1995 года, является акционером. Тогда почему же оно участвует в распределении как основной кредитор? Ведь правительство не может быть кредитором, если оно акционер…
    Акционеры намерены подавать документы в международный суд. Мы надеемся, что там, наконец, узнаем ответы на все свои вопросы.
    Елена СКОРОДУМОВА.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/5247/