Судьи продолжают игнорировать действующие законы

    В минувший понедельник в Бишкекском городском суде продолжился судебный процесс по делу ОсОО “Рекламная фирма “Рубикон”. Его рассматривала коллегия в составе судей Кулумжан Абдырахмановой, Лилии Фахритдиновой и Бермет Толубаевой.

    “МСН” уже подробно сообщала, что 23 апреля представители “Рубикона” подали частную жалобу на определение Первомайского районного суда о наложении ареста на акции ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек” и доли “Рубикона”, которые принадлежат Александру Киму и Анне Власенко (“Позорная попятная судей”). С инициативой наложить арест в обеспечение иска выступил Александр Рябушкин, требующий от Кима компенсации ущерба за период с 2000 года.

    Напомним, согласно Гражданскому процессуальному кодексу дело должны были отправить в городской суд по истечении 10 суток после подачи частной жалобы. Однако судьи Первомайского районного и Бишкекского городского судов предпочли грубо нарушить ГПК — дата судебного процесса была известна уже на следующее утро.

    Суть поданной жалобы заключалась в том, что в районном суде ответчикам не дали времени для изучения документов. По словам юриста “Рубикона” Сергея Воронцова, они не получили исковых заявлений, повестки о дате и времени слушаний. Кроме того, в исковых заявлениях не была указана итоговая сумма компенсации, из-за чего юристы не могли понять, на какую сумму потом подавать возражение. И еще: суд потребовал для ведения судебного процесса финансовые и бухгалтерские документы “Рубикона” из налоговой службы с 2005 года. Однако не потребовал документы за 2000—2005 годы, когда из “Рубикона” были выведены все активы в рекламную фирму “Айрек” (подконтрольная Адилю Тойгонбаеву структура), генеральным директором которой и был тогда Александр Рябушкин.

    С учетом всего этого юрист “Рубикона” был вынужден подать ходатайство об отводе судьи. Оно было отклонено. Тогда и была подана частная жалоба в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Бишкекского городского суда.

    Первое судебное заседание в горсуде началось с получасовым опозданием, а представителей общественных, правозащитных организаций, самого медиахолдинга, журналистов других изданий просто на него не пустили.

    В связи с грубейшими нарушениями ГПК представители Александра Кима, Анны Власенко и “Рубикона” заявили отвод всей коллегии, оно было отклонено. Но хорошую мину при плохой игре судьи все же попытались сохранить — объявили, что судебное разбирательство будет начато в соответствии с процессуальными нормами — то есть 4 мая.

    Но и в этот день, несмотря на то что процесс был открытым, вечеркинцев, общественников и правозащитников на него не пустили — дверь в помещение, где проходило судебное заседание, загородили милиционеры.

    Посетил данный судебный процесс и представитель ОБСЕ по свободе слова Фабио Этто. Сотрудники редакции рассказали ему, что их не пускали в само здание суда и о незаконно вынесенных судебных решениях.

    В начале разбирательства Сергей Воронцов заявил отвод судье Толубаевой, так как по закону она должна была взять самоотвод, поскольку была в составе коллегии, когда рассматривался иск Рябушкина о том, чтобы ему отдали 50 процентов доли в “Рубиконе”. Но ходатайство юриста было оставлено без удовлетворения. Началось рассмотрение дела по существу.

    Адвокаты Воронцов и Стасенко объяснили, почему считают определение Первомайского суда незаконным. К исковому заявлению Рябушкина о взыскании ущерба был приложен приказ Чуй-Бишкекского управления юстиции о перерегистрации учредителей. При этом в приказе органов юстиции значится, что первоначальной датой регистрации было 15 ноября 2005 года. В иске же Рябушкина говорится, что он просит вернуться к уставу 1997 года. То есть приказ и иск противоречат друг другу. Кроме того, юристы считают и сам приказ незаконным. Его уже обжаловали в Межрайонном суде. Заявление принято, но слушания еще не начинались. Заседание назначено на 15 мая.

    Дальше во время процесса Стасенко подчеркнула, что в исковом заявлении Рябушкин не указал точную сумму иска. При этом в статье 141 Гражданского кодекса говорится, что арест имущества допускается в пределах исковой суммы. То есть суд должен был отказать в наложении ареста или отложить рассмотрение, пока истцы не укажут точную сумму.

    Когда судьи спросили у представителей Рябушкина, почему это не было сделано, его адвокат ответила, что документы из налоговых органов были получены после подачи иска. Ныне адвокаты Рябушкина считают, что его доля с доходов “Рубикона” за 15 лет может составить примерно 400 млн сомов.

    Судья Лилия Фахритдинова подчеркнула, что не суд обязан высчитывать сумму, это должны были сделать сами истцы, подавая заявление еще в первую инстанцию. Однако решение было вынесено противоречащее этому логическому замечанию: суд отказал в удовлетворении частной жалобы Сергея Воронцова, и арест остается в силе.

    Теперь процесс будет продолжен в том же Первомайском районном суде.

    Юрий ГРУЗДОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/44085/