Любовь кровава и зла

    В Таласской области муж отрезал любовнику жены половой орган. Об этом сообщают правозащитники на своем портале “Голос свободы”, противопоставляя неоправданную жестокость на почве ревности несоразмерности вынесенного судом наказания — 2 года условно. Данный приговор уже поддержали две судебные инстанции, посчитав, что на данный шаг подсудимый пошел в состоянии аффекта, а не из мести.

    Эта скандальная история произошла весной текущего года. По версии потерпевшего, он непродолжительное время состоял в интимных отношениях с женой подсудимого — они несколько раз встречались в гостинице по ее инициативе. По ее настоятельной просьбе он и одолжил женщине деньги.

    Однажды она позвонила ему поздним вечером и предложила срочно приехать и забрать долг. Сказала, что не хочет, чтобы муж узнал, что деньги (500 долларов) на его поездку в Россию она занимала, и поэтому нужно срочно их забрать, пока мужа нет дома.

    Пока потерпевший нашел машину и добрался в соседний район, было уже около двух часов ночи. На улице его никто не встретил, поэтому потерпевший зашел во двор, где на него накинулись трое неизвестных, один из которых — муж звонившей женщины...

    Любовник-кредитор потерял сознание и очнулся только в больнице. Он не помнит, как достал из кармана телефон и набрал номер сестры, у дома которой его окровавленным и обнаружили родственники.

    Версия обвиняемого несколько отличается. По его словам, потерпевший встречался с его женой на протяжении пяти лет. В тот злополучный вечер он якобы сам позвонил его супруге и попросил о встрече. Подслушав разговор, муж настоял, чтобы та попросила любовника приехать. Когда потерпевший подошел к дому, подсудимый подкрался сзади, ударил его и стал душить. Мимо проезжала машина, которая осветила дерущихся фарами. Она остановилась, а водитель громко крикнул: “Что случилось?”. Обвиняемый ответил, что все в порядке, а потерпевший бросился бежать. Но муж догнал его и… Потерпевший после этого якобы встал и пошел домой. Версия о том, что он смог встать и самостоятельно уйти, не была проверена в ходе следствия. Потерпевший же утверждает, что не мог встать и уйти.

    Утверждение потерпевшего, что в преступлении участвовали еще двое мужчин, милиция не проверила — он не смог описать их.

    Противоречат друг другу и два заключения экспертизы. Оба раза экспертизу проводил один и тот же психолог-эксперт Республиканского центра психического здоровья. В первом случае эксперт считала, что у подсудимого аффекта не было и оснований для утверждения о том, что он испытывал сильное душевное волнение, в материалах дела не имеется. Во втором — она уже поставила ему три фазы обнаруженного состояния аффекта.

    С учетом этого, по мнению коллегии областного суда, районный суд правильно изменил обвинение с причинения тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, наказание за которое предусматривает обязательное лишение свободы, на более мягкое — преступление, совершенное в состоянии аффекта.

    По словам адвоката потерпевшего, последнее заключение вызывает сомнения у его клиента, так как согласно судебно-медицинской экспертизе подсудимого, проведенной на следующий день после преступления, он сообщает эксперту, что хорошо помнит обстоятельства дела. К тому же обвиняемый на следствии и в суде первой инстанции подробно рассказал все детали преступления.

    Кроме того, время между звонком женщины и преступлением составляет три часа. Это слишком много для аффекта, к тому же это состояние должно было прекратиться, когда проезжающая мимо машина осветила обвиняемого фарами. “Он же ответил на вопрос водителя, отреагировал правильно, а затем с ним снова случился аффект?” — задается вопросом адвокат.

    Также, по мнению потерпевшего, без должного внимания со стороны следствия, прокуратуры и суда остались существенные обстоятельства соучастия супруги обвиняемого, которая практически способствовала совершению преступления. Она обманным путем, по указанию мужа, заманила его к себе домой, где его поджидали. Соучастие жены подсудимого подтверждается и тем, что, по ее словам, она слышала, как мужчины дерутся во дворе, но ничего не предприняла. Кроме того, “кратковременная ярость мужа в виде физиологического аффекта”, почему-то жены не коснулась.

    Правозащитники надеются, что все точки в данном деле расставит Верховный суд.

    Юрий ГРУЗДОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/43251/