Три эпохи

    Тем, кто становится государем милостью судьбы, а не благодаря доблести, легко приобрести власть, но удержать ее трудно.

    “Государь”

    Истекшие 20 лет независимости Кыргызстана условно можно разделить на три периода.

    Первый — эпоха правления Аскара Акаева, длившаяся 14 лет, и завершившаяся “тюльпановой революцией” и бегством первого президента со всем семейством из страны. Если коротко, ее можно охарактеризовать как переход от опьяняющей эйфории к горькому похмелью, от светлых надежд к безысходному ра­зочарованию.

    Второй — пятилетие правления Курманбека Бакиева. Но если перевоплощение и перерождение Акаева происходили постепенно, откат от нарождающейся демократии к авторитарному семейно-клановому царствованию потребовал около десяти лет, то Бакиеву, чтобы ступить на порочную стезю предшественника, не понадобилось и двух. Причем он не просто повторил все катастрофические ошибки первого президента, но, видимо, по причине более многочисленного семейного клана серьезно усугубил их. Потому и продержался на троне почти втрое меньше.

    Третий — пока что крайне короткий в Кыргызстане период парламентаризма. Однако этого  небольшого промежутка времени оказалось достаточно, чтобы прийти к неутешительному выводу: к переходу от президентской формы правления к парламентской никто не был готов. Ни отечественный истеблишмент, ни партии, ни общество, которое за 20 лет независимости не успело получить должного демократического образования и воспитания.

    Коль скоро в соответствии с новой Конституцией Кыргызстан был объявлен парламентской республикой, нынешний Жогорку Кенеш, в первую очередь усилиями его спикера Ахматбека Келдибекова, загорелся желанием объединить функции законодательной власти с задачами исполнительной. Едва не с первых дней депутаты решили взять под контроль деятельность правительства, действуя подчас в противовес правительству и президенту. Более того, парламент в лице спикера демонстративно встал на путь конфронтации с главой государства. Так был проигнорирован основной принцип политической системы — четкое разделение властных полномочий. Поведя открытую атаку на главу государства, народные избранники поставили под угрозу развитие и углубление начатых реформ, политическую устойчивость в обществе.

    Опять-таки не без энергичного вмешательства торага парламент постарался незаконным путем завладеть 5-м каналом и установить контроль за деятельностью ОТРК в целом. Широкая общественность справедливо расценила этот шаг как наступление на демократические завоевания, стремление парламента ввести на телевидении собственную цензуру, установить авторитарное руководство в одном из наиболее влиятельных в республике средств массовой информации.

    Или, скажем, как расценить поведение депутатов при обсуждении госбюджета на 2012 год? Расходы на медицину были сильно урезаны, кое-кто из нардепов покусился даже на бесплатные завтраки для учеников начальных классов, чтобы направить сэкономленные за счет этого средства на выпуск школьных учебников. Но вот расходы на содержание Жогорку Кенеша значительно увеличили.

    Самоочищение или самосохранение?

    После выборов президента вторым по значимости событием года в нашей стране, несомненно, следует признать добровольную отставку торага Жогорку Кенеша Ахматбека Келдибекова. Правда, назвать уход спикера добровольным нельзя даже с большой натяжкой. Оставить кресло он был вынужден под мощным давлением даже не столько оппонентов по парламенту, сколько из-за шлейфа неприглядных деяний, совершенных им за непродолжительный срок спикерства.

    Что касается самой процедуры ухода с должности, произошло открытое столкновение политики с интригами. И чем дольше продолжалось противостояние, тем явственнее проглядывали подлинные интересы и истинное лицо основных его участников. И, конечно же, как самому Келдибекову, так и фракции “Ата–Журт” менее всего были нужны публичные разбирательства с выводами парламентской комиссии, проводившей расследования по 13 пунктам атамекеновских обвинений.

    Было неловко за Курманбека Осмонова, когда он зачитывал с трибуны Жогорку Кенеша заявление фракции “Ата–Журт” о нецелесообразности обсуждения заключения комиссии в силу незначительности вменяемых Келдибекову обвинений. Даже на экране телевизора было заметно, как неудобно депутату-аксакалу зачитывать эти рассчитанные на наивных простачков и дремучих невежд слова. Неужели руководители фракции не могли выбрать на эту неприглядную роль кого-нибудь менее авторитетного и заслуженного из своих рядов? Вряд ли атажуртовцы всерьез полагают, что нет ничего предосудительного в том, что спикер парламента общался с лидером организованной преступной группировки “вором в законе” Камчы Кольбаевым? Как после этого должно воспринимать главу кыргызского парламента, как строить с ним взаимоотношения международное сообщество глав парламентов и правительств?

    Разумеется, в стенах парламента сторонники Келдибекова могут говорить в его защиту что угодно. Но добавит ли это авторитета самому Келдибекову и Жогорку Кенешу в целом как в глазах соотечественников, так и мирового сообщества?

    Уход спикера с должности некоторые депутаты тут же расценили как способность парламента к самоочищению. Однако не взял ли тут верх элементарный инстинкт самосохранения? Ведь когда споры об отставке торага зашли, как многим казалось, в тупик, Омурбек Текебаев заявил во всеуслышание, что его фракция не остановится даже перед самороспуском парламента. Именно после этого вопрос из стадии пустопорожних прений перешел в фазу активных действий.

    Судя по высказываниям Келдибекова на встрече с избирателями в Оше, он считает себя жертвой интриг оппонентов, а не собственных грубых проколов и недостойных спикера прегрешений. Как показывает практика, в политической сфере игра часто бежит впереди подлинной борьбы идей и убеждений, подменяет настоящее дело видимостью. Однако та же практика убеждает, что надежный успех обеспечивает только подлинная и надежная политика, а не игра в нее.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/36642/