Год парламентских забот

    Завершился пар­ламентский год. Депутаты Жогорку Кенеша удалились на летние каникулы. И, наверное, в другое время этот факт вряд ли заслуживал бы особого интереса и внимания, если бы не одно немаловажное обстоятельство. Нынешний депутатский корпус впервые в истории суверенного Кыргызстана действовал в условиях конституционно провозглашенной парламентской республики.

    С переходом страны к новой форме правления, убеждали инициаторы подобной перемены, мы выйдем на более демократичный и совершенный этап в своем развитии.

    Сторонникам новой политической системы не составило большого труда уговорить кыргызстанцев на смену декораций в коридорах власти. За неполные 20 лет президентская республика в результате тихой реставрации дважды незаметно перерождалась в авторитарное государство, в котором утративших чувство меры и реальности президентов и их камарилью приходилось свергать насильственным путем. Наступать на одни и те же грабли в третий раз охотников было не много.

    Однако тут неизбежно возникает вопрос. Почему  президентская система успешно оправдывает себя во многих десятках процветающих стран, но не срабатывает у нас? Может, дело вовсе не в системе, а в людях? Будем объективны. Кто, как не мы сами, шли на поводу у первого президента, послушно перекраивали Конституцию по его прихотям? И кто, как не мы, вопреки Конституции избрали его на третий срок президентства? Ссылки на Конституционный суд едва ли могут служить серьезным оправданием.

    Вот и получилось, что проблемы, изначально касавшиеся персонально только Акаева, стали проблемами каждого кыргызстанца.

    На днях президент Роза Отунбаева, подводя итог году своей деятельности на посту главы государства, в целом позитивно оценила этот период, признала правильным выбор, сделанный 27 июня 2010 года в ходе очередного конституционного референдума.

    Искренне хочется, чтобы это пророчество сбылось, вот только говорить о правильности данного шага несколько преждевременно.

    Кыргызстан делает только первые шаги на пути парламентаризма. Ошибки и просчеты здесь неизбежны. И если все же высказывать опасения, то лишь исходя из давнего народного наблюдения: если первый камень уложишь неровно, вся стена получится кривой. Сказать же, что первые камни в здание кыргызстанского парламентаризма уложены ровно и правильно, к огорчению, нельзя.

    В деятельности нынешнего Жогорку Кенеша так и нет хоть какой-то попытки вывести страну из затяжной полосы раздора и шатаний. Ни в структурах власти, ни в обществе так и не сложилось взаимопонимание и согласие по базовым оценкам ситуации в республике и по стратегическим направлениям нашего дальнейшего развития.

    За истекший период не были определены, сформулированы и сформированы основные элементы новых условий функционирования как ветвей государственной власти, так и их структур.

    Ошибки ошибкам рознь. Одно дело, когда они вызваны поисками оптимального маршрута, и другое — если в их основе лежат амбиции и шкурные интересы отдельных личностей. Наблюдая за происходящим в стенах Жогорку Кенеша, кажется, что многие распри и разборки продиктованы не заботой об оздоровлении общества, а являются очередными попытками заполучить дополнительные козыри в политической игре либо свести личные счеты с оппонентами. Участников подобных игрищ мало заботит, что их выходки усугубляют опасную конфронтацию, которой заражено наше общество.

    Задумаемся, чем запомнились деяния народных избранников последнего созыва. Не удается припомнить ничего позитивного, заслуживающего одобрения. Зато негатива хоть отбавляй. Возьмем, к примеру, долгие торги по поводу создания парламентской коалиции. Или не делающие чести законодателям выяснения отношений с рукоприкладством между лидером партии “Ата-Журт” Камчыбеком Ташиевым и его однопартийцем Бахадыром Сулеймановым. В этом же ряду стоят угрозы применения физического насилия атажуртовки Жылдызкан Джолдошовой в адрес атамекеновки Асии Сасыкбаевой.

    А какую благую цель преследовали и чего добились парламентарии, бодаясь с омбудсменом Турсунбеком Акуном, грозя сместить его с должности? Но разве это единственная акция, где было больше пустого трезвона, чем здравого смысла? Разве не стало позорищем стремление ряда депутатов запретить въезд в Кыргызстан главе Международной независимой комиссии по исследованию июньских событий 2010 года на юге республики Киммо Кильюнену?

    И если быть последовательными, то надо было объявить персонами нон грата и остальных шестерых членов этой комиссии. Ведь Кильюнен лишь возглавлял делегацию и озвучил общее мнение. Отчет — труд коллективный, а не отдельно взятой личности.

    Задолго до нас замечено: когда человек у власти не знает, как этой властью толком и с умом распорядиться, он пытается создать видимость кипучей деятельности. Салтыков-Щедрин дал меткое определение персонам подобного рода — никчемного дела людишки. Именно неспособностью предложить новые конструктивные идеи можно объяснить предложения об учреждении Дня революции, дебаты о замене государственного флага, о переносе резиденции главы государства в южную столицу.

    Можно подумать, что нет сегодня у страны более важных и злободневных проблем. Или решение этих вопросов поможет снять стоящие перед нами трудности?

    Известно, что парламентаризм введен в республике с целью противостоять возможности узурпации власти президентом, не допустить авторитаризма. Однако, не успев еще прочно взять в руки бразды правления, депутаты уже встали на путь злоупотребления вла­стью. Говорить об этом позволяют поползновения парламентариев приватизировать пятый телеканал и установить негласный контроль над ОТРК путем создания послушного и управляемого наблюдательного совета. В данном случае групповой интерес, приобретающий видимую окраску группового эгоизма, ставит под прямую угрозу интересы всего общества.

    Анализируя предварительные итоги деятельности Жогорку Кенеша за менее чем годовой отрезок времени, невольно напрашивается: может, не так уж и не правы были те, кто выступал против учреждения в республике парламентской системы правления. Похоже, есть резон в доводах, что нет у нас пока еще должного уровня демократии, отвечающей требованиям времени партийной системы, высокой правовой и политической культуры населения. А еще противники парламентаризма опасались, что с его введением страна может погрязнуть в бесконечных межличностных и межрегиональных раздорах, противостоянии различных кланов и группировок, непримиримых войнах амбиций и самомнений. Как видим, эти опасения оправдываются.

    Наблюдая по телевидению за тем, как во время голосования судорожно мечутся по залу немногочисленные депутаты, нажимая на кнопки мониторов за отсутствующих коллег, невольно приходит грустный вывод: очень много в Жогорку Кенеше персон, которые, заполучив вожделенный мандат, тут же забыли и о своих предвыборных обещаниях преданно служить интересам общества, и о том, что избиратели доверили им места в парламенте для серьезной и профессиональной работы, учитывая всю трудность сложившейся на данный момент в стране ситуации.

    Похоже, что выборы депутатов по партийным спискам в наших условиях не самый удачный вариант. Во-первых, ожидаемого становления и развития многопартийной системы не произошло. Как правило, партии создаются наспех лишь для участия в выборной гонке. После выборов политические союзы, потерпевшие неудачу, либо распадаются и уходят в небытие, либо впадают в спячку до следующих выборов. Да и партии-победители ничем и никак себя особо не проявляют.

    А во-вторых, избиратели по большей части голосуют не за партии и не за взгляды, которые эти партии и их лидеры пропагандируют и отстаивают, а за узнаваемые имена и лица. Есть и такие, кто отдает голос из протестных побуждений, в пику официальной власти, которая бессильна хоть как-то обуздать коррупцию, чиновничий произвол, разгул преступности.

    Для наших нынешних условий более подходяща смешанная система выборов. Часть депутатов должна избираться по партийным спискам, другая часть — по одномандатным округам. Вряд ли это станет панацеей от зажигательных шоу, происходящих порой на заседаниях, но даст надежду, что в парламент придут люди более конструктивные и ответственные.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/35698/