Семейный террор

13 февраля 2010, 11:52

Про личную собственность.

По факту видно, что в своё время Государство передало квартиру (жилое помещение) в частную собственность лица, имеющего право на занимаемое им жилое помещение – ордерообладателя, причем передало независимо от размера жилой площади и с явного согласия других жильцов на приватизацию при условии личной собственности этого лица.
Государство назвало эту форму собственности не иначе, как «личная собственность».

Между тем официального определения понятия «личная собственность» в Кыргызской Республике сейчас нет. ( Это пробел или коллизия в юриспруденции).
Личная собственность и общая собственность – это не одинаковые формы и не одинаковые правоотношения. Такие правоотношения по всей видимости должны регулироваться по разному.

Более того, невозможно определять какие либо доли в личной собственности одного лица, (даже по смыслу).
При таких обстоятельствах условие «личная собственность» видимо должно определяться буквально, поскольку невозможно поставить знак равенства между словами «личная» и «общая».
Право личной собственности - это индивидуальное право на вещь (личные вещи) и защищается такое право наравне с иными формами.

Между тем упоминаемая судами «прописка» (регистрация места жительства), сама по себе не является «вкладом» в приобретение имущества и не является ордером на жилое помещение. Прописка не является доказательством наличия права владения или распоряжения жилым помещением.
Прописка в данных случаях даёт только право пользования и право дачи разового согласия на сделку об отчуждении Государством данного жилого помещения в частную собственность, тогда, как ордер даёт право владения (фактического обладания) жилым помещением и право на приобретение от Государства этого помещения в частную собственность, а документ о передаче имущества в личную собственность лица является неоспоримым и допустимым доказательством возникшего у конкретного лица права распоряжаться вещью, (т. е. определять лично юридическую судьбу своего имущества).

Однако, согласно существующей судебной практики, а так же судебных разъяснений по вопросам судебной практики, суды сейчас повсеместно признают, что все прописанные на момент приватизации дееспособные лица, подписавшие своё согласие, независимо от оформления и условий («независимо от способа приобретения жилого помещения») при отсутствии некого дополнительного соглашения, автоматически приобрели право в распоряжении жилым помещением, причём независимо от их личного вклада в приобретение, улучшение и увеличение стоимости жилья и независимо от давности дачи ими письменного согласия на сделку по отчуждению Государством данного жилого помещения и независимо от не оспоренных ранее условий, определённых субъектами в право устанавливающих документах.
Судам такая позиция и такая практика выгодны, поскольку, чем больше споров, тем больше работы для судебной системы и больше ассигнований.

Я считаю, что без официальной отмены понятия «право личной собственности», которое было признано в Жилищном Кодексе, сейчас любые решения и действия судов всех инстанций по делению личной собственности и личных прав на жилое помещение (квартиры или жилые дома), которые указаны в не отменённых право устанавливающих документах, являются не легитимными.
Такие и подобные произвольные действия власти всё равно потребуют обобщения и изучения. Кроме этого, в последующем, так или иначе потребуется пересмотр подобных дел по обстоятельствам признания и защиты «права личной собственности».
Кроме этого подобные судебные решения, по существу не являются самим моментом приобретения права собственности, поскольку такие документы не являются полноценной сделкой собственника об отчуждении имущества.

Общий вывод такой, что в настоящее время, прежде чем судам делить личную собственность, сначала, (в соответствии с существующими законами), необходимо в судебном порядке отменить право «личной собственности».
После этого необходимо в определённом законом порядке признать такую сделку о личной собственности недействительной, определить момент возникновения общей собственности и только после этого определять доли в праве на общее имущество.
Таков закон. Плохой он или хороший, - это уже другая тема разговора…