ГРАНТовая дорога: чудеса на виражах

    В понедельник хоронили независимого журналиста Алмазбека Ташиева. Связано его избиение с профессиональной деятельностью или это была обычная "бытовуха", пусть решает следствие. Тут стоит обратить внимание на другое: отечественные правозащитные организации будто воды в рот набрали.

Только директор центра "Кылым шамы" Азиза Абдирасулова заявила, что готова предоставить семье погибшего своего адвоката. Да еще Институт медиапредставителя в Кыргызстане, ОО "Журналисты" и Комиссия по рассмотрению жалоб на СМИ обратились к властям с просьбой рассмотреть трагедию с Алмазбеком самым тщательным образом.

    А что остальные? Судя по всему, биться за конкретную "тетю Машу" прочим нашим правозащитникам некогда. Потому что выборы на носу - как лишний повод засветиться со своими "пятью копейками". Предвыборная и выборная активность иногда позволяет выцыганить у  добрых дяденек из разных "забугорных" фондов тысячу-другую самых зеленых денег в мире - "на дальнейшее продвижение принципов демократии и защиты прав человека". Прослеживается логика: в таком разрезе погибший журналист - мелочь, на которую даже внимания обращать не стоит. А это уже дает основания спросить: а нужны ли нашему гражданскому обществу такие защитники?

    Про "пять копеек"

    Честь быть первыми в СНГ, назвавшими неправительственные организации "грантоедами", оспаривают два человека: российский правозащитник Евгений Финков и главный редактор газеты "Киевский телеграф" Владимир Скачко. Можно вспомнить и Владимира Путина. Будучи президентом России, он заявил в одном из посланий Федеральному собранию: "Для части этих (неправительственных. - Д. О.) организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов". И потом: "Когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут укусить руку, с которой кормятся". К самому Путину можно относиться как угодно, но здесь он, похоже, оказался прав. Что-то подсказывает: эти люди делятся на правозащитников и "грантоедов" во всем СНГ, а не только в Кыргызстане или России.

    - От обычных деятелей неправительственного сектора, занятых реальными делами, и потому не имеющих времени на интриги, подсиживание, ябедничество и прочее, - говорит директор бишкекского независимого аналитического центра "Феникс" Игорь Колычев, - "грантоедов" отличает еще и то, что они, конечно же, боятся, что их уличат в растранжиривании и присвоении денег. И потому живут по принципу круговой поруки: "рука руку моет". Кроме того, они активно нападают на всех, кто пытается их критиковать. Но тут ничего не поделаешь: любой контроль использования денег для них смертелен.

    "Грантоеды", по мнению эксперта, в последние годы дискредитировали не только себя, но и благородное, в общем-то, дело в целом. Пострадала от них и сама идея некоммерческих (так были переименованы в законе неправительственные) организаций - служить связующим звеном в диалоге власти и общества. Еще хочется отметить: после долгих лет предоставления нашим "грантоедам" западных денег на то, чтобы укрепить основные демократические общественные институты, последние у нас до сих пор в зачаточном состоянии. А вот сами деньги на это, как правило, ежегодно и достаточно удачно осваивались.

    Строго говоря, удивительнейшее чутье на гранты и невероятнейшее умение их получать - главная особенность наших "грантоедов". Мало захотеть получить грант - надо доказать не только то, что в этом есть крайняя необходимость для Родины, но и то, что лучше всех эти деньги освоишь именно ты. Обычный гражданин будет думать полгода, как бы найти денег на свой проект, а "грантоеды" за это время успеют получить грант, освоить его и написать бизнес-план и обоснование еще на два, как минимум.

    Практика показала: на защите прав вышеупомянутой "тети Маши" много не заработать. Поэтому неудивительно, что эти "центры поддержки гражданского общества", в которых зачастую кроме директора никто не работает, весьма радикально активизируются именно накануне выборов. Не важно каких - президентских, парламентских или местных. До поры до времени они сидят и не отсвечивают, но стоит обозначиться на горизонте очередным выборам, как некоторое энкаошное начальство, схватив под мышку наспех скроенный проект очередного мониторинга, бежит к всевозможным грантодателям. Не забывая при этом ставить подножки коллегам-соперникам, чтобы те не перешли дорогу.

    Иногда они объединяются...

    ...но только если грант приходит большой, и в одиночку его просто не "съесть". Как это произошло, например, с "Союзом гражданских организаций", где основными застрельщиками выступает "трио" шефа коалиции НКО "За демократию и гражданское общество" Динары Ошурахуновой, главы центра "Интербилим" Асии Сасыкбаевой и Чолпон Джакуповой - директора правовой клиники "Адилет". На недавней пресс-конференции этот "союз" заявил: предстоящие выборы будут нелегитимными. Это все равно что говорить: если девушка красивая, ее обязательно изнасилуют. А тут еще и "Фридом хаус" подоспел - в своем докладе эта организация назвала Кыргызстан авторитарной страной и "напророчила", что в будущем все у нас будет двигаться по пути не реформ, а усиления репрессий. Такие вот совпадения.

    - Мнение, что голоса избирателей 23 июля обязательно "украдут", может привести к ухудшению социально-политической ситуации в стране, - полагает аналитик И. Колычев. - Очевидно, что правозащитный "союз" здесь чуть ли не до запятой повторяет стенания оппозиционеров про "украденные выборы". Поэтому есть подозрение, что они действуют заодно и одинаково настроились на организацию акций протеста независимо от итогов голосования. Эти акции, в свою очередь, доведут страну до того, что может случиться, как в Молдове, только в более жестком варианте.

    Из всего этого, считает эксперт, следуют два вывода. Во-первых, НКО-"грантоеды" действуют в интересах не кыргызского общества, а тех, кто платит им деньги - западных фондов и центров. А во-вторых, эти заказчики работают не на то, чтобы в Кыргызстане существовало полноценное гражданское общество, а на продвижение и усиление своих позиций в политике, экономике и идеологии нашей страны.

    Кстати, сами доноры этого особо и не скрывают. Американская исследовательница Хизер Ходдин пишет: "Благотворительные фонды, институты, мозговые центры и неправительственные организации сданы в аренду на взаимовыгодных условиях американским спецслужбам. Благодаря достигнутому взаимопониманию сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься Центральное разведывательное управление США".

    Если уж было упомянуто о Молдове, то уместно вспомнить, как накануне тамошних волнений местные "грантоеды" опрашивали население: "Готовы ли вы принять участие в акциях протеста, когда обнаружится, что результаты выборов сфальсифицированы?". Понятно, что тем самым людям пытались навязать определенное представление о логике развития событий, то есть запрограммировать их отношение к происходящему.

    - На самом деле никакого велосипеда здесь не изобрели - все появилось тогда, когда иные нынешние "грантоеды" еще в школе учились, - говорит Игорь Колычев. - В начале 70-х годов прошлого века американцы "валили" чилийского президента-социалиста Сальвадора Альенде. К чилийцам из среднего класса приходили "независимые социологи" и спрашивали: "Сколько комнат в вашем доме вы готовы отдать для постоянного проживания представителям пролетариата, которых пришлет к вам президент Альенде?" (Хотя на самом деле ничего подобного не планировалось). Кому понравится такой вариант? Потому за Альенде 11 сентября 1973 года никто и не вступился, кроме личной охраны и горстки однопартийцев, что общественное мнение было грамотно обработано.

    Постскриптум

    Вместе с тем надо признать: говорить о схожести сегодняшней ситуации в Кыргызстане и той, что была, к примеру, в Югославии 10 лет назад, пока рано. И сила, и влияние "центров поддержки гражданского общества" Кыргызстана, созданных на деньги Фонда Сороса и прочих подобных "контор", значительно слабее тех, что функционировали тогда на Балканах. Речь может идти и о "заделе" на будущее, о создании кадров для будущих "структур".

    Вот почему так много грантов (и средств) выделяют иностранные доброхоты из разных организаций на создание и поддержку в регионах Кыргызстана "центров обучения" и "демократического тренинга", на образование газет, журналов, интернет-сайтов, а также на проведение семинаров и школ.

    Вряд ли сейчас можно поспорить, что подобная "общественная деятельность" создает серьезные проблемы для стабильности в стране. Речь идет не о бескорыстной помощи, а о внедрении в Кыргызстан западных стандартов. А права человека и развитие гражданского общества - просто "крыши" для этого. По сути, "грантоеды", участвуя в этом внедрении, отказывают Кыргызстану в главном: возможности существовать как самостоятельному государству. В котором новые и исконно национальные традиции мирно сосуществуют, а не конфликтуют. В котором старики и молодые уважают друг друга одинаково, а все вместе являются патриотами своей Родины.

    Для "грантоедов" оплот демократии - не сильные и ответственные ветви власти и общественные институты, а американская авиабаза. Сейчас наблюдатели говорят: все неприятности в стране до последнего времени - результат действий, в том числе и неправительственных организаций, существующих на гранты.

    Также очевидно: все проблемы не решаются не потому, что они неразрешимы, а потому что на них делают деньги. А если в нашей стране "грантоеды" кого-то и защищают, то только самих себя. Вспомним, какую шумиху они подняли по поводу нового законопроекта "О некоммерческих организациях", предложенного депутатами Нургазы Айдаровым, Арапбаем Толоновым и Исхаком Масалиевым. И как за них бросились заступаться всевозможные международные организации. Видимо, и те и другие прекрасно понимают: если начнется вдумчивый и беспристрастный аудит, наверх всплывет такое, что лучше и не шевелить.

    Только при этом следовало бы все же определить, кто из "некоммерческих" занят делом, а кто просто ворует деньги доноров или пускает их совсем не на те цели, которые заявлены. И здесь речь идет уже о нарушении суверенитета Кыргызстана. О том, что посредством финансирования целевых программ иностранные правящие элиты влияют - в нужном себе направлении - на социальную, экономическую и политическую жизнь в нашей стране. И здесь уже стоит вопрос о способности государства и общества этому противостоять так же мягко, как эти структуры вошли в страну. Практика показывает: при жестком противостоянии можно наломать таких дров, что мало не покажется.

    Дмитрий ОРЛОВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/28585/