Сом в штормовом финансовом море

Сегодня озвучивается масса прогнозов по поводу того, каким будет в финансовом отношении нынешний год для кыргызстанцев. Во-первых, глобальный кризис прямо или косвенно затрагивает интересы каждого. А во-вторых, что, как мне кажется, существеннее, эти прогнозы никого и ни к чему не обязывают. Если и ошибся, кто вспомнит об этом через год? Тем более что таких попавших пальцем в небо окажется большинство. В сонме оракулов затеряться проще простого. Если же твои пророчества оправдаются, можно прослыть дальновидным и мудрым предсказателем и заполучить возможность при случае напомнить об этом.

    Говоря объективно, вряд ли кто сможет внятно и логично объяснить, что происходит сегодня на мировом финансовом рынке и каким окажется курс доллара, евро и рубля хотя бы через два-три месяца.

    Поведение сома на валютном рынке серьезных опасений пока не вызывает. Скажем, за первые три месяца этого года он "похудел" по отношению к доллару примерно на 7,5 процента, или с 39,4 сома за один доллар США на 1 января до 42,6 на 1 апреля. Если же брать более длительный отрезок времени, то и тут ситуация далека от панической. С декабря 2007 по декабрь 2008 г. доллар потяжелел относительно сома на 11 процентов - с 35,5 до 39,4 сома.

    Замечу, что наша национальная валюта знала времена куда хуже и печальнее. Например, в период кризиса 10-летней давности произошел форменный ее обвал. Если в 1998 году один доллар оценивался в 20,8 сома, то в 1999 - в 39, подскочив в цене на 87,5 процента. И ничего. Ни трагедии, ни даже драмы не произошло. Страна не рухнула, народ не сгинул, рынок не обвалился. А не произошло ничего страшного, на мой взгляд, по той простой причине, что курс валют давно перестал отражать реальное соотношение покупательной способности национальных дензнаков.

    Те, кто системно отслеживает ситуацию на внутреннем валютном рынке, конечно же, помнят, что в 2000-2001 годах стоимость одного доллара в Кыргызстане доходила до 47,5-49 сомов. Причем бюджет государства на 2000 год рассчитывался, исходя из курса 48 сомов за доллар, а на 2001- даже 50,3 сома.

    Давайте подойдем к рассмотрению вопроса с другой стороны. В 2006-2007 годах в республике произошла беспрецедентная эмиссия денежной массы - 142,5 и 131,9 процента соответственно. Тогда как объем ВВП страны в эти годы увеличился на 3,1 и 8,2 процента.

    Понятно, чтобы подкорректировать провалы в экономике, допущенные предыдущей властью, хоть как-то выправить серьезные перекосы, приведшие к вопиющей социальной несправедливости по отношению к малообеспеченным категориям граждан, и тем самым сохранить доверие населения, новое правительство за два года выбросило на внутренний рынок более 18,2 миллиарда практически ничем не обеспеченных, пустых сомов, увеличив денежную массу на 88 процентов. Иными словами, за два года эмиссия всего на 2,5 миллиарда недотянула до той, что была допущена за 12 предыдущих лет.

    Положа руку на сердце, не имею ни малейшего желания упрекать, а уж тем более осуждать тогдашнее правительство за этот шаг. Считаю, что в сложившейся на тот момент ситуации торг был неуместен. Непосильное бремя внешнего долга связывало по рукам и ногам, душило всю хилую экономику. Зарплаты бюджетников и пенсии не обеспечивали даже видимости сносного существования, постреволюционный Кыргызстан стоял на пороге банкротства. Перед новым правительством стояла дилемма: либо полная утрата доверия граждан и коллапс государства, либо постепенное обесценение сома, но так необходимый выигрыш времени и медленное оживление экономики.

    Убежден, всякий здравомыслящий человек выбрал бы второе. Но вот что удивительно. Казалось бы, по логике вещей после такой эмиссионной интервенции сом должен был значительно подешеветь на фоне сильных иностранных валют. Однако ничего подобного не произошло. В 2006 году средняя цена одного доллара составляла 40,2 сома с амплитудой колебания от 41,4 до 38,1, а в 2007 г. вообще снизилась до 37,3 сома.

    Объяснение этому я нахожу в одном. Влиятельные экономисты мира давно отмечали, что США проводят самое масштабное за всю финансовую историю вторжение государства в жизнь рынков - выкуп огромной суммы плохих долгов за счет печатного станка и средств налогоплательщиков.

    Хотя с 2005 года ВВП в Кыргызстане вырос в 1,8 раза, а количество собственных денег - более чем в 2,3 раза, пока что Нацбанк и правительство республики могут чувствовать себя вполне комфортно. В запасе у них приличная подушка безопасности в случае обвала рынка внутреннего долга, надежный резерв для поддержки при необходимости отечественного производителя, сокращения неплатежей. Ведь, по данным Нацбанка, на 1 января текущего года денежная масса в республике была равна 48,5 миллиарда сомов. Это всего лишь чуть больше 26 процентов от ВВП. Иными словами, насыщенность кыргызской экономики деньгами и ценными бумагами (за исключением акций) невелика, и на данный момент кризисный перегрев нашему финансовому рынку не грозит. К тому же и депозиты в банках республики на конец декабря прошлого года составляли менее 29,6 миллиарда сомов. А по словам председателя Нацбанка Марата Алапаева, золотовалютные резервы на конец прошлого года были эквивалентны примерно 1,2 миллиарда долларов США. Так что в случае форс-мажорных обстоятельств, если вдруг возникнет реальная угроза массовых волнений вкладчиков обанкротившихся банков, их всегда можно будет успокоить частичным возвратом утраченных ими средств. Это вполне соответствует концепции лауреата Нобелевской премии в области экономики Джозефа Стиглица, отмечавшего, что государство может и должно корректировать провалы рынка и обеспечивать социальную справедливость.

    С учетом всего сказанного можно определенно утверждать, что действия власти в сложившейся на настоящий момент в стране ситуации вполне адекватны. Я бы отнес к несомненному позитиву и то, что заезжие эксперты и постоянные представители МВФ в Кыргызстане стали меньше "советовать", как поступать правительству и Нацбанку республики с эмиссией нацвалюты, в сфере увеличения размеров пенсий и зарплат бюджетникам, пособий многодетным и неполным семьям.

    В прежние годы не прислушиваться к этим "советам" власти Кыргызстана не могли, поскольку МВФ был одним из основных наших кредиторов и играл существенную роль при принятии решений в финансовой сфере. От оценки эмиссаров Валютного фонда внутрифинансовой политики в нашей стране зависело, приоткроют они кран для притока очередных кредитных траншей или нет. Ну а спеси у советчиков от МВФ поубавилось после того, как в разных частях планеты стали все настойчивее критиковать деятельность Фонда и признавать крайне неэффективной оказываемую им финансовую помощь развивающимся странам. И тут обнаружилось, что жить своим умом у нас получается пусть пока и не очень хорошо, но все же лучше, чем по подсказке залетных умников из Международного валютного фонда.

    Возвращаясь к разговору о депозитах в банках республики, отмечу, что за 2008 год они увеличились более чем на 6,1 миллиарда сомов, или на 26,1 процента. Факт отрадный. Во-первых, это служит наглядным доказательством того, что уровень жизни кыргызстанцев все же растет. Во-вторых, крепнет доверие к банкам у рядовых граждан республики. И в-третьих, люди становятся грамотнее, начинают все больше осознавать, что, храня деньги в банке, они получают хоть какую-то компенсацию и возмещают определенную часть неизбежных потерь от инфляции, чем если бы они хранили свои сбережения дома в банке стеклянной.

    Отмечая очевидные позитивы в денежно-кредитной политике в Кыргызстане в столь тревожное и непредсказуемое время мирового финансового кризиса, должен сказать о необходимости держать в уме всем нам и власти в особенности, что, по большому счету, глобальный кризис в силу объективных причин пока не достиг у нас того масштаба, какой обрушился на страны с развитой экономикой. И, думаю, нам не следует надеяться на то, что нас минует чаша сия. Последствия редкого по размаху, глубине и продолжительности кризиса аукнутся у нас несколько позже.

    Думать так заставляет, во-первых, опыт кризиса 1998 года, а во-вторых, то, что за 18 лет независимости Кыргызстан так и не определился, на какой же сектор должна быть сориентирована его экономика. Об этом свидетельствует неуклонный рост ввоза самой разнообразной продукции из зарубежных стран. В таких условиях как-то нереально надеяться на становление и укрепление в стране нормального товарного, а вместе с ним и финансового рынка. Все годы суверенитета наш внутренний финансовый рынок находился в полной зависимости от конъюнктуры цен в странах, которые являются нашими торговыми и экономическими партнерами.

    Признаться, в сложившейся на сегодня ситуации мне не очень понятна позиция депутатов Жогорку Кенеша. Ведут они себя так, точно мировой кризис нам никак не угрожает и им абсолютно все понятно. А вот меня как рядового налогоплательщика, избирателя и просто гражданина Кыргызской Республики интересует, какие проблемы стоят сегодня наиболее остро перед нашей экономикой и каковы ее перспективы. Какие прорехи ожидаются в госбюджете этого года и чем планируется закрыть ожидаемые бреши? Небезразлична мне и дальнейшая судьба сома.

    К примеру, я знаю, что в начале года министр финансов России Алексей Кудрин обещал россиянам удержать бивалютную корзину в границах 40-41 рубля. Это обещание пока выполняется. А что у нас? Чего нам ожидать от сома к концу года? И почему так получается, что сегодня мы гораздо лучше осведомлены о положении России вообще и рубля в частности в штормовых волнах финансового кризиса, но практически ничего не знаем о планах и действиях на ближайшую перспективу нашего правительства? Вопросы отнюдь не праздные и затрагивающие интересы всех кыргызстанцев. Или я заблуждаюсь?

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/27481/