Четыре года без Акаева

    Жизнь полна парадоксов. И едва ли не основной из них в том, что главный недостаток и вместе с тем главное достоинство времени в его быстротечности. Вот и мартовской революции исполняется уже четыре года. Постепенно время, этот лучший лекарь и беспристрастный судья, расставляет все по своим местам. Хотя все еще находятся желающие ревизовать недавние события.

На следующий день после бегства из страны Аскар Акаев направил в информагентство "Кабар" заявление, в котором говорилось: "В создавшихся условиях я принял решение во избежание кровавых эксцессов временно покинуть Кыргызстан... Это было сделано во имя гуманизма, во избежание кровопролития... Как законно избранный глава государства я впредь останусь неотъемлемым ведущим участником государственных и политических процессов в республике. Попытка неконституционным путем лишить меня президентских полномочий является государственным преступлением. Мое нынешнее пребывание вне страны - это временное явление".

    И далее следует заявление, что "нынешние революционные вирусы будут преодолены и мы вместе продолжим созидательную работу, направленную на подъем страны".

    В этом заявлении четко прослеживается глубинная сущность Акаева - фразерство, поразительная смесь маниловщины с хлестаковщиной, убежденность, что при помощи демагогии ему в очередной раз удастся одурачить людей.

    Осенью прошлого года главный идеолог акаевского режима Осмонакун Ибраимов писал в одной из газет: "Аскара Акаева, стоявшего у истоков суверенной государственности Кыргызстана и ставшего ее доброй репутацией и лицом, изгнали из страны самым бесчеловечным образом, и он замкнулся в своей науке, устав оправдываться".

    Думаю, вряд ли правильно оставлять подобные пассажи без внимания. Нельзя позволять ревнителям и прислужникам обанкротившейся власти сеять в умах определенной части сограждан семена сомнения относительно личности и роли первого президента Кыргызстана. В словах Ибраимова прослеживаются принципы повседневной деятельности его бывшего патрона - беззастенчивая ложь, стремление выдать желаемое за действительное.

    Четыре года после бегства Аскара Акаева из доведенной до ручки и ограбленной его семейством и приближенными страны позволили отсеять зерна от плевел, лучше осознать и оценить, кто есть кто.

    Под барабанную дробь разглагольствований о демократизации и заботе о благе народа шла последовательная узурпация власти и разграбление страны. В результате четырехкратного перекраивания Конституции были уничтожены механизмы сдержек и противовесов президентскому всевластию. В то же время значительная часть крайне ограниченных и очень медленно растущих доходов государства присваивалась первым президентом, членами его семьи и ближайшим окружением.

    Падкий на грубую лесть и славословия, внешние проявления признания и почитания Акаев впал в эйфорию от беспочвенного сознания собственной исключительности. Он потерял способность реально оценивать ситуацию. Не приводили его в чувство и замечания весьма серьезных и влиятельных зарубежных политиков, что президент Кыргызстана и его правительство уводят страну с пути демократизации в тупик деспотии и авторитаризма.

    Ярким показателем неадекватного восприятия Акаевым реалий жизни стали беспрецедентные злоупотребления властью в ходе парламентских выборов 2005 года. Тут и отстранение от участия в борьбе за депутатский мандат дипломатических работников, выполнявших свою миссию за рубежом. И беззастенчивое протаскивание в парламент сына и дочь президента. И грубая фальсификация результатов выборов. Тем самым власть перешла грань, за которой терпение народа лопнуло.

    Отчетливо сознаю, что могу быть необъективным в оценке событий 24 марта и предшествующих им. Посему обращусь к мнению независимых экспертов, менее всего заинтересованных принять чью-либо сторону.

    Вот что, к примеру, говорили некоторые российские политики и политологи сразу же по горячим следам "тюльпановой революции".

    Михаил Маргелов, председатель комитета Совета Федерации по международным делам: "Легкость, с какой пал режим Акаева, говорит о том, что он не смог создать эффективную систему управления или она перестала быть таковой".

    Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ: "Президент Акаев утратил чувство реальности и сам завел ситуацию в тупик. Приверженность принципам ненасилия, о которой он без устали повторял, хороша, когда сила на твоей стороне. В Азии слабость не недостаток, а преступление... Влияние извне в случае киргизских событий минимально. Они обусловлены глубокими внутренними причинами".

    Алексей Митрофанов, депутат Госдумы: "Никакого интереса в сохранении таких режимов у России не должно быть: они готовы были продаться Америке и Европе".

    Алексей Малашенко: "События в Киргизии показали, что даже в Центральной Азии жесткие авторитарные режимы не жизнеспособны. Акаева никто не поддержал, никто не вышел на улицы с лозунгами "Акаев - наш президент!".

    Определенным силам выгодно придавать событиям 24 марта 2005 года видимость мятежа уголовного толка. Мол, переворот совершила неуправляемая толпа пьяных и накачанных наркотиками люмпенов. Очень уж не хочется признавать то, что людьми, которые вышли в тот день на площадь, руководили подъем духа и жажда справедливости.

    В тот весенний день на площади стояли люди, чьей целью было положить конец узурпации власти одним человеком, одной семьей и их окружением, творимому ими беспределу. И то, что люди, движимые этими устремлениями, пошли на штурм "Белого дома", в полной мере отвечало их чаяниям, было на тот момент естественным и нормальным, хотя для многих, быть может, и неожиданным.

    Говорю это к тому, что сегодня кое-кто из потерпевших фиаско политиков стращает власть, а заодно и слабонервных граждан новой революцией, вынашивает идеи повторения событий четырехлетней давности. На мой взгляд, глупости все это. Во-первых, не та нынче на нашем дворе ситуация. А во-вторых, к большому сожалению, в стане сегодняшней так называемой непримиримой оппозиции невозможно отыскать даже небольшую толику честных и достойных людей, которые могли бы предъявить обществу свое незапятнанное имя и добрую репутацию, не говоря уже об альтернативных планах эффективного продолжения демократических и экономических реформ.

    События, последовавшие в республике после 24 марта 2005 года и принявшие затяжной характер, убедительно показали, что первому президенту и его камарилье были крайне нежелательны и невыгодны порядок и спокойствие в обществе. Сплоченность кыргызстанцев, их объединение вокруг новых сил, пришедших к управлению государством, лишали беглецов надежд на реванш, на возврат к старому. А потому они всячески поддерживали и поощряли оппозиционные новой власти настроения.

    В этих условиях тандем Бакиев - Кулов, безусловно, был необходим, и он сыграл чрезвычайно позитивную, консолидирующую и конструктивную роль. Особенно в первые постреволюционные дни и недели, когда страна балансировала на грани серьезного раздрая и размежевания.

    После распада дуумвирата, который, в общем-то, был неизбежен, поскольку выполнил возлагавшуюся на него миссию, и на чем все настойчивее настаивали политические силы как слева, так и справа, все ожидали, какие шаги предпримет оказавшийся не у дел Феликс Кулов. И здесь надо отдать ему должное. Он не стал расшатывать еще не очень устойчивую лодку национального согласия, не стал лить воду на мельницу оппозиции, не ударился в бесплодные и деструктивные разоблачения и критику своего вчерашнего союзника во власти. Трезво взвесив все "за" и "против", он взялся за реализацию вполне конкретного и актуального дела. Дела весьма непростого, хлопотного, но чрезвычайно важного для республики.

    Не хочу строить домыслы и размышлять, чем было вызвано данное решение Кулова и что стоит за ним. Для меня при любой ситуации важен конечный результат. А он со знаком плюс.

    Когда я слышу дежурные обвинения в адрес сегодняшней власти, то поневоле думаю, неужели доморощенные обвинители начисто забыли, какое наследство досталось ей от бежавшего из страны первого президента и через какие завалы и нагромождения, чинимые отлученными от власти его адептами, пришлось ей пробиваться два с половиной года. В подобных условиях нет ничего легче, как предъявлять Курманбеку Бакиеву и его сподвижникам длинный перечень упущений, промахов, недостатков.

    Сторонники и противники Аскара Акаева могут сколько угодно спорить о его роли и месте в демократических и экономических преобразованиях в республике, возвышать или принижать его влияние на развитие Кыргызстана. Все это будет беспредметно, пока мы не обратимся к реальным фактам, против которых, как известно, не попрешь. А они таковы. За три предреволюционных года, с 2001 по 2004, ВВП страны вырос в абсолютных цифрах на 23 процента, а за три постреволюционных, с 2004 по 2007 - на 65 %. Заработная плата среднестатистического кыргызстанца за два сопоставимых периода увеличилась соответственно на 61 и почти на 150 %.

    Это о том, каким толковым и компетентным главой государства оказался ученый-физик. А вот каким он был добросовестным управленцем. Думаю, у всех еще свежи в памяти ходившие среди населения упорные слухи о том, что большая часть таможенных сборов оседала в карманах президентской семьи. Ну а то, что слухи эти были далеко не беспочвенны, доказывают реальные цифры. В 2003 году таможенные поступления составили 423 млн сомов, в 2004 - 449, при росте 6,3 процента. А в 2005 году, когда Акаевы постыдно бежали из приватизированной ими страны и таможенные сборы стали более полно поступать в государственную казну, они подскочили сразу до 1664 млн сомов, или на 370 процентов.

    Оставим в покое экономику, на которую Акаев взирал глазами физика-теоретика. Перейдем на, казалось бы, беспроигрышное для него поле демократии. Но ведь и здесь он вчистую проигрывает "авторитарному", с точки зрения акаевских прозелитов, Бакиеву.

    Вряд ли кто станет отрицать очевидное. Это при демократе Акаеве творились судебные произвол и беззакония в отношении не только представителей оппозиции, но и тех, кто мог составить ему реальную конкуренцию в борьбе за президентское кресло. Это при Акаеве надругались над Конституцией, разрешив ему баллотироваться на третий президентский срок. Это при Акаеве достигли беспрецедентных масштабов чиновничьи и судебные преследования средств массовой информации и журналистов, которые отваживались подвергнуть критике действия его самого и членов его семейного клана. Это при Акаеве его нукеры отдали приказ открыть огонь по мирным демонстрантам, беззащитным аксыйцам.

    Отчетливо понимаю, что не гожусь на роль оракула или судьи. Высказываю лишь собственное мнение. Четыре года, прошедшие со времени бегства из страны Аскара Акаева, укрепили меня в сознании того, что судьба предоставила ему уникальный шанс войти в историю суверенного Кыргызстана не просто первым президентом, но и архитектором демократического цивилизованного государства, созидателем подлинного островка свободы и демократии в Центральной Азии. Увы, достойно распорядиться выпавшей на его долю миссией он не сумел. Боюсь, что в историю он вошел как весьма незначительная, беспардонная и корыстная личность, обагрившая руки кровью своих сограждан.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/27061/