Квартира Ли

Что-то делить - дело тяжелое и неблагодарное. Как и отстаивать свои права. И если конфликтующие стороны не приходят к консенсусу, дело передается в суд. Такова процедура в демократическом государстве. А суду все равно, что делить: квартиру ли или какой другой скарб. Законы одни, а вот их толкование может быть очень разное. Юриспруденция - дело тонкое. Интересно, а можно ли судиться с судом?

Позвольте вам выйти вон

    Десять лет назад Аламединский районный суд выставил на торги залоговую трехкомнатную квартиру. Процедура законная. Журналист Лариса Ли покупает ее за 5,5 тыс. долларов. К тому моменту уже начались махинации на рынке жилья, и одним из главных аргументов этой покупки стало то, что в сделке продавцом выступала госструктура. Квартира была выставлена на торги, так как была залогом невозвращенного кредита. Поэтому деньги перечислялись на расчетный счет Аламединского районного суда, и в дальнейшем были распределены среди кредиторов. Позже выясняется одна маленькая деталь. Квартира оказалась под залогом по фальшивым документам. Подпись одного из проживавших там супругов была подделана. В итоге появилось еще одно разбирательство между бывшими хозяевами квартиры. Со временем они помирились, объединившись в борьбе за утерянную жилплощадь. При этом совершенно законопослушный покупатель попадает в глупейшую историю. При возврате квартиры он получает начальную сумму при том, что цена теперь выросла на порядок. Механизмов предоставления адекватного жилья нет. Конфликт возник из-за некачественной работы суда, не проверившего залоговые документы. Поэтому при дальнейшем разбирательстве органы правосудия закрывают глаза на факт мошенничества и выносят решение в пользу прежних владельцев. Далее в силу вступает корпоративная солидарность, и суды следующих инстанций оставляют постановление районного суда без изменения. Включая Верховный суд.

    Можно ли судиться с судом

    И что делать добросовестному покупателю в такой ситуации? Подавать в суд на суд? Это нонсенс. Тем более что результат практически предопределен. Председатель общественного совета при омбудсмене Бурул Макенбаева констатирует, что в 90 % судебных разбирательств первичное решение остается без изменения. Это при том, что в следующую инстанцию обычно подается апелляция с обоснованием юридических нарушений, повлиявших на решение суда. Чаще всего дальнейшее разбирательство сводится к устранению процессуальных нестыковок, а не их влияние на результат.

    В этой ситуации есть еще возможность юридического выхода. Даже после решения Верховного суда возможен возврат дела в суд первой инстанции. Ввиду "вновь открывшихся обстоятельств". Этими обстоятельствами является факт мошенничества при оформлении квартиры в залог. Просто этот факт десятилетней давности был проигнорирован при разбирательстве дела. И еще раз по привычному кругу с непрогнозируемым результатом при очевидной ситуации.

    Гражданское общество как гарант

    В описываемый конфликт теперь вовлечены многие. Опытный журналист Лариса Ли обращалась во многие государственные инстанции. Безрезультатно. Не помогли и Совет судей, и Национальный совет по делам правосудия, как раз призванные повышать ответственность судов за результаты своей работы. Бесполезно. Остается гражданское общество в лице омбудсмена. Заведующая отделом по правам собственности аппарата омбудсмена Гульнура Авазбекова говорит, что случай с Ларисой Ли весьма показателен. Вопрос может быть поставлен в категоричной формулировке: что это - расправа судебной системы с неугодным журналистом или это общая тенденция судебной системы?

    Но есть рычаги. Например, у нас нет привычки посещения судебных разбирательств. Что приводит зачастую к проведению заседаний келейно. А суд по определению должен быть публичным. Ведь присутствие простых граждан в зале - фактор, который может удержать от необдуманных решений. Ведь если судебный произвол возможен в отношении публичного человека, то остается только догадываться, что происходит с обычными гражданами. Именно им особенно необходима защита от произвола судебных властей. И с этой точки зрения "нашим" для нас является любой гражданин, оказавшийся под прессом судебного катка. И в ситуации такой может оказаться любой, даже самый законопослушный гражданин.

    Петр ЧЕРНЯК.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/26045/