Между нами, кыргызами

Все газеты, за исключением русскоязычных, полны споров по поводу обмена с Казахстаном участками территорий в урочище Каркыра и сдачи в аренду 4 пансионатов на Иссык-Куле. Почему же русскоязычные газеты деликатно обходят эти темы? Неужто эти проблемы чисто кыргызские?

В  начале 90-х, когда союзная и других республик СССР собственность повсеместно передавалась той республике, на территории которой она находилась, одна Киргизия почему-то замешкалась с вопросом принятия в собственность пансионатов на берегу Иссык-Куля в свое владение. Одна великая Россия великодушно отказалась от санатория "Аврора" в пользу нашей республики. Но вот Казахстан и Узбекистан по-восточному лукаво воздерживались от такой процедуры. И поступили, как теперь выясняется, весьма дальновидно. Кыргызским госчиновникам, помешанным на эйфории независимости, было не до каких-то пансионатов. Они решали, видите ли, более важные стратегические вопросы развития. Или, возможно, бывшему президенту А. Акаеву не хотелось портить отношения со своим коллегой и сватом президентом Казахстана Н. Назарбаевым. Как бы там ни было, вопрос пансионатов повис в воздухе. Со временем вопрос изъятия в собственность и вовсе смягчился до обычной передачи в долгосрочную аренду. Проблема оставалась открытой на протяжении почти двух десятилетий, хотя еще при Акаеве на высоком уровне были достигнуты договоренности об этой самой аренде. Соглашения были подписаны на государственном уровне и обратной силы не имели. Общественность, а тем более депутаты и чиновники были в курсе событий, последние же в холопском подобострастии выражали восхищение мудростью А. Акаева. Никто из них слова не молвил против своего патрона, не то чтобы устраивать шествия протеста или громкие заявления по поводу необоснованности уступок.

Среди этих депутатов и чиновников было немало и тех, кто сейчас, выдавая себя за "патриотов" и "защитников народных интересов", выступают с критикой современных властей. Спрашивается, где же они были на протяжении всех тех полутора десятков лет? Почему же тогда они не устраивали митинги и шествия? Или им было неудобно - как-никак они занимали высокие государственные должности, а отдельные из них были и подписантами злополучных соглашений.

    То же касается вопроса обмена участками территорий в районе урочища Каркыра. Вообще-то эти земли в хозяйственных целях использовались колхозами и совхозами  Кыргызстана и Казахстана. В условиях единой страны не было острой необходимости в четком разграничении границ. В последующем, в связи с делимитацией границ между двумя независимыми государствами, по взаимной договоренности были подписаны соглашения об обмене участками территорий в Каркыра. Причем эти соглашения были подписаны еще 15 декабря 2001 года президентом А. Акаевым. По существующей мировой практике новые власти страны после мартовской революции объявили о верности заключенным до этого межгосударственным соглашениям.

Как заявила пресс-служба правительства, при заключении договора нисколько не ущемлены права Кыргызстана. Каркыра - это обширная территория около 60 тысяч га, включающая в себя такие местности, как бассейн реки Каркыра, Жылуу-Суу, Кеген, Талды-Суу, Токтаян и Санташ. Относительно того, что при подписании документа мы передали соседнему государству исконно кыргызские земли - попытка ввести широкие массы в заблуждение. По большому счету Каркыра была и остается кыргызской.

Линия прохождения государственной границы установлена с учетом интересов прежде всего жителей Тюпского района Иссык-Кульской области, которые просили оставить за ними земли, которые фактически принадлежали Казахстану, но использовались нашими гражданами. Всего казахской стороне было передано 625 га, часть из которых расположена вблизи пограничного поста "Кеген". В то же время Кыргызстан при таком обмене получил 1136,6 га земли, которая активно используется жителями села Санташ.

Такова предыстория вопросов, вокруг которых в настоящее время в стране разыгрались нешуточные страсти. Кыргызская оппозиция, состоящая из ряда крупных экс-чиновников и экс-депутатов, решила поднять эти вопросы и повести народ против властей, выставить их в роли предателей, распродающих Отечество. Но вот беда, им невдомек, что народ давно усек истинные корыстные мотивы действий довольно сильно поднадоевших горе-оппозиционеров, готовых использовать высокие лозунги в своих целях завоевания власти. Им казалось, достаточно зажечь спичку и огонь сам разгорится. Решили начать с организации "народного марша протеста". Оппозиционеры, видать, изучили все формы политтехнологий, организации протестов, маршей, митингов и т. д. Даже камуфляж для шествия выбрали одинаковый - все в кепках, в спортивках и джинсовках и черных очках, дабы спрятать глаза от высокогорной радиации...

    Однако господа оппозиционеры не учли одного, что для совершения всякой революции нужно, чтобы "верхи уже не могли", а "низы не хотели", как, например, было в октябре 1917 года в России и марте 2005 года в Кыргызстане. Вот почему свершился казус с иссык-кульским шествием. Происшедшее в Тюпе не что иное, как желание людей работать в мирной обстановке, без гнетущей атмосферы противостояний, без популистских заявлений традиционных и только явившихся миру оппозиционеров.

Что касается каких-то эксцессов, то скажу, что любая власть должна каким-то образом отреагировать на выступления оппозиции, не сидеть сложа руки, аргументировать свои поступки и т. д. В данном случае я не уверен, что вопрос, "яйцевой атаки" решался в столице. Скорее всего это инициатива низов. А для власти, если бы она захотела, скажем честно, имеется много других вполне допустимых способов блокирования действий оппозиции. Также поступила бы любая другая власть и даже наши оппозиционеры, будь они у власти.

Запоздал Б. Шерниязов со своей напористостью и пламенностью речей. Их бы в период обсуждения вопросов по Узенгу-Кушу, по Кумтору или хотя бы в начале 90-х, когда шло изучение и стыковка интересов двух стран по Каркыра, по пансионатам.

Тюпские события явились уроком для всех, и прежде всего для оппозиции. Они хотя бы разберутся со своими лидерами. Позорно первым бежавший с поля брани новоиспеченный "отец нации" А. Джекшенкулов представлял, наверное, диалог с рядовыми тружениками села как какое-то очередное комсомольское собрание послушных школьников или студентов.

    Поступком зрелого политика можно назвать решение бывшего лидера Объединенного фронта Ф. Кулова, решившегося на беседу с президентом К. Бакиевым и предложившего свои услуги по развитию энергетического сектора страны. От направления энергии этого политика в созидательное русло, в данном случае на осуществление конкретных планов малой электрификации страны, в выигрыше будет не только экономика, но и политическая стабильность в обществе.

    Мне представляется, лидерам оппозиции стоит задуматься над шагом Ф. Кулова. Это, надо думать, было непростое решение. Переломить себя, если надо перешагнуть через личные политические воззрения и амбиции. Во имя страны, во имя единства нации. Не в этом ли заключается политическая и гражданская мудрость общественного деятеля?

В рядах оппозиции есть яркие личности, политический и профессиональный опыт которых пригодился бы стране в это судьбоносное время. К чему в нашем маленьком Кыргызстане ненужная конфронтация? Неужели мы, кыргызы, не можем договориться по всем касающимся судеб страны вопросам. Разве президент К. Бакиев не готов к компромиссам, разве он не заинтересован в благополучии народа? Или, господа оппозиционеры, думаете, что это только ваша "привилегия"?

    Дорогие мои соотечественники, когда суровые вызовы времени накатываются один хлеще другого, чтобы нам, кыргызам, не затеряться в омуте глобализации, не оказаться в паутине геополитических интересов больших и малых стран, надо как никогда быть вместе. В единстве наша сила.

    Баатыркул ТОЛБАШИЕВ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/22840/