Политический экстремизм или гражданская воля?

    После разгона 19 апреля бессрочного мирного митинга некоторые лидеры Объединенного фронта и движения

    "За реформы!" решительно осудили действия официальной власти и силовых структур, назвав их недемократическими, провокационными и негуманными. Вместе с тем они заявили, что и в будущем не намерены отказываться от мирных митингов и шествий как одной из наиболее эффективных форм проявления гражданской воли.

    Спору нет. В правовом цивилизованном обществе мирные митинги и демонстрации граждан являются важным проявлением демократии и действенной формой борьбы различных групп населения за свои права. Однако глядя на наши митинги, шествия, пикеты последнего времени, все чаще задумываюсь: действительно ли они являются выстраданными и назревшими акциями гражданской воли и протеста или все же служат проявлением политического экстремизма отдельных лидеров оппозиции?

    Судя по печатным СМИ ряда стран СНГ, проблема эта актуальна не только для Кыргызстана. И в более продвинутых государствах Содружества парламентарии, политики, политологи дискутируют: надо ли, разумно ли безоговорочно разрешать всякие массовые манифестации в странах, где значительная часть общества еще помнит узду и кнут тоталитаризма.

    Те, кто выступают против таких разрешений, считают, что лидеры, выводящие людей на улицы и площади, в первую очередь одержимы желанием привлечь внимание к своим персонам, расширить возможный электорат, укрепиться на пирамиде власти. Они используют любую возможность, чтобы оказаться в центре политических событий. Не обладая достаточным авторитетом и не имея достаточных собственных политических ресурсов, такие лидеры, как правило, прибегают к услугам маргинальной, люмпенизированной части населения для создания "массовки" на площадях. Вреда от таких выступлений больше, нежели пользы, поскольку все это сильнее смахивает на анархию, чем на демократию. К тому же здесь всегда есть опасность того, что подобные неуправляемые манифестации могут свалиться в стихию массовых беспорядков.

    Сторонники же свободы митингов и собраний убеждены, что именно запрет и ограничения на свободное выражение политических взглядов ведут к дестабилизации, к обострению радикальных настроений и углублению конфронтации.

    Одни и те же явления люди оценивают по-разному, в зависимости от того, какой точки зрения они придерживаются, на каких позициях стоят. К примеру, лидеры оппозиции и их сторонники расценили действия силовиков по разгону бессрочного митинга как противоправные и даже варварские. В то же время знаю людей, которые убеждены, что в противодействии проявлениям экстремизма и насилия участников бессрочного митинга правоохранительные органы слабо пользовались теми возможностями, которые у них есть в рамках дозволенного законом, поощряя тем самым политический экстремизм. В качестве аргумента они ссылаются на действия полиции во Франции, Англии, Германии, других европейских странах при разгоне манифестаций, вышедших за рамки дозволенного.

    Иными словами, споры по поводу разгона бессрочного митинга в Бишкеке затрагивают не столько проблемы действующего законодательства, сколько вопросы правоприменительной практики - превысили представители силовых структур свои полномочия в той ситуации или нет.

    Говоря о своей собственной позиции, замечу, что лично для меня несомненно: там, где раздаются призывы к насилию или возникает угроза насилия, власть должна действовать жестко и решительно. На то она и власть.

    Бесспорно, человек имеет право на проведение шествий, митингов, демонстраций, собраний и т.п. Каждый из нас вправе высказывать любое мнение, в том числе и неприятное для официальной власти или кого бы то ни было. Но, оценивая события позднего вечера 19 апреля, все же думаю, что разгон бессрочного митинга последовал не потому, что его участники говорили неприятные вещи, а потому, что была предпринята попытка взять штурмом Дом правительства, возникли агрессивные действия против сил правопорядка. Участники митинга перешли от мирных к неприемлемым экстремистским действиям.

    В связи с этим нелишне поразмышлять о том, на ком должна лежать ответственность за надлежащее проведение уличных акций - на организаторах шествий, митингов, манифестаций или все же на власти.

    Одни считают, что отвечать за все должны организаторы, другие - что представители власти. Я придерживаюсь второй точки зрения. За поддержание порядка на улицах и площадях должны отвечать городские власти, силовые и правоохранительные структуры вне зависимости от того, кто что там затеял. Как показывает практика, в случае возникновения беспорядков организаторы акций протеста попросту умывают руки. С них, что называется, взятки гладки.

    Долг и обязанность сотрудников милиции поддерживать на вверенной им территории порядок. Работа у них такая.

    Как наше слово отзовется

    С огорчением и тревогой замечаю, как недавний глава правительства, а ныне учредитель и лидер Объединенного фронта Феликс Кулов последовательно и настойчиво пытается внушить кыргызстанцам, что в разгоне бессрочного мирного митинга 19 апреля повинны сотрудники органов внутренних дел Ошской и Джалал-Абадской областей, что мирную демонстрацию северян республики избивали и разгоняли южане.

    Очень не хочется думать, что "народный генерал" сознательно вбивает клин между гражданами Кыргызстана на одном из наиболее болевых и опасных политических водоразделов.

    Надо всем нам, и особенно политикам, депутатам, носителям власти, работникам СМИ, лидерам НПО, раз и навсегда отказаться от того, чтобы проповедовать идею раскола, пытаться противопоставить людей по региональному, клановому, родовому, религиозному, национальному или какому-либо иному признаку.

    Размышляя над этим, я вспомнил часто используемое крупным американским социологом и футурологом второй половины XX века Германом Коном понятие "самооправдывающееся пророчество". Суть понятия сводится к тому, что людям навязывается искусственно сконструированная модель и они начинают в нее верить, принимать ее как неизбежное и в конечном итоге эта модель начинает реализовываться.

    Чтобы нам не запрограммировать на будущее нечто более опасное, чем стравливание различных групп населения одной страны и одного народа, политикам, работникам СМИ необходимо постоянно держать в уме: как наше слово отзовется.

    Я не следователь и потому весьма далек от желания разбираться, кто более повинен в распаде тандема и почему союз между Курманбеком Бакиевым и Феликсом Куловым, запрограммированный минимум на пять лет, не продержался и два года. Но я убежден, что общество ни при каких условиях не должно оправдывать людей, пытающихся возбудить и использовать в своих интересах темные инстинкты масс, как бы ни были велики заслуги этих людей перед страной и обществом в прошлом.

    Возьмемся

    за руки, друзья

    В продолжение темы хотел бы сказать вот о чем. В республике нет единого мнения, каким считать день 24 марта - днем революции, днем свержения режима первого президента, днем переворота или же вообще не признавать его и просто-напросто забыть о нем.

    Действительно, наше общество пока еще не в состоянии реально и объективно оценить - зло или благо то, что произошло в стране 24 марта 2005 года.

    Мне кажется, вполне логично было бы официально объявить 24 марта Днем единства. На мой взгляд, это был именно тот день, когда большинство граждан Кыргызстана были едины в своем праведном гневе и возмущении, были едины в своем устремлении и общей цели, были едины в понимании того, что дальше так жить, как жили республика и народ в последние годы правления Акаева, нельзя.

    В тот день кыргызстанцы были едины независимо от регионов проживания. Поэтому и в областных центрах, и на местах, и в столице ширились выступления граждан против существующей власти. Эти выступления завершились их победой. И надо сохранить для грядущих поколений этот день как праздник единства, возрождения достоинства и национального духа народа Кыргызстана, а не как торжества раздора, шатания и мародерства.

    День 24 марта 2005 года завершился победой оппозиции, победой народа. Но вот не превратить победу в поражение удается, к сожалению, далеко не всегда и не всем. У нас еще далеко не все потеряно, у нас еще сохраняются неплохие шансы удержать победу, не дать ей обернуться поражением.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

    Фото Владимира ВОРОНИНА и Владимира ПИРОГОВА.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/18567/