Госуправление: реформы или их имитация?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

20 февраля 2007

ПОЛИТИКА

    Те, кто внимательно следят за политической жизнью Кыргызстана, наверное, обратили внимание на то, как сильно разнится выступление президента Курманбека Бакиева на встрече с новым составом правительства 9 февраля этого года от его же выступления о приоритетных задачах правительства на 2005–2006 годы на республиканском совещании 15 октября 2005 года. Разнятся как по объему, так и, что гораздо существеннее, по содержанию и содержательности.
    Не берусь судить, чем вызвана лаконичность и сдержанность последнего выступления — неверием главы государства в то, что его слова будут услышаны новыми членами правительства и приняты к действию, убежденностью в том, что новый кабинет едва ли в состоянии справиться со стоящими перед страной проблемами, или же тем, что данное правительство можно назвать новым с большой натяжкой, поскольку основные фигуры в его структурах в большинстве своем остались прежними.
    Думаю, что если отвлечься от неизбежных в подобных случаях призывов и пожеланий президента, то главным положением его выступления следует признать вот какое:
    — Сегодня по тем стратегическим целям, которые были выдвинуты в президентском послании, потом расписаны в Национальной стратегии развития, ничего не делается. До сих пор ждем утверждения в Жогорку Кенеше. Я прошу премьер–министра Азима Исабекова, чтобы немедленно была начата предметная работа по каждому направлению, которое было отмечено мною как приоритетное. Там для каждого министерства и ведомства есть работа. И не так, что мы сейчас год будем писать программы, а потом придет другое правительство. Пусть каждое министерство и ведомство, каждый вице–премьер по курируемому направлению в месячный срок проработает программы действий по всем вопросам, поднятым в послании, и давайте на заседании правительства в начале марта рассмотрите, утвердите и начинайте действовать. По итогам полугодия я заслушаю отчет правительства о ходе выполнения стратегических задач. Хватит только говорить, пора действовать.
    Призывы прекратить заниматься политикой и серьезно заняться экономикой звучали и 15 октября. Однако практика вновь наглядно доказала незыблемость аксиомы: когда власть (неважно, исполнительная или законодательная) озабочена сохранением власти, ей не до экономики. И вряд ли приходится удивляться тому, что в стране ничего не делается по стратегическим целям, выдвинутым в послании президента. До того ли было правительству все это время?
    Напомню, с посланием народу Кыргызстана президент выступил 28 сентября прошлого года, 2 ноября начался бессрочный митинг движения “За реформы!”, который неделю спустя завершился принятием новой редакции Конституции, а 19 декабря правительство в полном составе подало в отставку. Словом, работать, по–настоящему заниматься делом и экономикой было некогда.
    К сожалению, можно сказать, что потерян первый квартал для активных дел и созидательной работы в экономике и в текущем году. Ведь изменение структуры правительства требует соответствующей корректировки и в структуре аппарата премьер–министра. К тому же деятельность на посту главы кабинета Азим Исабеков начал с сокращения собственного аппарата на 20 процентов. И хотя президент призвал правительство к незамедлительному действию, без привычной раскачки не обойтись.
    И вот что странно. Еще ни от кого не доводилось слышать, что аппарат у нас недостаточен, что министерств и госведомств мало, что людей в эшелонах госуправления не хватает. Все без исключения согласны: чиновничий аппарат для нашей республики непомерно велик, в нем много лишнего и лишних. Но, сокращая собственный аппарат, премьер–министр одновременно увеличивает число министерств и ведомств.
    Похоже, борьба с бюрократизмом и размножением чиновников становится у нас своего рода вечным двигателем. Хотя практика многократно убеждала, что механическое количественное сокращение аппарата желаемого эффекта не дает. Нужно менять саму систему управления. Созданные некогда без должного научного обоснования чисто административным путем министерства и госведомства и сегодня создаются, реорганизуются, упраздняются, как правило, механически, без обосновательной базы. Но прежде надобно бы точно определиться, нужно ли данное ведомство вообще. К примеру, учредили в новом правительстве Госагентство по туризму. Но кто–нибудь поинтересовался при этом у туроператоров, владельцев туристических фирм, у лиц, причастных к туристическому бизнесу, нужен ли им единый директор, нужна ли отрасли в целом такая бюрократическая надстройка, и если нужна, то в каком виде и что от нее они хотели бы ожидать? Или же это агентство — лишняя головная боль и помощи от его чиновников никакой?
    Опять же, а что если посадить это самое госагентство не на госбюджет, а на хозрасчет? Пусть его работники заключают договоры с туристическими фирмами и бюро на оказание конкретных услуг, пусть этим и живут, доказывая свою нужность и право на существование в условиях рыночной экономики.
    Важнейшая сфера любого государства — экономика. У нас же она почему–то всегда была и остается на положении падчерицы. То ее пристегнут к Министерству промышленности, то к Министерству финансов. В результате всерьез проблемами экономики не занимается никто. А отсюда колоссальный разброс мнений даже в высших эшелонах власти о реальных возможностях национальной экономики. Одни преисполнены уверенности, что Кыргызстану вполне по силам самому рассчитаться с внешними долгами, другие убеждены, что без списания части долга нам никак не обойтись.
    Думается, есть резон прислушаться к мнению производственников, руководителей промышленных АО и компаний, что в современных условиях отраслевые министерства в их нынешнем виде исчерпали себя. В лучшем случае от них ни пользы, ни вреда. Но чаще они играют роль тормоза экономики, лоббируя лишь интересы узких кругов.
    Но только ли к отраслевым министерствам это можно отнести? Кто знает, кто уверенно скажет, чем занимается сегодня, к примеру, Минобразования, кто в его аппарате занимается (и занимается ли вообще) аналитикой и прогнозами, сколько и каких вузов нужно стране сейчас и будет нужно через 10—20—30 лет, сколько и каких специалистов требуется сегодня и будет востребовано в ближайшей и более отдаленной перспективе?
    Или другой момент. Все годы независимости Кыргызстан ведет внешнюю торговлю со значительным отрицательным сальдо. Причем дефицит торгового баланса неуклонно увеличивается, а промышленное производство сползает вниз. Но кто в Министерстве промышленности хоть когда–нибудь занимался изучением реальных потребностей внутреннего рынка, соотношением между спросом и предложением производимой в республике продукции?
    За годы независимости Кыргызстана структура правительства пересматривалась и менялась четыре раза. Но все, что проводится под видом реформ в сфере госуправления, это, объективно говоря, не реформы, а жалкая их имитация. Очередная кройка министерств и госведомств проведена в этом году. Но, по большому счету, это ли нужно на современном этапе обществу и государству? Когда же госвласть и Жогорку Кенеш перейдут от косметического ремонта обветшалой, устаревшей и явно беспомощной системы к конструктивным переделкам?
    Премьер–министры, вице–премьеры, министры меняются с калейдоскопической быстротой, не успеваешь запоминать все имена и лица. К сожалению, ни от одного правительства так и не довелось услышать реальных предложений по ускорению темпов экономического роста, стимулированию инвестиций в наиболее перспективные, сулящие быструю отдачу сферы экономики, повышению эффективности капиталовложений, обузданию роста цен и тарифов.
    Кстати, в частой сменяемости премьеров и правительств кроется одна из серьезных причин плохого управления и провалов в экономике. Бесконечные переделки структуры правительства, малооправданная частая сменяемость персоналий в руководящих креслах порождают в людях неуверенность, лишают стимула работать эффективно, с полной самоотдачей. Главная же беда — в работе правительства не было и нет преемственности. Едва ли не каждый новый премьер начинает свою деятельность со структурных и кадровых преобразований. Зачастую этим все и ограничивается. На большее, судя по всему, ни фантазии, ни ума, ни умения не хватает. Даже там, где всем все ясно, где налицо полное согласие, дело дальше разговоров не идет.
    Не припоминаю ни одного правительства, которое бы не заявляло о необходимости наращивать конкурентоспособность нашей промышленности, увеличивать выпуск экспортоориентированной и импортозамещающей продукции. То, что происходит во внешнеторговых отношениях Кыргызстана, нормальным назвать никак нельзя. Вот только количество заявлений так и не переходит в качество конкретных дел и решений.
    Дефицит внешнеторгового баланса требует от правительства сосредоточить внимание на перерабатывающей отрасли. До сих пор в республике значительная часть урожая полей и садов попросту пропадает, а то, что вывозится из страны, не проходит даже первичной переработки.
    Фасоль, картофель, капуста, некоторые другие овощи отправляются к соседям чуть ли не прямиком с поля. Не подвергаются и простейшей выделке шкуры домашних животных, вывозимые в Китай и Турцию. Слабо развито у нас производство качественных мясных и молочных продуктов.
    Однако при таком широком выборе возможностей для создания совместных перерабатывающих предприятий приток прямых иностранных инвестиций в этот сектор чрезвычайно мал. Свои превосходные, экологически чистые фрукты, ягоды, овощи пропадают в сезон тоннами, а страна импортирует в значительных количествах соки, кетчуп, консервированные компоты, те же помидоры и огурцы, джемы, лечо, детское питание. Продаваемые за границу по бросовым ценам шкуры возвращаются к нам в виде дубленок, кожаных пальто, курток, кожгалантереи.
    А ведь инвестиции — это не только деньги. С ними приходят новейшие технологии, управленческий опыт, новые связи с внешним рынком.
    Известно, инвестиции не очень охотно идут в те сферы, где низка рентабельность. Но, наверное, для того и существует у нас правительство, чтобы грамотно манипулировать экономическими рычагами, в том числе и налоговыми, для привлечения финансов и материальных ресурсов в отстающие, но перспективные и важные отрасли. А еще нужны ясные, четкие правила игры и минимум ограничений для иностранных инвесторов.
    К сожалению, как показывает практика, наши законотворцы и правительственные чиновники зачастую как будто специально делают все, чтобы отвадить потенциальных доноров нашей экономики.
    Выступая перед новым составом правительства, Курманбек Бакиев отмечал, что серьезной проблемой кабинета Феликса Кулова было неумение найти общий язык, установить деловые, рабочие отношения с Жогорку Кенешем. Но только ли правительство было повинно в этом? Не чаще ли парламентарии вели себя как капризные институтки и затевали конфликты и распри там, где требовалось делать дело и решать вопросы без лишнего шума и пыли?
    На встрече Курманбек Бакиев предупредил, что по итогам полугодия он заслушает отчет правительства о ходе выполнения стратегических задач.
    Хотелось бы, чтобы оценка деятельности базировалась на конкретных результатах: к чему пришли, что имеем, как живем. Результаты работы следует оценивать не по тому, что сделано структурами управления для себя, а с учетом того, что в итоге получили управляемые, получило общество.
    Пока же глядя на старое новое правительство, с тревогой думаю, что всем нам предстоит наблюдать продолжение поднадоевшего танца: шаг вперед — шаг назад и топтание на месте.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.