Эльвира Усубекова: Конституцию должен выбирать народ

    Три проекта Конституции готовы.
    С целью повышения информированности и осведомленности граждан о сути государственного устройства в стране при различных формах правления Ассоциация центров поддержки гражданского общества (АЦПГО) провела публичные обсуждения во всех областях республики. Одна из участниц этих обсуждений председатель ОО “Красная речка” Эльвира Усубекова решила поведать читателям, что думают по поводу проектов Конституции представители гражданского сектора.
    — Вы и ваши коллеги ратуете за смешанную форму правления. Почему вам приглянулся именно этот вариант?
    — Мы считаем, что данная форма служит балансирующим звеном между исполнительной и законодательной властью. Не будет разброда, шатания, постоянных обид, мол, у президента полномочий больше, чем у парламента, и наоборот. Так, на мой взгляд, легче проводить политику сдержек и противовесов. Кстати, все рекомендации от гражданского сектора АЦПГО направила в администрацию президента, отдел правовой политики. Мы надеемся, что они будут учтены. Кроме того, АЦПГО распространила информационную брошюру “Наша Конституция” о принципиальных отличиях президентской, парламентской и смешанной форм правления на кыргызском и русском языках.
    — Бытует мнение, что пока парламент представлен в таком составе, как сейчас, ни о каком балансе не может быть речи.
    — Это всего лишь мнение. Кто сказал, что парламент и президент не смогут работать сообща? Только потому, что сейчас в палате заседают несколько человек, не согласных с проводимой политикой? Так это же хорошо. Должна существовать оппозиция. А то, что ж это за демократический строй без политических оппонентов? Я считаю, что только оппозиция, если она, конечно, действенна и конструктивна, сможет держать власть в тонусе. Более того, только при смешанной форме правления можно добиться того, что политические оппоненты с той и другой стороны будут вести диалог, а не выяснять, у кого жирнее кусок.
    — Итак, вы за смешанную форму. Но вот незадача. В представленных проектах эта и президентская формы похожи, как однояйцовые близнецы. Что на это скажете?
    — Мне кажется, что при разработке проектов конституции был допущен ряд юридических неточностей. Но впереди еще конституционное совещание. Если оно пройдет без указаний сверху, тогда можно будет исправить ошибки рабочей группы. Все–таки там будут представлены профессионалы своего дела, политологи, юристы, эксперты.
    — Вы человек, часто бывющий в регионах, общающийся с народом. Ваше мнение, готовы ли наши люди к референдуму, смогут ли со сознанием дела, а не по чьему–то велению и хотению проголосовать за тот вариант основного закона, который нужен именно сейчас?
    — Пожалуй, да, готовы. Но опять я говорю только о Чуйской области. Здесь население более информировано. Что касается отдаленных регионов, не могу судить, но мне кажется, там сейчас не до конституции. И еще, если НПО могут самостоятельно общаться с теми же сельчанами или жителями малых городов, вести разъяснительную работу, то в бюджетных организациях все иначе. К примеру, в сельпо или в школах людям ничего не объясняют, просто ставят перед фактом: надо проголосовать так, и они голосуют.
    — Получается, что опять народ разделен на два лагеря — информированные и, грубо говоря, “слепые котята”.
    — По большому счету так оно и есть. Но я убеждена, референдум нужен. Нынешняя власть не наступит на старые грабли прежнего режима. Народ сделает свой выбор осознанно. Доверять парламенту столь важный документ, на мой взгляд, нельзя.
    Если мне память не изменяет, Азимбек Анаркулович и его сподвижники выступали против, какой бы то ни было формы неприкосновенности. А в проектах предлагают некую функциональную неприкосновенность.
    Лично мое мнение: неприкосновенность нужно оставить. Депутатов и президента избирал народ. Что касается введения функциональной неприкосновенности, то, на мой взгляд, это соломоново решение. Пока человек исполняет профессиональные обязанности, к ответственности не привлекать. Пост оставил, пожалуйте, отвечайте по закону. Но если избранный парламентарий или глава государства превысит свои полномочия, тогда их нужно отлучать от власти, но делать это должен народ в соответствии с конституцией.
    — Что еще конкретно из совпадающих в трех проектах основных положений вас и вашу группу не устраивает?
    — Меня смущает статья о гражданстве. У нас отсутствует институт двойного гражданства, а разработчики предлагают присвоить статус гражданина Кыргызстана всем этническим кыргызам, проживающим за пределами республики. Не надо забывать, что гражданство дает человеку не только права, но и налагает на него определенные обязанности. К примеру, службу в армии. И потом, если тот, кому даровали гражданство только потому, что он этнический кыргыз, не желает возвращаться в Кыргызстан, зачем ему быть гражданином страны, где он жить не хочет? Другое дело, если человек намерен вернуться и остаться в Кыргызстане. Тогда ему можно дать гражданство, но прежде пусть выйдет из гражданства того государства, где проживал ранее.
    — В проекте конституции русский язык лишен статуса официального, и именуется языком межнационального общения. Вас это не смущает?
    — Смущает. С Россией надо дружить. Я уверена, то, что у русского языка отобрали статус, может негативно повлиять на наши отношения. Русский язык ни в коей мере не ущемляет роли и значимости кыргызского языка. Но, к сожалению, последний очень плохо развит в Кыргызстане. Сейчас невозможно все делопроизводство перевести на государственный. Это невыгодно ни кыргызам, ни русским. К тому же сами кыргызы говорят в основном на русском, свой родной язык используют лишь в быту. Конечно, постепенно надо переходить на кыргызский, но при этом у русского языка его статус не отбирать.
    Беседовала Дарья МАЛЕВАНАЯ.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/15387/