Кто раскачивает лодку?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

21 апреля 2006

"ДЕМОКРАТИЯ"

    Чем ближе 29 апреля, тем больше у рядовых кыргызстанцев беспокойства и тревоги: во что выльется, чем обернется инициатива ряда депутатов Жогорку Кенеша и лидеров НПО по проведению в масштабах всей республики акции в защиту законности и порядка?
    Прежде всего обращает на себя внимание довольно–таки парадоксальный подход инициаторов манифестации: наводить порядок в стране путем вывода на улицы и площади городов десятков тысяч людей на шествия и марши протеста. И это в условиях взрывоопасной ситуации, когда любое неосторожное движение, а то и слово, может вызвать непредсказуемую реакцию и повлечь неуправляемые и неконтролируемые действия.
    При этом сами организаторы акции не исключают возможности проявления провокаций со стороны различных кругов. Правда, при этом как–то не очень внятно говорится, кто же возьмет на себя ответственность в случае возникновения каких–либо эксцессов.
    Из многочисленных заявлений, пользуясь терминологией премьер–министра Феликса Кулова, политических оппонентов власти основные их требования сводятся к решительному претворению в жизнь обещанных властью реформ.
    Вспомним, лидеры шествия и митинга 8 апреля больше всего были обижены на то, что ни президент страны, ни премьер–министр не соизволили выйти к ним на встречу. Обида была столь сильна, что выслушать заявление госсекретаря Дастана Сарыгулова они наотрез отказались. При этом данные лидеры, надо полагать считающие себя серьезными и основательными людьми, как–то мало задумываются, что улицы и площади столицы — крайне неудачное и неудобное место для ведения столь важных и значимых переговоров. И вот что странно. 8 апреля организаторы митинга обиделись на то, что президент к ним не вышел, а 11 дней спустя, когда Бакиев пригласил их за круглый стол к открытому и прозрачному диалогу, они выразили недовольство тем, что это было, по их мнению, показушное мероприятие. Такова логика протестующих.
    Оппозиционно настроенные к президенту Бакиеву парламентарии, лидеры ряда политических партий и НПО нередко упрекали его за медлительность, за то, что он упускал сроки при принятии важных решений. Думается, упрек этот вряд ли применим к инициативе главы государства провести общественный телевизионный диалог “Власть и общество за стабильность, против коррупции и преступности”.
    Не секрет, что данная инициатива явилась своего рода упреждающим фактором накануне выступлений 29 апреля. Нельзя не заметить и того, что диалог подобного рода проведен впервые за короткую пока еще историю суверенного Кыргызстана. Этим жестом глава государства как бы предложил оппонентам вступить в открытый диалог, а свидетелями и членами жюри пусть выступит народ Кыргызстана, именем которого так любят оперировать многие наши политики. И времени для откровенного и конструктивного разговора было отведено более чем достаточно.
    Насколько известно, в штабе по проведению мирного шествия 29 апреля сосредоточены весьма мощные силы. В их числе замечены квалифицированные, с большим опытом работы юристы, журналисты, парламентарии. То есть люди, с одной стороны знающие цену, смысл и значение слов, а с другой — привыкшие требовать от других ответственности за свои слова и обвинения. Что же мы видим в их заявлении о проведении мероприятия 29 апреля? (Цитирую по высказываниям Феликса Кулова.) “Беспокоит людей, что руководство страны не принимает никаких усилий, чтобы изменить ситуацию”, “безынициативность, келейная политика руководства, систематический отказ от публично высказанных устных и письменных обязательств повергли людей в шок”.
    Неужели авторы заявления сами всерьез верят в то, что руководство страны все время после официального вхождения во власть било баклуши и ровным счетом ничего не предпринимало для улучшения ситуации и жизни граждан? А как же быть с повышениями пенсий и зарплат бюджетникам? Как быть с жилым домом для военнослужащих, впервые сданным за все без малого 15 лет независимости Кыргызстана? Как быть с заметным ростом доходной части бюджета республики? И все это, заметим, в крайне тяжелых постреволюционных условиях, которые никак не способствуют подъему экономики.
    Наверное, определенная доля истины в том, что безынициативность, отказ от обязательств повергли людей в шок. При этом то ли из скромности, то ли из забывчивости авторы заявления упускают, что первым и главным требованием кыргызстанцев до революции 24 марта и сразу же по ее горячим следам был роспуск проакаевского парламента. И кыргызстанцы хорошо помнят, как в первые послереволюционные дни депутаты напряженно ждали первых активных действий
    К. Бакиева. И лишь после того, как он во всеуслышание заявил, что разгонять парламент не намерен, что готов работать с его нынешним составом, парламентарии вздохнули облегченно и пошли в атаку на него.
    Не намерен слепо защищать нынешнее руководство страны. Ошибок в его деятельности хватает, со многим не могу согласиться. Но взглянем на проблему с иных позиций. Если объективно и непредвзято проанализировать ситуацию в стране после президентских выборов в июле 2005 года, если трезво посмотреть и оценить, что позитивного, заметного сделал Жогорку Кенеш для улучшения ситуации в стране за этот период, что могут положить на чашу весов народные избранники? Перманентные внутренние разборки? Или то, сколько раз в зале заседаний не оказывалось требуемого кворума, когда требовалось принять какие–то важные решения? Приглашаю избирателей объективно и непредвзято подумать и ответить хотя бы для самих себя, кто больше вносил и продолжает вносить в этот период смуту в общество, кто старательно раскачивает утлое суденышко общественного согласия и спокойствия, не давая набрать должной устойчивости?
    Замечено, что самой мощной и действенной в обработке общественного сознания является полуправда, дикая смесь правды со слухами и откровенной ложью. Похоже, этой взрывчатой смесью и пытаются пользоваться сегодня оппоненты власти.
    Повторяю, вовсе не собираюсь быть ее адвокатом. Но я достаточно пожил на этом свете и отчетливо вижу, во имя чего и ради чего затеяна сегодняшняя истерия с мирными маршами и митингами.
    Выступая на встрече в Гостелерадиокомпании, депутат Жогорку Кенеша Кубатбек Байболов с огорчением заметил, что ожидаемого диалога не получилось, главная цель встречи с руководством страны не достигнута.
    А я в это время думал о том, что для продуктивного и конструктивного диалога необходимо несколько условий. Прежде всего, нужны по меньшей мере два собеседника. Нужно, чтобы они говорили на одном языке. И очень важно, чтобы они стремились услышать и понять друг друга. Если же каждый из участников идет на встречу с готовым и непоколебимым мнением, скорее всего, диалога не получится.
    18 апреля на Гостелерадио диалога между руководством страны и его оппонентами, по мнению Байболова, не получилось. Но кто в этом более повинен?
    Вячеслав Тимирбаев.
    P.S. Когда данный материал был подготовлен, поступило сообщение агентства “Кабар”, о том, что представители штаба Кубатбек Байболов и Омурбек Текебаев заявили о намерении не отказываться от митинга 29 апреля, поскольку диалог 19 апреля на ГТРК между президентом и оппозицией не состоялся. По мнению Текебаева, “это было дежурное демонстрационное мероприятие, которое ставило целью показать, что президент готов выслушать оппозицию”.