Выступление, которого ждали

    Главным событием минувшей недели стало, безусловно, выступление президента Курманбека Бакиева перед депутатами Жогорку Кенеша.
    Забегая вперед, отмечу, что подобного шага от главы государства общественность республики ждала давно. Тот раздрай, те разборки, которые в последнее время прочно прописались в стенах кыргызского парламента, не просто раздражали, они были элементарно вредны, поскольку вносили смуту и раскалывали общество, сеяли неуверенность и вселяли тревогу в души рядовых граждан за будущее свое и своих детей.
    Не хочу да и не имею права отвечать за всех. Говорю только о своих личных ощущениях. Глядя на то, что творится в стране и в стенах парламента, я невольно задавался вопросом, неужели президент настолько глух и слеп, что не замечает опасности, нависшей над республикой. Ведь все очевиднее становилось сращивание некоторых госструктур и высокопоставленных чиновников с криминалитетом, что только по этой причине криминальные авторитеты все громче и наглее заявляют о себе и своих претензиях на места во властных структурах.
    Именно неопределенность и бездействие главы государства провоцировали вполне определенные силы все настойчивее заявлять о необходимости введения в Кыргызстане парламентской формы правления. И надо признать, что мнение это находит немало сторонников. Причин тому несколько, но главная все же в том, о чем говорил сам К. Бакиев 3 февраля в парламенте. Объясняя, почему произошла смена акаевской власти, он назвал три главные причины: высокий уровень коррупции, которая пронизала все сферы деятельности нашей жизни, высокий уровень бедности и грубейшие нарушения законов в ходе парламентских выборов.
    Через полтора месяца кыргызстанцы отметят первую годовщину мартовской революции. Но положа руку на сердце, стал ли хоть чуточку ниже уровень коррупции в стране, лишился ли должности хоть один махровый коррупционер, завели ли наши самые неподкупные на пространстве СНГ суды хотя бы одно уголовное дело по фактам коррупции — нет, не рядового инспектора, а крупного должностного лица? Сократилось ли и на сколько число бедных в Кыргызстане? И можем ли мы с уверенностью сказать, что, случись парламентские выборы сегодня, грубых нарушений закона не последует?
    Сегодня К. Бакиев соглашается с тем, что созыв Конституционного совещания был проведен в спешке, без необходимой проработки. Но разве изначально не было ясно, что серьезнейшие проблемы конституционного уровня не решаются путем периодических совещаний трех сотен наспех и непонятно по какому принципу собранных людей, интересы и заботы большинства которых далеки от законодательной сферы. Ведь даже на партийный съезд делегатов подбирали более продуманно и тщательно. Задолго до нас замечено: Богу — богово, кесарю — кесарево. Конституционными вопросами должны заниматься юристы, причем не всякие, не любые юристы, а специалисты в области конституционного права. Создавая столь огромное по численности Конституционное совещание, в составе которого было много людей случайных, дилетантов в этом деле, президент изначально обрекал его на превращение в ярмарку амбиций и тщеславия.
    Я не большой сторонник нынешнего Жогорку Кенеша, и тому есть немало объективных причин. Но когда я слышу из уст президента о том, что парламент все больше превращается в место политических склок, становится источником, порождающим атмосферу нестабильности в стране, то невольно задумываюсь: почему же так происходит, почему такое стало возможно? И прихожу к неутешительному выводу: происходит это потому, что исполнительная власть напоминает двигатель позднего зажигания. Слишком медлит она, долго присматривается к тому, чем закончатся бунты в колониях, междоусобные разборки на угольном разрезе Кара–Кече или в коллективе Кыргызской железной дороги. Порой власть напоминает мне наивную институтку, которая, случайно забеременев, тешит себя надеждой, авось все как–нибудь само собой рассосется. Этим и пользуются депутаты, беря на себя несвойственные функции, вмешиваясь в дела правительства, а то и подменяя его.
    Об отсутствии должного авторитета исполнительной власти в обществе свидетельствует и то, что едва ли не все кадровые перестановки, проводимые ею, встречаются на местах в штыки. Достаточно сослаться на примеры с железной дорогой, газетой “Кыргыз Туусу”, телерадиокомпанией, губернаторами Джалал–Абада и Таласа…
    С одной стороны, это говорит о том, что есть заинтересованные лица, которые умело пользуются нестабильностью в обществе, ищут любой повод, чтобы подлить масла в огонь. Но с другой — не дает ли само правительство повода для этих недовольств и маршей протеста. Ведь все эти митинги и пикеты — лишь следствие просчетов в работе с людьми. Как показывает практика, место для диалога даже между самыми непримиримыми оппонентами остается всегда.
    Когда президент говорит о крайне плохой работе Жогорку Кенеша, о том, что многие депутаты погрязли в своем бизнесе, преследуют за народный счет свои меркантильные интересы, я полностью на его стороне. Когда Жогорку Кенеша состоял из 105 депутатов и на его содержание тратилось из бюджета 115 млн. сомов, я писал о том, что народные избранники паразитируют на немощном и бедном обществе, что содержание одного депутата обходится казне более чем в один миллион сомов — цена для утопающего в долгах Кыргызстана непомерно высокая. Нынешние депутаты значительно превзошли своих предшественников. Теперь они требуют на содержание каждого более 4 млн. сомов. И это в стране, где средняя пенсия не превышает 800 сомов, средняя зарплата менее 2400 сомов и почти половина населения находится за чертой бедности, установленной значительно ниже паха.
    Думаю, говорить в такой ситуации о совести, порядочности, нравственности — только смешить читателя.
    В этой ситуации весьма показательна позиция торага Жогорку Кенеша Омурбека Текебаева и некоторых парламентариев. Вместо того чтобы конкретно и по–деловому прокомментировать выступление президента, они тут же начали пытаться переводить стрелки на исполнительную власть, сваливая в одну кучу недостатки и просчеты как акаевского режима, так и нынешнего. Словом, тут же встали на путь трамвайной перепалки, мол, сам такой. И после этого кто–то по–прежнему будет настаивать на переходе к парламентской форме правления?
    Вячеслав Тимирбаев.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/12895/