На политической арене новая партия

    На днях состоялся учредительный съезд очередного политического новообразования — партии Союз демократических сил (СДС). Появлением новой партии на политической арене Кыргызстана сегодня вряд ли кого удивишь. И если СДС все же привлек внимание прессы, то скорее всего тем, что одним из его основателей и лидером стал депутат Жогорку Кенеша Кубатбек Байболов — человек, пользующийся репутацией трезвомыслящего реалиста с объективным подходом к оценке сложившейся ситуации и происходящих в республике событий.
    Что же подвигло такого серьезного и опытного политического деятеля на создание еще одной партии, которым рядовые кыргызстанцы давно потеряли счет? Узнать это мы решили, что называется, из первых уст.
    — Кубатбек Калбекович, вас не пугает обилие политических союзов и движений в стране, не боитесь затеряться среди них, как это произошло с подавляющим большинством партий?
    — Действительно, их у нас сегодня очень много. И досадным является то, что ни одна из них не оказывает реального влияния на ситуацию в стране. Конечно, угроза затеряться среди такого обилия партий есть. К тому же надо учитывать, что значительная масса населения давно разочаровалась в структурах власти, в политическом бомонде. Но, во–первых, в отличие от многих других партий мы поставили задачу объединить только честных, чистых людей. Из бизнес–элиты, из научной интеллигенции. А во–вторых, мы намерены работать над созданием широкой демократической коалиции из имеющихся партий.
    — А вас не настораживает, что, скажем, бизнес–элита уже сосредоточена в партии экономического возрождения Валерия Хона, а интеллектуальные силы объединены в партии справедливости и прогресса Муратбека Иманалиева?
    — Это совершенно не так. Ни одна партия не может объединить целиком какой–либо срез общества. И если я начну говорить, что мы объединим всю бизнес–элиту, это тоже будет неправда. Мы также далеки от иллюзий, что, создав партию, сможем сразу и существенно повлиять на судьбу страны, надо быть реалистами. То, что мы создали партию, — это лишь первый шаг. Теперь важная задача — создать широкую коалицию из существующих прогрессивных партий, то есть объединить патриотические силы. И уже на этой основе добиваться реализации основополагающей задачи — обеспечения подлинной независимости Кыргызстана и высокого уровня жизни его граждан.
    — Не утопия ли? Помнится, едва став президентом, Аскар Акаев заявил, что ему нужно три года, чтобы вывести республику на путь подъема и процветания. Увы, не хватило и 15 лет.
    — А мы и не обещаем скороспелых плодов. С учетом реального потенциала Кыргызстана, темпов экономического роста за последние годы, имеющейся инфраструктуры, а также на основе анализа развития Центральноазиатского региона и тенденций экономического развития наших основных и потенциальных торговых партнеров поставленная цель вполне достижима в предстоящие 25–30 лет.
    — И что для этого необходимо? Есть ли у вас конкретное видение, куда и как вести общество?
    — Есть. В политике. На основе новой Конституции провести справедливые демократические выборы во все ветви власти; сформировать органы власти по партийно–политическому принципу; разработать реальную и мобилизующую стратегию развития страны на предстоящие 25–30 лет; ввести в качестве незыблемого принцип периодической сменяемости власти на основе Конституции с учетом общественного мнения. Повышать эффективность госуправления за счет привлечения во властные структуры кадров на основе деловой репутации, профессионализма, достижений в трудовой деятельности, широкого вовлечения молодежи с современными подходами и новым мышлением, прозрачности принятия важных правительственных решений, разумного и экономического использования государственных средств.
    В экономике. Приоритетом в государственной политике должно стать ограничение, а затем и искоренение коррупции. Чистое и честное лидерство является главным условием успеха. На основе глубокого и детального анализа определить реальный потенциал страны. Провести инвентаризацию всех крупных проектов в экономике. На базе широкого обсуждения разработать долгосрочную стратегию экономического развития Кыргызстана. Определить четкий водораздел и баланс между рыночными механизмами и государственным регулированием на основе соответствующей законодательной базы. Провести деловые переговоры с МВФ, Всемирным банком, другими международными финансовыми организациями о взаимовыгодной реструктуризации внешнего долга. Разработать торговую политику с поощрением производства экспортной и импортозамещающей продукции и привлечением инвестиций в перерабатывающие отрасли.
    В сфере идеологии. Мы намерены предложить обществу свою идеологию, основу которой составляют такие непреходящие ценности, как Свобода, Демократия, Справедливость. Краеугольными камнями нового мировоззрения призвано стать все ценное из духовного наследия народов Кыргызстана. Мы не предлагаем иллюзии или утопию. Мы предлагаем реальный, в интересах всего народа путь развития. Мы видим его и, главное, знаем, как можно достичь намеченных целей. Следует добиваться согласия между политическими силами в определении стратегии развития страны, общности позиций всех СМИ в уважении к национальным ценностям и национальному достоянию. Необходимы кардинальные реформы в образовании. Доступность, эффективность, качество, инновации — вот принципы, которые должны стать главенствующими в системе образования. Следует в течение пяти лет полностью освободить систему от коррупции путем изменения системы управления, введения современного аудита использования финансовых и материальных ресурсов, утверждения атмосферы открытости, общественного контроля и критического подхода в учебных заведениях.
    — Давайте смотреть правде в глаза. Большинство наших партий слабы и неавторитетны в первую очередь потому, что нет у них материальной базы. Мировая практика же показывает, если у политического движения нет прочного фундамента, нет широкой поддержки масс, она обречена на забвение. Есть ли у вас такая база?
    — Могу сказать определенно, такая база у нас есть.
    — Тогда следующий вопрос. Партия без широкой и постоянной трибуны тоже малодейственна. Если у нее нет печатного органа, нет широкого информационного поля, она не сможет стать популярной в глазах широкой обществености.
    — Полностью согласен с вами. И это мы учитываем. В планах нашей партии в ближайшие полгода создание газеты, затем, возможно, создание журнала и в пределах года — создание своего канала телевидения. У нас есть материальная база для этого.
    — В одном из своих интервью вы как–то говорили, что сегодня Кыргызстан переживает системный кризис. Кризис конституционный, политический, экономический. Но ведь он сопровождает республику чуть ли не с первых дней суверенитета, и конца ему не видно. К сожалению, не оправдывают пока надежд кыргызстанцев и новые власти. Или это не так?
    — Без ложной скромности скажу, что мы стали первыми, кто взял на себя труд проанализировать и оценить политические процессы в постсоветском Кыргызстане, подвести итоги развития государства за последние 15 лет.
    После развала СССР перед народом Кыргызстана возникла уникальная возможность встать на путь построения независимого государства. Большинство кыргызстанцев считали тогда, что новая власть и новая система отношений принесут ощутимые позитивные изменения. Стратегическими задачами руководства страны в области внутренней политики в тот период были направить волю и энергию народа на созидание, сформировать эффективную власть, подчиненную интересам и чаяниям народа, содействовать всемерной демократизации общества и утверждению рыночных отношений.
    Должен отметить, что Кыргызстан в тот период имел достаточную экономическую базу и инфраструктуру для умелого, без больших потерь перехода к совершенно новым экономическим и социально–политическим отношениям. Хотя в составе СССР наша республика была дотационной, тем не менее она имела внутренние возможности для ресурсосберегающего перехода к рынку и демократии. Руководству страны удалось сформировать неплохо функционирующую финансовую систему путем введения национальной валюты и поддержания плавающего курса сома. Огромную роль здесь сыграла поддержка Всемирного банка и Международного валютного фонда.
    Политическая система страны подверглась реформе на базе принципа разделения власти и формирования системы сдержек и противовесов. В последние годы режим Акаева уделял большое внимание совершенствованию местного самоуправления.
    Приватизация и введение института частной собственности способствовали утверждению и развитию предпринимательства и частного сектора, доля которого в доходах постепенно, но неуклонно росла.
     Говорю это потому, что историю надо принимать такой, какая она есть, и обращаться с ней бережно и вдумчиво. А главное, извлекать из нее правильные уроки, глубоко, всесторонне и честно анализировать ее. Сегодня нам всем важно объективно оценить наше недавнее прошлое и с учетом этого определить задачи нового времени. За 14 лет независимости мы прошли тяжелый путь невзгод и испытаний, которому, к сожалению, и сейчас еще не видно конца.
    Назову только часть наших общих бед. Мы одна из самых бедных стран мира по доходам на душу населения, обремененная тяжкими долговыми обязательствами. В ближайшие десять лет Кыргызстан не в состоянии выплатить большую часть долга. В силу этого власти вынуждены вести унизительные переговоры с кредиторами о списании и реструктуризации доли внешнего долга.
    Страна пережила деиндустриализацию. Многие заводы и фабрики превращены в базары. Вполне пригодное оборудование распродано как металлолом или вывезено за пределы страны. Приватизация не принесла ожидаемых и желаемых результатов. Большая часть населения, особенно сельского, оказалась за чертой бедности и озабочена лишь выживанием. Около полумиллиона наших граждан вынуждены покинуть страну в поисках лучшей доли. Безвозвратно потеряны многие квалифицированные и образованные кадры.
    — Но, согласитесь, многие наши проблемы имеют под собой объективную почву. Резко менять общественно–экономические отношения нельзя без определенных потерь. К тому же с распадом Союза были порушены все десятилетиями складывающиеся деловые, творческие и иные связи.
    — Вынужден согласиться. Но, убежден, многих потерь можно было избежать. Почему же этого не случилось? Главная причина, на мой взгляд, состоит в оторванности государственной власти от источника власти — народа, в пренебрежении его интересами. Режим Акаева, не справившись с решением главных стратегических задач, начал манипулировать сознанием народа в своих интересах. Это привело к тому, что к концу 2004 года власть окончательно потеряла доверие у подавляющего большинства кыргызстанцев.
    Глубинная суть действий власти состояла в имитации демократии, использовании перехода к рынку для собственного обогащения, формировании клановости в структурах госуправления, закрытых для здоровой конкуренции и для доступа “не наших”. Представители власти встали на путь быстрого личного обогащения, пользуясь неразберихой смутного времени, последовательного внедрения в сознание рядовых граждан идеи о высокой их избранности, исключительности и незаменимости, о конституционном праве повелевать и править. Все это было пущено для сохранения и укрепления политической власти. Шли неприкрытые попытки подчинить интересам главы государства и его ближайшего окружения институты исполнительной и судебной власти, подмять парламент и средства массовой информации.
    Сегодня всем совершенно очевидно, что причины многих неудач и ошибок кроются в особенностях личности и характера первого президента. Получив редкостный шанс и, в общем–то, имея для этого хорошие предпосылки, он так и не смог стать подлинным лидером нации, государственным деятелем мирового уровня. В пренебрежении ожиданиями и достоинством собственного народа, в стремлении узурпировать государственную власть, превратить страну в вотчину своей семьи состояла трагическая ошибка Аскара Акаева.
    — Кубатбек Калбекович, знаю, что и у вас лично, и у ваших одиномышленников имеются серьезные несогласия с проводимой в настоящее время конституционной реформой. Хотелось бы знать, в чем проявляются ваши принципиальные расхождения с разработчиками нового проекта?
    — Предложенные изменения и дополнения в существующую Конституцию страны, на мой взгляд, скорее всего разработаны юристами из “Белого дома”. В силу этого рабочая группа и многие члены Конституционного совещания отмежовываются от данного проекта, многие депутаты, как и члены совещания, совершенно недовольны им. Предложенный проект, по большому счету, не что иное, как легкий косметический ремонт.
    Должен сказать, что после событий 24 марта Кыргызстан имел уникальный исторический шанс провести радикальную конституционную реформу. Как это ни парадоксально, но благоприятным условием для этого являлось отсутствие легитимной исполнительной власти и внутренняя готовность парламента к этим реформам.
    К сожалению, практика показывает, что всякая победившая власть страшится радикальных конституционных реформ. Это подтверждается сегодня и у нас. Нынешняя реформа проходит в лучших традициях прежних времен. В проекте изменений и дополнений, вынесенном на всенародное обсуждение, нет ничего реформаторского. Из 18 пунктов изменений и дополнений большая часть носит чисто редакционный характер. Ликвидация Конституционного суда представляется мне весьма спорной, что же касается отмены смертной казни, то неужели сегодня в обществе нет более важных и злободневных проблем, чем эта.
    Что бы мы ни говорили о конституционной реформе, вопрос прежде всего должен идти о власти. Главное и основное требование к пересмотру Конституции сводилось к законодательному демонтажу авторитарной власти, исключению в будущем возможности сосредоточения всей полноты полномочий в руках президента. Это в проекте отражения не нашло. В предлагаемом варианте сохранены уклонение главы государства от ответственности, взаимный антагонизм.
    Наш печальный опыт и результаты развития за 15 лет показали, что недостатки президентской формы правления в условиях национального менталитета, все еще живучего и зачастую превалирующего тоталитарного сознания дают авторитарные всходы. В такой системе парламент не имеет реального контроля над исполнительной властью и превращен, по большей части, в палату для общих дискуссий, а не в действенный законодательный орган.
    Президентская форма правления внедряет в жизнь принцип: победитель получает все. Президент получает власть практически над всем обществом, всеми другими ветвями власти и политическими силами, что, конечно же, не служит стимулом к поиску компромиссов и формированию коалиций. Такая система враждебна ко всякого рода общественным компромиссам и соглашениям, которые зачастую необходимы для утверждения демократии.
    — И что же вы реально предлагаете?
    — Мы сполна испытали на себе негативные последствия президентской формы правления. Дальнейшее движение в границах этой системы чревато еще более пагубными последствиями. Нам надо переходить к парламентской форме правления. 34 из 43 развитых демократических стран исповедуют именно парламентскую систему.
    — Но готово ли наше общество к переходу на такую форму правления, созрело ли оно для этого?
    — Чтобы не вносить хаос и дестабилизацию в общество, мы считаем, что нынешние президент, парламент, правительство должны спокойно доработать свой срок до 2010 года. Однако для постепенного и динамичного перехода к новой форме правления считаем целесообразным ввести в 2009 году новую Конституцию, разработанную нами. А выборы главы государства и парламента провести в сроки, установленные ныне действующей Конституцией. Думаю, этого времени вполне достаточно, чтобы перейти на парламентскую форму правления без каких–либо потрясений и катаклизмов.
    Беседовал Вячеслав Тимирбаев.

Адрес материала: //msn.kg/ru/news/12186/